Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре Паршиной О.В., с участием заявителя ФИО1, а также представителя должностного лица, действия которого оспариваются, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной части, связанного с непредставлением его к награждению медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» 2 степени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 1 августа 2013 года он обратился в письменной форме к командиру войсковой части № о представлении его к награждению медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» 2 степени (далее – медаль), однако его письменное обращение рассмотрено не было.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд обязать командира войсковой части № оформить документы к награждению его указанной медалью и уведомить его об этом в письменной форме.

Кроме того, ФИО1 просит возместить в его пользу судебные расходы, понесённые им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и оплатой почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в размере 67 рублей 50 копеек, а всего на сумму 267 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и просил его заявление удовлетворить. В обоснование нарушения своих прав он пояснил, что до настоящего времени командиром войсковой части № не совершено каких-либо действий по его письменному обращению о представлении к награждению медалью, как не принято им по этому поводу и соответствующего решения. При этом, как пояснил заявитель, оснований для бездействия командира не имелось, поскольку по состоянию на 1 августа 2013 года он отвечал всем необходимым требованиям, установленным в Положении о медали Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе», утверждённом приказом Министра обороны РФ № 85 – 2009 года. На этот момент его общая продолжительность военной службы составляла 15 лет в календарном исчислении, он положительно характеризуется и не имеет дисциплинарных взысканий. Кроме того, заявитель пояснил, что бездействием командира части были созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также нарушены положения федерального законодательства, которым регламентируется порядок рассмотрения обращений граждан, организация предоставления государственных услуг, обеспечение своевременного и в полном объёме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный срок.

Участвующая в судебном разбирательстве представитель командира войсковой части № ФИО2, по доверенности, требования ФИО1 не признала и просила в удовлетворении его заявления отказать. В обоснование законности бездействия командира указанной части в отношении заявителя она пояснила, что командир при этом руководствовался разработанными Управлением кадров Московского военного округа Методическим рекомендациям командирам и кадровым органам (далее – Рекомендации), в частности о правилах представления к награждению медалью. При этом, как пояснила представитель, в Рекомендациях предусмотрено, что при представлении к награждению медалью выслуга лет военнослужащих определяется в календарном исчислении по состоянию на 1 января года, в котором производится награждение. Поскольку по состоянию на 1 января 2013 года выслуга лет ФИО1 не составляла 15 лет, то он не был представлен к награждению медалью. В то же время представитель пояснила, что на основании тех же Рекомендаций решение командования части по поводу представления заявителя к награждению медалью будет принято к 1 декабря текущего года, когда представления направляются вместе с проектом выписки из Приказа МО РФ в управление кадров округа. В этой связи представитель полагала, что ФИО1 обратился с заявлением в суд об оспаривании бездействия командира части преждевременно.

Судом, учитывая ходатайство заявителя о возмещении в его пользу понесённых им судебных расходов, к участию в деле по своей инициативе привлечён начальник филиала № 4 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и просивший о рассмотрении заявления в его отсудствие.

Выслушав объяснения заявителя, представителя командира войсковой части №, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о медали Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» (далее – Положение), утверждённом Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 85 «Об утверждении медалей Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» и «За укрепление боевого содружества» (Приложение № 1 к настоящему Приказу) медаль 2 степени – для награждения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации по достижении общей продолжительности военной службы 15 лет в календарном исчислении.

Награждение медалью «За отличие в военной службе» производится приказом Министра обороны Российской Федерации в порядке, установленном в Министерстве обороны.

В Главное управление кадров Министерства обороны представления к награждению медалью «За отличие в военной службе» направляются со списком военнослужащих, представляемых к награждению медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» (Приложение № 1 к настоящему Положению) и справкой о количестве военнослужащих, представляемых к награждению медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» (Приложение № 2 к настоящему Положению).

Разработанными в 2003 году Управлением кадров Московского военного округа Методическими рекомендациями командирам и кадровым органам, касающимися организации работы с офицерским составом и прапорщиками установлены Правила представления к награждению медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» (далее – Правила).

Согласно данным Правилам при представлении к награждению медалью выслуга лет военнослужащих определяется в календарном исчислении по состоянию на 1 января года, в котором производится награждение. На военнослужащих, в отношении которых возбуждено ходатайство о награждении их медалями, составляется представление к награде Министерства обороны (далее – представление) по установленной форме в двух экземплярах, которое подписывается соответствующим командиром (начальником). Первый экземпляр представления направляется по подчинённости на рассмотрение и принятие по нему решения прямыми начальниками. Командиры объединений, соединений, начальники управлений, отделов и служб округа, военные комиссары субъектов РФ после рассмотрения и принятия решений по поступившим представлениям, ежегодно к 1 декабря направляют их вместе с проектом выписки из Приказа Министра обороны РФ в управление кадров округа.

Таким образом, изложенные выше нормативные предписания свидетельствуют о том, что установленный в Правилах порядок представления к награждению медалью не противоречит нормам Положения, которые фактически упорядочивают организацию работы по этому поводу командиров и кадровых органов. В данном случае из Положения и Правил усматривается объективная целесообразность реализации прав военнослужащих, представляемых к награждению медалью, путём направления представления командирами (начальниками) к определённой дате одним списком за истекший год, в котором они достигли соответствующей выслуги лет. При этом, исходя из установленного в Правилах порядка, командир (начальник) обязан направить представление со списком военнослужащих однократно к истечению года. Также командир (начальник) обязан учитывать, что в списке к представлению должны быть указаны военнослужащие, достигшие соответствующей выслуги лет в календарном исчислении, по состоянию на 1 января следующего года, в котором производится награждение медалью.

Вместе с тем из выписки послужного списка ФИО1 и его рапорта к командиру войсковой части № от 1 августа 2013 года усматривается, что на момент письменного обращения к указанному командиру он действительно достиг общей продолжительности военной службы 15 лет в календарном исчислении. Однако в силу изложенных выше обстоятельств командир вправе был реализовать его право на представление к награждению медалью до окончания 2013 года.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1, как не достигший на 1 января 2013 года общей продолжительности военной службы 15 лет в календарном исчислении правомерно не был представлен командиром войсковой части № к награждению медалью после достижения заявителем указанной выслуги 1 августа 2013 года.

Исходя из вышеизложенного, следует также прийти к выводу о том, что обращение в суд ФИО1 с заявлением об оспаривании бездействия командира является преждевременным, поскольку обстоятельства, в связи с которыми командиром части могли быть нарушены его права в результате бездействия по вопросу представления его к награждению медалью до окончания 2013 года, не наступили.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что оспариваемое ФИО1 бездействие командира войсковой части №, связанное с непредставлением его к награждению медалью было совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий названного должностного лица и права либо свободы заявителя нарушены не были, а поэтому в удовлетворении его заявления надлежит отказать.

В то же время суд находит установленным, что письменное обращение ФИО1, поступившее командиру войсковой части № не было рассмотрено.

Так, из соответствующего рапорта заявителя видно, что он обратился к командиру указанной части 1 августа 2013 года. При этом в судебном заседании заявитель пояснил, что оно было направлено им по почте.

Данное обстоятельство представитель командира войсковой части № не отрицала.

С заявлением в суд об оспаривании бездействия названного командира ФИО1 обратился 30 сентября 2013 года, как об этом усматривается из указанной в нём даты.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № подтвердила, что письменное обращение ФИО1, поступившее названному должностному лицу, действительно не рассматривалось.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и нормативное положение Закона, следует прийти к выводу, что бездействие командира войсковой части №, выразившееся в том, что он не рассмотрел обращение ФИО1 в установленный законом срок, является незаконным.

При этом в целях устранения в полном объёме допущенного нарушения прав заявителя на рассмотрение его письменного обращения в установленный Законом срок, суд считает необходимым, с учётом характера дела, возложить на командира войсковой части № обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 1 августа 2013 года о представлении его к награждению медалью в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесённые им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и оплатой почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в размере 67 рублей 50 копеек, подлежат присуждению в его пользу пропорционально удовлетворённых судом требований его заявления, а всего на сумму 133 (сто тридцать три рубля) 75 копеек. При этом данные расходы подтверждаются соответствующими платёжными квитанциями.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Следовательно, понесённые заявителем судебные расходы подлежат взысканию с довольствующего финансового органа – филиала № 4 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л : Заявление военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной части, связанного с непредставлением его к награждению медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» 2 степени, - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № рассмотреть обращение ФИО1 от 1 августа 2013 года о представлении его к награждению медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» 2 степени в установленный судом срок – в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления ФИО1, в части требования о возложении на командира войсковой части № обязанности по оформлению документов к награждению его указанной медалью и уведомлению его об этом в письменной форме, – отказать.

Взыскать с филиала № 4 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые им в связи с оплатой государственной пошлины и оплатой почтовых расходов в связи с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а всего в сумме 133 (сто тридцать три рубля) 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина