Гражданский кодекс часть 1

26 декабря 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Павловой <данные изъяты>, Абайдулиной <данные изъяты> к Бахави фио2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.Н. и Абайдулина Р.М. обратились в суд с иском к Бахави Н.Г.М. о защите чести и достоинства, деловой репутации.

В обоснование заявленных требований Павлова Н.Н. указала, что работала в должности управляющей ТСЖ «Уют-1» г.Волгограда. Председателем Правления ТСЖ «Уют-1» избран ответчик Бахави Н.Г.М. 22 мая 2013 года на собрании собственников и членов Правления ТСЖ, на котором присутствовали 15 человек ответчик Бахави Н.Г.М. после её выступления о сложившейся ситуации в ТСЖ «Уют-1», допустил в отношении неё оскорбительное высказывание: «Закрой рот, дура».

На собрании 22 мая 2013 года присутствовали собственники фио10, фио11, фио12, фио13, фио14, фио15, фио16, члены правления фио17, фио18, фио19, фио20, фио21 и председатель ревизионной комиссии фио22 Ответчик данным высказыванием не только умалил достоинство её личности, задел её честь и унизил доброе имя, но и подорвал деловую репутацию, в унизительной форме высказавшись о её умственных способностях. Указала, что имеет трудовой непрерывный стаж более 33 лет, из них в сфере ЖКХ работает более 5 лет, взысканий не имеет. Оскорбление, допущенное ответчиком Бахави Н.Г.М., подрывает её авторитет как руководителя - управляющего ТСЖ. Оскорблением в присутствии 15 членов правления ТСЖ «Уют-1», ответчик причинил ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, ощущении негативных чувств, унижения, обиды, гнева и возмущения от невозможности выразить адекватный ответ в корректных рамках.

Кроме того, Бахави Н.Г.М. распространил в отношении неё не соответствующие действительности, порочащие сведения при следующих обстоятельствах.

Приказом № 18 л/с от 31 марта 2012г. на неё была возложена ответственность за тепловое хозяйство ГСЖ «Уют-1», однако доступ в тепловые узлы и в другие технические помещения она не имела, поскольку председатель правления Бахави Н.Г.М. запретил слесарям пускать её в эти помещения, замки сменили. 01 августа 2013г. она, как ответственная за тепловое хозяйство, пригласила ведущего инженера наладки цеха Советского района г.Волгограда МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» фио23II. провести осмотр для подготовки системы отопления домов к отопительному сезону 2013г. Однако слесарь ГСЖ «Уют-1» её и фио23 не пустил в тепловой узел, сославшись на запрет Бахави Н.Г.М. После того как фио23 вернулся на свое рабочее место, он сообщил ей, что его вызывал к себе начальник цеха фио24 и сообщил о визите Бахави Н.Г.М. Бахави Н.Г.М. приехал к фио24 и сообщил ему, что она нерадивый, некомпетентный сотрудник. Кроме того, он сообщил фио24, что она ведет себя недостойно в личной жизни и допустил оскорбительные высказывания в отношении её поведения в личной жизни. фио24 была написана служебная записка на имя начальника тепловой инспекции фио25 по данному факту, в которой изложены указанные обстоятельства.

Высказывания Бахави Н.Г.М. о том, что она является «нерадивым, некомпетентным сотрудником», «ведет себя недостойно в личной жизни» не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. За время работы управляющей ТСЖ «Уют-1» она взысканий не имела. В период работы в ТСЖ не привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии нарушений в деятельности управляющей и как следствие в деятельности ТСЖ. Данные факты свидетельствуют о компетентности управляющего и добросовестном отношении к работе. За период своей трудовой деятельности в ТСЖ «Уют-1» нареканий со стороны собственников и членов правления она не имела, к ответственности за нарушение трудовых обязанностей не привлекалась, пользовалась авторитетом у жильцов.

16 августа 2013г. в помещении ТСЖ «Уют-1» Бахави Н.Г.М. в присутствии мужа истицы фио3, собственников фио17, фио19, и фио12 допустил в её адрес оскорбительные высказывания о её личной жизни. Сказал её мужу фио3: «Как Вы с ней живете?», «Она ведет себя не прилично, у нее скверный характер». А ей сказал: «С твоей репутацией давно необходимо покинуть город». Все эти высказывания ответчика повлияли на её с супругом отношения, вызвали недоверие со стороны супруга, она испытала чувство обиды, унижения и чувство незащищенности.

Указала, что от действий ответчика испытала моральные страдания.

Просила признать распространенные Бахави Н.Г.М. в отношении неё сведения: «она (Павлова Н.Н.) нерадивый, некомпетентный сотрудник», «ведет себя недостойно в личной жизни», не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им сведения «она (Павлова Н.Н.) нерадивый, некомпетентный сотрудник», «ведет себя недостойно в личной жизни» путем устного сообщения начальнику цеха Советского района г.Волгограда МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» фио24, что данные сведения не соответствуют действительности.

Обязать Бахави Н.Г.М. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу на общем собрании членов правления и собственников ТСЖ «Уют-1» в присутствии фио3 принести ей свои извинения за оскорбительные высказывания: «Закрой рот, дура», озвученные 22 мая 2013 года, «Как Вы с ней живете?», «Она ведет себя неприлично, у неё скверный характер», «С твоей репутацией необходимо покинуть город», допущенные 16 августа 2013 года.

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Истец Абайдулина Р.М. в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, членом ТСЖ «Уют-1» и членом инициативной группы собственников. Председателем Правления ТСЖ «Уют-1» избран ответчик Бахави Н.Г.М. Как собственник и член ТСЖ, в соответствии с пунктами 7.1, 7.3 Устава, она имеет право участвовать в деятельности товарищества, получать информацию о деятельности товарищества и знакомиться с документами товарищества. Кроме того, она участвует в ревизионных проверках деятельности ТСЖ. В связи с тем, что она имеет активную позицию по вопросу управления ТСЖ и распределения денежных средств, председатель правления ТСЖ «Уют-1» Бахави Н.Г.М. допускает в отношении её оскорбительные высказывания.

16.08.2013г. в помещении ТСЖ «Уют-1» Бахави Н.Г.М. в присутствии фио3, собственника фио17, фио19 и фио12 допустил в её адрес оскорбительные высказывания относительно её национальности. Так он сказал: «Ты, старая татарка, уезжай в свой Татарстан. Ходит она в мечеть...», распространил в отношении неё не соответствующие, порочащие честь и достоинство сведения «разорила ТСЖ, вошла в сговор с управляющей». Такого рода высказывания ответчик допускал в её адрес неоднократно в присутствии собственников. Оскорбив её в присутствии членов ТСЖ, управляющей Павловой Н.Н. и постороннего лица фио3, ответчик причинил ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, ощущении негативных чувств, унижения, обиды, гнева и возмущения от невозможности выразить адекватный ответ в корректных рамках. Тот факт, что оскорбление было высказано Председателем правления, привело её в замешательство, она испытала чувство незащищенности, поскольку не предполагала услышать оскорбительные высказывания в свой адрес, в том числе и по поводу своей национальности. Полагает, что действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просила признать распространенные Бахави Н.Г.М. в отношении неё сведения: «разорила ТСЖ, вошла в сговор с управляющей», не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать Бахави Н.Г.М. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу на общем собрании членов правления и собственников ТСЖ «Уют-1» в присутствии фио3 принести ей свои извинения за оскорбительные высказывания: «Ты старая татарка, уезжай в свой Татарстан. Ходит она в мечеть…», озвученные 16 августа 2013 года.

Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им сведения: «разорила ТСЖ, вошла в сговор с управляющей» путем устного сообщения о том, что данные сведения не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец Павлова Н.Н. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Абайдулина Р.М. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца Абайдулиной Р.М. Абросимова Ю.А. настаивала на удовлетворении заявленных её доверителем требований в полном объеме.

Ответчик Бахави Н.Г.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что указанные виске данные не соответствуют действительности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Постановления бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением только в том случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Из материалов дела следует, что истец Павлова Н.Н. указывает на то, что ответчиком были распространены сведения порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, 22 мая 2013 года он сказал в адрес Павловой Н.Н. «Закрой рот, дура», а 16 августа 2013 года - «С твоей репутацией необходимо покинуть город». Кроме того 16 августа 2013 года он сказал супругу Павловой Н.Н.: «Как Вы с ней живете?», «Она ведет себя неприлично, у неё скверный характер».

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений Абайдулиной Р.М. 16 августа 2013 года Бахави Н.Г.М. допустил оскорбительные высказывания: «Ты старая татарка, уезжай в свой Татарстан. Ходит она в мечеть…», а так же сказал «разорила ТСЖ, вошла в сговор с управляющей».

В судебном заседании ответчик Бахави Н.Г.М. отрицал факт распространения указанных сведений.

Оспариваемые фразы не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, в рамках опровержения сведений не соответствующих действительности, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таком положении, учитывая изложенное выше, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой <данные изъяты>, Абайдулиной <данные изъяты> к Бахави фио6у о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись