Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица - Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Тбилисского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО7, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушений прав собственника жилого дома, строений, земельного участка, сносе незаконно возведенных строений,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просил признать строение в <адрес>, примыкающее к западной стене дома ответчиков самовольной постройкой; обязать ответчиков солидарно своими силами и за свой чет снести указанное строение, привести всё в первоначальное состояние, устранив препятствия в пользовании собственностью истцов; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные издержки.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1004 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю 23-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом, площадью 74,7 кв.м. инвентарный №, литер Б, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю 23-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а так же надворные постройки: литер Г, Г3 – вход в подвал и подвал, литер Г2 летняя кухня. Соседний земельный участок - <адрес>, из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 624 кв.м., кадастровый №, принадлежит ответчикам: ФИО3 на ? долю и ФИО4 на ? доли, что подтверждено выписками из ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно данным кадастрового учета и выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен принадлежащий Ответчикам в таких же долях жилой дом площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, что подтверждено выписками из ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Иные объекты за ответчиками не зарегистрированы. Ответчики произвели кирпичную на бетонном фундаменте капитальную пристройку к своему имеющемуся дому к западной стене дома, вплотную к восточной стене входа в подвал литер Г, Г3 истца. При строительстве данной пристройки ответчики грубо нарушили все имеющиеся правила, предусмотренные строительными нормами и правилами, а так же правилами противопожарной безопасности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение истца, Отдел архитектуры управления по ЖКХ, строительству, архитектуре Администрации МО Тбилисский район, сообщил что по вопросу строительства соседями гражданами ФИО4 и ФИО3 пристройки расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что «Аплиновыми» построена пристройка к жилому дому на расстоянии 2 см от хозяйственной постройки истца и на расстоянии 50 см. от межевой границы между земельным участком истца и земельным участком по <адрес>. Система водоотведения на пристройке установлена частично, дождевые воды с кровли стекают по стене хозяйственной постройки истца. Согласно пункту 2 статьи 8 части II Правил землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, утвержденных решением Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 3 июня 2014 года № 1192 (в редакции от 28 июля 2017 года № 276) в сложившейся застройке, при ширине земельного участка менее 12 м. для строительства (реконструкции) жилого дома минимальный отступ границы соседнего земельного участка для одноэтажного дома составляет не менее 1 метра, с учетом технического регламента. Гражданам ФИО4 и ФИО3 разрешение на реконструкцию жилого дома отделом архитектуры управления по ЖКХ, строительству, архитектуре администрации муниципального образования Тбилисский район не выдавалось. Согласно Своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий - 6 метров. Письмом от 16 января 2018 года № 48 на обращение истца, администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района сообщила, что по вопросу строительства соседями гражданами ФИО4 и ФИО3 пристройки, расположенной по адресу: Тбилисский район, ст-ца Тбилисская, пер. Башенный, 17, с кровли которой дождевые воды подтопляют хозяйственную пристройку истца, рассмотрено с выездом на место. По результатам рассмотрения обращения, выявлено, что ФИО4 и ФИО3 построена пристройка к жилому дому. Система водоотведения на пристройке установлена частично, дождевые воды с кровли пристройки стекают по стене хозпостройки истца. Разрешение на реконструкцию жилого дома отделом архитектуры администрации муниципального образования Тбилисский район не выдавалось. Данная пристройка к жилому дому построена без разрешения, т.е. самовольно. Выполненные таким образом ответчиками капитальные строения с выявленными и указанными выше нарушениями, причиняют вред и угрожают разрушением строений истца. В досудебном порядке добиться от ответчиков устранения выявленных нарушений не представляется возможным. Привлеченные для урегулирования ситуации муниципальные органы управления, разъясняют исключительно судебный порядок спора.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, а также просил дополнительно взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в том числе и судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18589 рублей 01 копейка и другие судебные расходы.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, считая часть требований незаконными. При этом пояснили, что ранее на месте пристройки, располагался сарай, отраженный в техпаспорте. Сарай был на метр ниже возведенной пристройки, но даже больше по размеру. Пристройка построена без разрешительных документов. Ответчики готовы устранить нарушения установлением водоотливов, изменением уклона кровли. Считают, что пристройка не самовольно возведенное строение, а реконструкция имевшегося сарая.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Тбилисский район в судебном заседании считала тисковые требования истца законными и обоснованными. Также пояснила, что разрешение на строительство пристройки ответчикам не выдавалось. Пристройка выполнена без разрешительной документации с нарушением отступов от границ участка и строений истца. Просит суд вынести решение с учетом заключения эксперта, совпадающего с ранее дававшимися разъяснениями архитектуры.

Представитель третьего лица – администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания. Однако представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Представитель третьего лица – инспекции по надзору за газовым хозяйством Тбилисского района в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Тбилисского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю исковые требования истца в части несоблюдения ответчиками противопожарного законодательства, считает обоснованными. Пристройка выполнена с нарушениями норм пожарной безопасности. Просит суд вынести решение с учетом заключения эксперта, совпадающего с ранее дававшимся заключением инспекции.

Представитель третьего лица – АО Газпром Газораспределение Краснодар» филиал № 5 в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания. Однако, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1004 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю 23-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а так же является собственником, расположенного на данном земельном участке, жилого дома, площадью 74,7 кв.м. инвентарный №, литер Б, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю 23-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, в качестве надворных построек имеются в собственности – вход в подвал и подвал литер Г, Г3, летняя кухня литер Г2.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка в <адрес>, из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 624 кв.м., кадастровый №, в долях: ФИО3 на ? долю и ФИО4 на ? доли, что подтверждено выписками из ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно данным кадастрового учета и выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчикам ФИО3 и ФИО4 в таких же долях жилой дом площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, что подтверждено выписками из ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в частности сообщениями (письмами) главы администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 16 января 2018 года № 48 о том, что по вопросу строительства соседями гражданами ФИО4 и ФИО3 пристройки расположенной по адресу: Тбилисский район, ст-ца Тбилисская, пер. Башенный, 17, с кровли которой дождевые воды подтопляют хозяйственную пристройку ФИО1 рассмотрено с выездом на место. По результатам рассмотрения обращения, выявлено, что ФИО4 и ФИО3 построена пристройка к жилому дому, а система водоотведения на пристройке установлена частично. Дождевые воды с кровли пристройки стекают по стене хозпостройки, принадлежащей ФИО1. Разрешение на реконструкцию жилого дома отделом архитектуры администрации муниципального образования Тбилисский район не выдавалось, в связи с чем данная пристройка к жилому дому построена без разрешения, то есть самовольно.

Указанный факт также подтверждает письмо от 08 февраля 2018 года № 18-52.

Согласно Своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий - 6 метров.

Наличие строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в виде капитальной пристройки к жилому дому к западной стене, достоверно подтверждается письменными доказательствами, в том числе фотоматериалами и объяснениями сторон, данными ими на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка, в соответствии со ст. 14, п 3 главы 6 Публичные слушания не получено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом при подготовки дела к судебному разбирательству по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в исключительном случае, поскольку с учетом имеющихся доказательств в материалах дела невозможно вынести решение, поскольку документы, свидетельствующие о том, что пристройка является капитальным и самовольным строением, а также построена на расстоянии менее 1 метра от межевой границы, со стоком воды с кровли на стены и в подвал строений, принадлежащих ФИО1.

Производство судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам Отдела по Тбилисскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ».

В соответствии с выводами эксперта, проводящего судебную строительно-техническую экспертизу, содержащимися в экспертном заключении № 28/18-93 от 24 апреля 2018 года, при обследовании экспертом домовладения <адрес> было выявлено, что к западной стене жилого дома пристроено недостроенное строение, назначение помещения которого не определено. Разрешительная документация на строительство строения отсутствует.

Возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требования градостроительного, земельного законодательства, правил пожарной безопасности, нарушены нормы Свода правил № 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты-требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы (актуализированная версия СНиП 42-01-2002 дата актуализации: 01.01.2018) и «Правил землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района».

Возведенное строение - недвижимое имущество в виде пристройки к жилому дому, расположенных по адресу: Российская <адрес> при постоянном замачивании неизбежно приведет к причинению вреда строениям литер Г, ГЗ расположенным по адресу: <адрес>.

Газовая труба, заложенная в кирпичную кладку в нарушение норм СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы (актуализированная версия СНиП 42-01-2002 дата актуализации: 01.01.2018) и нарушения" Свода правил № 4.13130,2009 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» является угрозой уничтожения недвижимого имущества истца проживающего по адресу: <адрес>.

Недостроенное строение, пристроенное к жилому дому по адресу: Российская <адрес>, как было указано выше, является угрозой уничтожения недвижимого имущества, истца проживающего по адресу: <адрес>, построено с нарушением требований градостроительного, земельного законодательства, правил пожарной безопасности, следовательно - нарушает права и охраняемые законом интересы истца - ФИО1 - собственника домовладения по адресу: <адрес>, гарантированные Конституцией РФ, нормами Гражданского кодекса РФ и иными нормативно- правовыми актами- третьих лиц, являющихся собственниками имущества, расположенных вблизи указанных объектов недвижимого имущества.

На основании проведенных экспертом обследований характеристик объекта -пристройка к жилому дому, расположенная по адресу: <адрес>, следует, что данный объект имеет неразрывную связь с землей и являются капитальным, следовательно, является объектом недвижимого имущества: «недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия, как имущественные комплексы».

Суд, дав оценку данному экспертному заключению № 29/18-93 от 24 апреля 2018 года по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, квалифицированным специалистом, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, кроме того, выводы эксперта основаны на анализе представленной в материалы дела письменных доказательств. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчиков о нарушениях, допущенных при производстве экспертизы необоснованны, так как до ее проведения стороны имели равные возможности ходатайствовать перед судом о включении тех или иных вопросов, подлежащих выяснению. На все поставленные судом перед экспертом вопросы, даны исчерпывающие ответы, содержащиеся в заключении. Нормативы размещения строений и хозяйственных построек на территории Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, в том числе и строений, и сооружений ответчицы регламентированы Правилами землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района. В данных Правилах минимально допустимые расстояния размещения строений и сооружений исчисляются от границ участка и красных линий улиц и проездов. В заключении эксперта в ответах на вопросы (листы 12-14 экспертного заключения) содержится информация о нарушении ответчиками строительных норм и правил, со ссылкой на конкретные нормативные документы.

Иных доказательств, ставящих под сомнение не только заключение судебной экспертизы, но и иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, ответчиками и их представителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений. Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, что права истца действиями ответчиков действительно нарушаются, так как ими возведено капитальное строение и иное имущество, которое нарушает права собственника соседнего земельного участка – истца по делу ФИО1

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками суду не представлено доказательств в обоснование их возражений относительно необоснованности предъявленного истцом иска

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по правилам, закрепленным п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей как с иска неимущественного характера. Так как исковые требования истца удовлетворяются полностью, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Также истец просит взыскать расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18589 рублей 01 копейка, что подтверждается квитанцией № 29/18-93 от 02 апреля 2018 года. Указанные расходы истцом понесены обоснованно, в связи с чем, расходы по оплате экспертизы взыскиваются полностью с ответчиков солидарно.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате доверенности на представление интересов в суде в сумме 1800 рублей. Данные расходы взыскиваются полностью с ответчиков солидарно.

Оплата услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15 февраля 2018 года, данные расходы подлежат взысканию в полном объеме в сумме 20000 рублей, так как указанные расходы с учетом мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края с учетом минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах и прейскуранта цен Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края суд признает оптимальными. Гражданское дело само по себе было очень сложным и состояло из нескольких судебных заседаний и рассматривалось с учетом приостановления производства по делу более 3 месяцев. По убеждению суда, исходя из принципа разумности и справедливости, указанные расходы подлежат взысканию в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушений прав собственника жилого дома, строений, земельного участка, сносе незаконно возведенных строений удовлетворить в полном объеме.

Признать объект – недвижимое имущество в виде пристройки к западной стене жилого дома, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 и ФИО4 солидарно совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права истца ФИО1, заключающиеся в следующем:

- снести самовольно возведенный объект – недвижимое имущество в виде пристройки к западной стене жилого дома, расположенных на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18589 рублей 01 копейки, расходов по составлению доверенности на представителя в сумме 1800 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 40689 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья А.Н. ГУЛОВ