Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 27.04.2011 с ответчиком был заключен договор кредитной карты N № с лимитом задолженности 92 000 руб. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом: неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор кредитной карты 15.02.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом и расчетом задолженности ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 134 611,40 рублей, из которых: 91 399,04 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29 631,38 рублей – просроченные проценты; 13 580,98 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 892,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещены надлежаще, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, а также заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1669/2016 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 14.03.2011 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты.

Заполняя заявление, ФИО1 помимо своих персональных данных, указала, что доверяет ООО «ТКС» предоставить в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) настоящую анкету-заявление и уполномочивает сделать от её имени предложение-оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, в рамках которого Банк выпустит на её имя кредитную карту с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита. Акцептом предложения, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей; окончательный лимит задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в заявлении. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, выразила согласие на участие в Программе страховой защиты. Полная стоимость кредита при установлении лимита задолженности в сумме 21 000 руб. для совершения операций покупок составит при условии беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых; при равномерном погашении кредита на протяжении двух лет – 53,3 % годовых.

Также ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ( далее Общие условия) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей ( п.2.3 Общих условий). Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.3 Общих условий ( по телефонному звонку).

Согласно п. 6.1 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно ( п. 7.3 Общих условий).

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием операций по кредитной карте, начисленных процентов по кредиту, лимита задолженности, суммы и даты минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, курьерской почтой, заказной почтой или на адрес электронной почты.

В соответствии с п.п. 5.7, 5.8 Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

В силу п. 10.1 Общих условий в случае несогласия клиента/держателя с расходной операцией, совершенной с использованием кредитной карты / дополнительной кредитной карты, Клиент должен заявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также представить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

ФИО1 заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью в заявлении. Банком был установлен кредитный лимит по карте в размере 21 000 руб., который впоследствии был увеличен в одностороннем порядке до 92 000 руб.

Получив кредитную карту, ФИО1 27.04.2011 активировала ее, воспользовавшись кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N № с установленным Банком лимитом 92 000 руб., существенные условия которого определены в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Доводы ответчика о том, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты между сторонами не заключался опровергаются материалами дела, пользование кредитной картой в рамках установленного Банком лимита ответчиком подтверждено.

Согласно условиям договора кредитной карты, заемщик обязалась оплачивать проценты за пользование суммой займа с базовой процентной ставкой 12,9 % годовых (п.2 Тарифов), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (п.п.10.1, 10.2 Тарифов); установлен беспроцентный период 55 дней (п.1 Тарифов); установлена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей (п.3 Тарифов), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей (п.7 Тарифов), плата за предоставление услуги смс-банк 39 рублей (п.12 Тарифов). П.13 Тарифов предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от размера задолженности. Ежемесячный минимальный платеж составляет не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей (п.8 Тарифов).

Как следует из Тарифов Банка, беспроцентный период не действует, если в дату формирования счета-выписки за период, в котором были совершены покупки, зафиксирована неуплата минимального платежа. В этом случае, до даты формирования указанного счета-выписки по операциям покупок, отраженным в счете-выписке, действует базовая процентная ставка, указанная в п.2. По операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставлялся кредит, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.1. С даты, следующей за датой формирования счета-выписки, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.2.

При несоблюдении условия беспроцентного периода, установленного в п. 1, на кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка. Базовая процентная ставка действует с даты совершения операции до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена. После формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.1.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается реестром платежей, из которого следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, в свою очередь ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что ответчик не исполняла обязанности по договору кредитной карты по уплате основного долга и процентам, Банк вправе был потребовать досрочного возврата кредита с начисленными процентами, штрафами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор 15.02.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности указан в заключительном счете и составляет с 13.09.2015 по 15.02.2016 - 134 611,40 рублей, из которых: 91 399,04 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29 631,38 рублей – просроченные проценты; 13 580,98 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о неполучении ею заключительного счета, поскольку согласно п. 5.5. Общих условий в случае неполучения счета-выписки клиент обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей.

Выставление ответчику заключительного счета подтверждается материалами дела. В связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района от 03.10.2016 был отменен судебный приказ № 2-1669/2016 от 09.09.2016 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно совершала покупки с использованием кредитной карты на различные суммы, однако в течение 55 дней, установленных для беспроцентного периода, полностью использованные кредитные средства не погашала, в связи с чем, Банком начислялись проценты исходя из базовой процентной ставки. Кроме того, согласно условиям договора, базовая процентная ставка действует с даты совершения операции до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена. После формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.1.

Ответчиком последняя оплата по счету-выписке произведена 04.08.2015. После этой даты ответчиком неоднократно совершались покупки, однако задолженность счетам-выпискам не погашалась, пополнение на кредитной карте не производилось, поэтому Банком начислялись проценты за пользование кредитными средствами.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, который соответствует условиям договора, при составлении расчета учтены денежные средства, которыми воспользовалась ответчик, а также которые внесла на счет для погашения задолженности и которые списаны в качестве кредита и процентов за пользование им, плат и комиссий за предоставленные Банком услуг, также учтены внесенные ответчиком платежи в погашение задолженности.

Суд учитывает, что проценты по договору кредитной карты рассчитаны в соответствии с Тарифами Банка, согласованными сторонами при подписании договора.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что в период исполнения договора кредитной карты Банк неправильно производил расчет процентов, не подтверждаются представленными по делу доказательствами, носят голословный характер.

Из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, представленных Банком, следует, что в период исполнения договора Банк ежемесячно выставлял ответчику счета-выписки, по которым ответчиком производилась оплата.

ФИО1 о неполучении счетов-выписки, о несогласии с информацией, указанной в счетах-выписках, Банк не уведомляла, с претензией о несогласии с какой-либо из расходных операций в Банк не обращалась, расчет процентов не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору в большем размере не представила.

Доводы ответчика о незаконном взимании платы за обслуживание карты в размере 590 рублей, платы за подключение страхования, повышении лимита без её согласия не могут быть приняты во внимание, так как данные условия предусмотрены договором, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что Банк не имеет право на взыскание процентов после расторжения договора несостоятельны, поскольку в силу п. 11.6 Общих условий, договор считается расторгнутым с момента исполнения Банком или клиентом всех своих обязательств по договору, в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 91 399,04 рублей, просроченным процентам– 29 631,38 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не признавая исковые требования, ответчик также ссылается на то, что не согласна с некоторыми условиями кредитования, так как условия договора не были изложены максимально прозрачно и понятно, она не могла повлиять на его условия.

Суд, оценивая указанные доводы, исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указание ответчика на то, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, несостоятельны. Доказательств тому, что ответчик при заключении договора, была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями заключения договора, изучить предлагаемые Банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Будучи полностью осведомленной обо всех существенных условиях предоставления кредита, ответчик полностью с указанными условиями согласилась и по собственной воле приняла на себя обязательства на предложенных условиях, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете. Дополнительная информация о пользовании кредитной карты размещена на сайте Банка по адресу: www.tesbank.ru.

При заключении договора ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка; поручила Банку включить её в программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами, с которыми она ознакомлена. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным ФИО1 заявлением -анкетой, являющейся составной частью договора. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт её ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями. Доказательств обратного, а также того, что ответчик была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчик длительное время пользовалась кредитными средствами, оплачивала задолженность по счетам-выпискам, совершала покупки с использованием кредитной карты.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13 580,98 рублей. Ответчик считает, что требования в данной части завышены, просила снизить размер неустойки.

П.9 Тарифов предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз в размере 590 рублей, во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора по своевременной оплате кредитной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из расчета задолженности видно, что истец взыскивает штрафные проценты исходя из условий п.9 Тарифов, которым предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз в размере 590 рублей, во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд исходит из того, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование кредитом составили 29 631,38 рублей, тогда как штрафные санкции составляют половину этой суммы – 13 580,98 рублей, что свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций допущенным нарушениям.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма штрафных процентов в значительной степени превышает учетную ставку банковского процента ЦБ РФ, и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая чрезмерно высокий процент штрафной неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 рублей, во взыскании штрафных процентов в размере 11 580,98 рублей отказать.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с 27.04.2011 по 18.11.2014.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, в данном случае не может быть принят во внимание.

При заключении договора график платежей не составлялся, точные даты погашения задолженности не устанавливались, поскольку между сторонами был заключен договор кредитной линии, лимит которой постоянно меняется и зависит от действий ответчика. В силу условий договора, заёмщик вправе пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Также условиями договора (п. 6.2 Общих условий) предусмотрено пользование заемщиком кредитными средствами сверхлимита. Данное условие согласовано сторонами при заключении договора и не свидетельствует о нарушении прав заёмщика.

Из выписки по счету видно, что ответчиком последняя оплата по счету-выписке произведена 04.08.2015. После этого, ответчик неоднократно пользовалась кредитными средствами.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и направить в адрес клиента заключительный счет.

Банк узнал о нарушении своего права в дату последнего платежа и обязан был представить заемщику ежемесячный счет для оплаты, который подлежал погашению в течение 30 дней с даты отчета и был вправе обратиться к заемщику с требованием о досрочном погашении, что и было сделано.

Поскольку договором срок исполнения обязательств определен моментом выставления заключительного счета-выписки Банком, которая была выставлена 15.02.2016 и определен срок оплаты задолженности - 30 дней с момента выставления заключительного счета-выписки, срок исковой давности следует исчислять с 16.03.2016. Иск поступил в суд 01.11.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому, несмотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом гос.пошлины в размере 3 892,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты N № от 27.04.2011 за период с 13.09.2015 по 15.02.2016 в размере 123 030,42 рублей, из которых: 91 399,04 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29 631,38 рублей – просроченные проценты; 2000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 892,23 рублей. Во взыскании штрафных процентов в размере 11 580,98 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 24.01.2018.

Судья Э.А.Куркутова