Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску акционерного общества "Стратегия" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении АО "Стратегия" сослалось на то, что между обществом как заказчиком и ИП ФИО1 как исполнителем .............. был заключен договор на выполнение работ по ремонту стекловаренной печи методом керамической наплавки.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость работ по договору составляет 290000 рублей за наплавку одной тонны порошка без НДС. Стоимость работ по пропилу технологического отверстия составляет 50000 рублей за один метр без НДС. Заказчик оплачивает транспортные расходы по доставке оборудования и специалистов автомобилем подрядчика из расчета 20 руб. за 1 км по маршруту: ..............: 3000 х 20 = 60000 рублей без НДС.

Всего стоимость работ по договору составляет 450000 рублей, из них предварительная оплата 70% от общей суммы договора, или 315000 рублей. Окончательный расчет в размере 135000 рублей производится в течение 20 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Сумма предварительной оплаты в размере 315000 рублей была перечислена истцом ответчику ...............

Работы по данному договору ответчиком в объеме, предусмотренном договором и надлежащего качества выполнены не были.

Так, .............. истцом был составлен акт .............. о выявлении брака стеклотары, обнаруженной на холодном участке, согласно которому процент брака по печи составляет 19%.

Согласно акту от .............., составленного и подписанного сторонами работы по договору от .............. были выполнены не в полном объеме по причине массового брака продукции (примерно 325 тонн готовой продукции), стоимость выполненных работ и затрат составила 105000 рублей, до .............. должны быть представлены сметы на выполненные работы, продолжение работ планируется в ...............

.............. ответчик направил истцу письмо с предложением возместить фактические расходы исполнителя по договору в размере 167870 рублей. Письмом от ............................ общество от данного предложения отказалось.

В ответ на данное письмо представитель ответчика принял на себя обязательство по возврату разницы между авансовым платежом и фактическими затратами в сумме 167870 рублей, что составляет 147130 рублей (315000 - 167870), однако, до настоящего времени данная сумма ответчиком истцу не возвращена.

.............. общество направило ответчику претензию .............. о расторжении договора и возврате 210000 рублей, составляющих разницу между суммой авансового платежа и указанной в акте от .............. суммой фактических затрат исполнителя (315000 – 105000), которая получена ответчиком ...............

От удовлетворения данной претензии ответчик отказался, .............. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, в настоящее время у ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 210000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество '(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поэтому с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15768,96 рубля за период с ...............

Поэтому истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере 210000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15768 рублей 96 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до дня его исполнения;

- возврат государственной пошлины в размере 5458 рублей.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания и в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и сослался на то, что во исполнение договора подряда бригада каменщиков - огнеупорщиков под руководством ФИО2 приступила к работе .............., затем по решению заказчика дальнейшее выполнение работ было остановлено в связи с появлением якобы массового брака продукции по причине инородных включений, возникновение которых из-за отскока наплавляемого материала в месте восстановления разрушенного участка печи неизбежно. При этом никакого согласования количества инородных включений в договоре не было, поскольку предугадать его невозможно. В подписанном .............. акте согласована стоимость выполненных работ на сумму 105000 рублей и ничего не говорится об их ненадлежащем качестве. Более того, сам заказчик указал, что работы будут продолжены в .............., то есть заказчика устаивало и качество работ, и процент брака.

При подписании акта представителями заказчика и подрядчика были отражены только выполненные работы, но не учтены понесенные им расходы, связанные с их выполнением: приобретение спецодежды, командировочные расходы, уплата налогов, общий размер которых составляет 62870 рублей.

.............. он направил заказчику все необходимые документы, подтверждающие размер понесенных им расходов на 167870 рублей с актами по форме КА-2 и КА-3, размер которых состоит из согласованной в акте стоимости выполненных работ на 105000 рублей и его расходов на 62870 рублей и предложил учесть их во взаиморасчетах. Их телефонных переговоров с руководством завода ему стало известно, что сейчас оно занято банкротством предприятия и им не до дальнейшего сотрудничества, а .............. он получил отказ заказчика от дальнейшего исполнения договора.

Поэтому на основании ст. 717 ГК РФ он просит учесть свои убытки в размере 62870 рублей, а оставшуюся неосвоенную сумму аванса в размере 147130 рублей он готов возвратить.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, что в данном случае возложено на него.

.............. между АО "Стратегия" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту стекловаренной печи методом керамической наплавки (п. 1)

Согласно разделу .............. стоимость работ по договору составляет 290000 рублей за наплавку одной тонны порошка без НДС. Стоимость работ по пропилу технологического отверстия составляет 50000 рублей за один метр без НДС. Заказчик оплачивает транспортные расходы по доставке оборудования и специалистов автомобилем подрядчика из расчета 20 руб. за 1 км по маршруту: ..............: 3000 х 20 = 60000 рублей без НДС. Всего стоимость работ по договору составляет 450000 рублей, заказчик предварительно оплачивает 70% от общей суммы по договору - 315000 рублей. Окончательный расчет в размере 135000 рублей производится в течение 20 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

.............. АО "Стратегия" платежным поручением перечислило ФИО1 оплату по договору от 27 сентября 2016 года в размере 315000 рублей.

.............. комиссия АО "Стратегия" составила акт о выявлении брака стеклотары на холодном участке, согласно которому процент брака по печи составляет 19%, его причина – унос наплавляющего порошка керамической наплавки угла правого кармана МВЦ № 2.

.............. комиссия АО "Стратегия" и ФИО2 как руководитель работ со стороны ИП ФИО1 составили акт приемки работ по керамической наплавке угла правого кармана стекловаренной печи № 2, согласно которому работы выполнены не в полном объеме по причине массового брака продукции (инородные включения), стоимость выполненных работ составила 105000 рублей, до .............. должны быть представлены сметы на выполненные работы, продолжение работ планируется в ..............

.............. ИП ФИО1 направил генеральному директору АО "Стратегия" с приложением актов по форме КС-2 и КС-3 письмо о том, что работы по договору выполнены на 40% и работы были остановлены .............. в связи с инородными включениями в стекломассу. В акте от .............. отражены только фактически выполненные работы, но учтены его издержки: командировочные расходы, оплата бригаде за время простоя, которые были бы покрыты в случае выполнения всего запланированного объема работ. Поэтому было предложено оплатить фактические расходы в размере 167870 рублей.

.............. АО "Стратегия" отклонило это предложение, мотивируя тем, что хотя максимальное количество инородных выключений в договоре от .............. согласовано не было, однако по устной договоренности в размере 10-15%. Простой бригады был не по вине заказчика и из-за брака потери заказчика в 18 раз превышают издержки подрядчика.

На это письмо руководитель работ ФИО2 указал, что максимальное количество инородных включений в договоре подряда от .............. не оговаривались, работы по договору остановлены заказчиком по своей инициативе и поэтому согласно ст. 717 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику в размере 167870 рублей. Разница между авансовым платежом и фактическими затратами будет возвращена.

.............. АО "Стратегия" направило ИП ФИО1 претензию, которая мотивирована ненадлежащим качеством выполненной работы из-за превышения количества инородных включений: 19% вместо согласованных 10-15% и возникновения в связи с этим потерь у заказчика на 3067220,37 рубля. Поэтому на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ общество потребовало расторжения договора от .............. года и возврате 210000 рублей, составляющих разницу между суммой авансового платежа и указанной в акте от .............. суммой фактических затрат исполнителя (315000 – 105000).

Почтой России указанная претензия получена ФИО1 ...............

.............. ФИО1 в ответе на претензию сослался на то, что никакого согласования максимального количества включений не могло быть, так как предугадать это невозможно, по вине заказчика был простой бригады в 5 дней, она приступила к работе только .............., в акте не учтены расходы подрядчика на приобретение спецодежды, командировочные расходы, по оплате бригады на время простоя. На основании ст. 717 ГК РФ было предложено учесть эти фактические расходы в сумме 167800 рублей и разницу между авансовым платежом в размере 315000 и этими расходами в 147130 рублей он обязуется оплатить.

.............. АО "Стратегия" в своем письме ФИО1 отказалось учесть фактические расходы на 167800 рублей и указало на то, что работы выполнены были не полностью, предложило представить локально-сметный расчет, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, возвратить 210000 рублей и расторгнуть договор от ..............

.............. ФИО1 направил обществу ответ о том, что количество инородных включений не оговаривалось, в акте претензий по качеству работ не было и в нем указано на продолжение работы в .............., а поскольку работы были остановлены по инициативе заказчика и акты формы КС-2 и КС-3 дважды направлялись в общество, то в соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора. Поэтому предложено учесть во взаиморасчетах стоимость фактических затрат подрядчика в размере 167870 рублей.

.............. АО "Стратегия" дополнило свою претензию от .............. требованием предоставить локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также возвратить обществу денежные средства в размере 147130 рублей и 62870 рублей.

В подтверждение понесенных во исполнение договора расходов на 62970 рублей ответчик ФИО1 представил суду командировочные удостоверения на 4 работников, ведомость уплаты им командировочных расходов на 28000 рублей, налоговые декларации по уплате налога на 18900 рублей, товарный чек на приобретение спецодежды на 15110 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от .............. по делу .............. АО "Стратегия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тульской области от .............. по делу .............. конкурсным управляющим АО "Стратегия" утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Тульской области от .............. г. по делу срок конкурсного производства в отношении АО "Стратегия" продлен на ...............

Определением Арбитражного суда Тульской области от .............. года срок конкурсного производства в отношении АО "Стратегия" продлен на ...............

По выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ...............

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 717 ГК РФ презюмирует не ограниченное ничем право заказчика расторгать договор подряда, уплатив при этом подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Этой нормой также установлено, что заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Проанализировав применительно к данным правовым нормам исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В договоре подряда качество работ в виде количества инородных включений не согласовывалось, а из переписки истца следует, что неизбежности их ему было известно. Однако его утверждение о согласовании их количества в размере 10-15% на 1000 кг порошка ничем не подтверждено.

Более того, при составлении .............. акта работы в рамках договора планировалось продолжить в .............., однако .............. заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора подряда якобы ввиду отступлений подрядчиком от условий договора, существенных и неустранимых недостатков результата работы.

При таких обстоятельствах утверждение истца о расторжения договора подряда по этому основанию является недоказанным.

Ответчиком ФИО1 указанная в акте от .............. стоимость выполненных работ на 105000 рублей признана, как и не отрицается им его обязанность возвратить неосвоенную часть аванса. Каких-либо возражений против затрат подрядчика в документально подтвержденном размере 62870 рублей, завышенности этих расходов, их неоплаты, равно как и чрезмерности и неразумности, истцом суду не представлено.

А поэтому исходя из положений ст. 717 ГК РФ эти убытки подрядчика подлежат зачету при возврате неиспользованной части авансового платежа. Исходя из этого сумма неосновательного обогащения ответчика будет составлять 147130 рублей (315000 – 105000 – 62870). В указанном размере суд удовлетворяет исковые требования, отказывая во взыскании сверх этой суммы на 62870 рублей.

Исходя суммы неосновательного обогащения в 147130 рублей и ключевой ставки Банка России размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный истцом период с .............. будет составлять:

- с ..............: 147130 х 33 х 10% : 365 = 1330,22 рубля;

- с ..............: 147130 х 36 х 9,75% : 365 = 1414,87 рубля;

- со ..............: 147130 х 48 х 9,25% : 365 = 1789,75 рубля;

- с ..............: 147300 х 91 х 9% : 365 = 3301,36 рубля;

- с ..............: 147130 х 42 х 8,50% : 365 = 1439,05 рубля;

- с ..............: 147130 х 18 х 8,25% : 365 = 598,60 рубля.

Общая сумма процентов составляет 9873,85 рубля, которую суд взыскивает истцу с ответчика, отказывая во взыскании сверх нее на 5894,84 рубля.

Соответственно подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до дня его исполнения.

На основании стст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным на 70% исковым требованиям (159003,85 : 225768,96) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3820 рублей 60 копеек, а во взыскании сверх этой суммы на 1637 рублей 40 копеек суд отказывает.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества "Стратегия" с ФИО1:

- неосновательное обогащение в размере 147130 рублей, отказав во взыскании сверх этой суммы на 62870 рублей;

- проценты в размере 9873 рублей 85 копеек, отказав во взыскании сверх этой суммы 5894 рублей 84 копейки;

- возврат государственной пошлины в размере 3820 рублей 60 копеек, аотказав во взыскании сверх этой суммы на 1637 рублей 40 копеек.

Решение принято судом в окончательной форме 26 января 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий