Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына О. , ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец с учетом уточнённых исковых требований просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «АБ», <адрес>, выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, несовершеннолетнего О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что истец является долевым собственником (2/3 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-он «АБ», <адрес>. Право долевой собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.11.2007, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2015. Примерно, в апреле 2020 года в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране истец и ФИО4 (бывший собственник 1/3 доли в праве на указанную квартиру) устно дали согласие на временное вселение в спорную квартиру ответчиков для проживания в ней в одной из комнат. В апреле 2021 истец предложила ответчикам освободить занимаемое ими жилое помещение, однако они ответили отказом. На последующие неоднократные устные просьбы, а также письменное требование истца о необходимости освободить жилое помещение в добровольном порядке, ответчики не реагировали, фактически продолжая пользоваться всем жилым помещением. Совместная жизнь с ответчиками невозможна.

В судебное заседание истец и её представитель, исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорной является трехкомнатная квартира общей площадью 72,6 кв.м., жилой - 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, м-н «АБ», <адрес>. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.11.2007, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2015 ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 1/3 доли в праве принадлежит ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 18.06.2021. (выписки из ЕГРН в деле).

Согласно выписке из домовой книги от 27.08.2021, в спорной квартире зарегистрированы на постоянной основе ФИО2 и её несовершеннолетний сын О. .

ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: МО, м-он «Г», <адрес>. Где он также имеет постоянную регистрацию.

29.05.2021 истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой просила в добровольном порядке в 10-ти дневный срок освободить спорное жилое помещение.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2021 года, было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: МО, <адрес>, м-он АБ, <адрес> совместно со своим супругом ФИО3 и их общим ребенком. Данная квартира принадлежит отцу ФИО2, гражданину И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 2\3 данной квартиры принадлежит его родной сестре ФИО1 В данной квартире ФИО2 проживает по разрешению своего отца, а также по разрешению гражданки ФИО1 У И. есть квартира расположенная по адресу: МО, <адрес>, м-он «АБ», <адрес>. Данная квартира досталась И. от его умершей матери И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. 1\3 данной квартиры принадлежит И., а 2\3 принадлежит его сестре ФИО1. Долгое время с 2018 года в данной квартире ни кто не проживал. Поскольку дочери И. ФИО5 негде было жить со своим мужем, ФИО4 и ФИО1 предложили им жить в их квартире. На что те согласились. По настоящее время ФИО2 со своим супругом проживают в данной квартире, а именно в комнате, которая принадлежит И. на праве собственности.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ФИО2 является её двоюродной сестрой. Спорное жилое помещение она посещала давно, так как свидетелю неприятно там появляться, последний раз там была весной 2021 года. На тот момент, в спорном жилом помещении проживали ответчики. Пояснила, что весной 2020 года ответчики попросились предоставить им возможность проживать в спорной квартире, на временной основе, и её мать, им разрешила это сделать, так как думала, что они будут поддерживать в квартире порядок и разделят платежи. Собственником спорного жилого помещения на тот момент была мать свидетеля и ее (матери) брат. Когда свидетель в последний раз посещала жилое помещение, ответчики занимали всю площадь квартиры. Семья О-вых изначально проживала в Москве, где у них есть квартира. Потом они начали проживать в Пущино, в съемной квартире, и затем в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования в части признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «АБ», <адрес>, и выселении его из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законные основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Являясь собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ФИО1 вправе требовать устранения нарушения её прав как собственника. Учитывая, что добровольно освободить спорное жилое помещение ФИО3 отказывается, он подлежит выселению, без предоставления иного жилого помещения. При этом суд учитывает то, что ФИО1 давала согласие лишь на временное проживание ответчиков в спорном жилом помещении, которое было отозвано в мая 2021 года, то есть еще до момента безвозмездного отчуждения (дарения) 1/3 доли в праве общей долевой собственности И. в пользу ФИО2. Сведений о том, что истец и ФИО4 давали согласие на проживание ФИО3 на постоянной основе в материалах дела не представлено. Более того ФИО3 имеет в собственности долю в праве в другом жилом помещения (<адрес>, расположенной по адресу: МО, м-он «Г», <адрес>), в котором у него имеется регистрация по месту жительства. В свою очередь, факт наличия регистрации по месту жительства у ФИО3 в другом жилом помещении, свидетельствует либо об отсутствии согласия других собственников жилого помещения на постоянное проживание указанного ответчика в <адрес> расположенной по адресу: МО, <адрес>, микрорайон «АБ», <адрес>, либо о нежелании у самого ФИО3 на постоянной основе проживать в спорной квартире, данная позиция согласоваться с мнением Конституционного суда, изложенным в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 31-П согласно которому «предписаниями закона в настоящее время в сложившейся правоприменительной практике данные регистрационного учета граждан Российской Федерации расцениваются как доказательство места проживания гражданина. Соблюдение гражданами правил регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства позволяет без каких-либо осложнений определить жилое помещение, с которым они связывают реализацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и тем самым препятствует возникновению ситуаций, затрудняющих достоверное установление места жительства (пребывания) граждан и, как следствие, осуществление принадлежащих им прав и свобод и возложенных на них обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1794-О-О). Тот факт, что в настоящее время ФИО3 является членом семьи собственника ФИО1, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку на момент его вселения в спорное жилое помещение (на временной основе), он не являлся, ни членом семьи истца, ни членом семьи И., в свою очередь после смены собственника 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение, новый собственник доли ФИО2 согласия на проживание ФИО3 у ФИО1 не получала. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением, и его выселении.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО2, О. , из <адрес> микрорайона «АБ» <адрес> без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из того, она является собственником 1/3 доли в праве на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 18.06.2021. Указанное право зарегистрировано в ЕГРН надлежащим образом. При этом нормы действующего гражданского законодательства, в том числе жилищного, такого основания, как выселения собственника жилого помещения по требованию других сособственников этого жилого помещения не предусматривают. При этом суд учитывает, что собственник может быть выселен из жилого помещения только в строго ограниченных законом случаях, таких как в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам или изъятия жилого помещения. Указанных оснований, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Ответчик ФИО2, являясь сособственником спорной квартиры, в силу вышеприведенных положений Гражданского Кодекса РФ, имеет право проживать в ней, в связи с чем требования истца о выселении собственника жилого помещения из него, не подлежат удовлетворению. В свою очередь вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несовершеннолетний О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и выселению не подлежит. При наличии спора с ответчиком относительно пользования, содержания жилого помещения, истец не лишена возможности разрешить возникший спор в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 1, 3, 30, ЖК РФ, ст.ст. 9, 209, 246, 247, 288, 304 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «АБ», <адрес>.

Выселить ФИО3 из <адрес> микрорайона «АБ» <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2, несовершеннолетнего О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> микрорайона «АБ» <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись: Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2021.

Председательствующий судья: подпись: Трофимов М.М.