Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее ООО «Автоэкспресс) о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере 84 960 руб. и штрафа в размере 42 480 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ООО «ПРАЙМ» (ОГРН<***>) в г. Воронеже автомобиль «Фольксваген Поло». Кредитные средства на приобретение автомобиля предоставлены ему ООО «Экспобанк». Для этого по кредитному договору «Авто Драйв» № от ДД.ММ.ГГГГ. на его имя открыт расчетный счет, на который перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей.В салоне в спешке он подписал заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение с ответчиком договора оказания услуг (поименованного ответчиком как опционный договор (далее - заявление), а также на перечисление денежных средств с его подписью в пользу ответчика <данные изъяты> рублей.Он направил в адрес ответчика претензию в которой указал о необходимости расторгнуть договор. Ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей, что явилось причиной обращения в суд.Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.08.2020 г. его требования к ответчику удовлетворены, взысканы:уплаченная по договору сумма - 84 960 рублей; компенсация морального вреда 5000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 44 980 рублей.

В виду того, что 14 января 2020г. ответчик направил в его адрес письмо о том, что договор не может быть расторгнут, а денежные средства не будут возвращены, полагает необходимым с указанной даты произвести расчет неустойки за отказ от выполнения его законных требований:

84 960 рублей - цена договора, подлежащая возврату потребителю,

849,6 - ежедневная однопроцентная неустойка от цены договора за отказ от выполнения законного требования.

235 дней - период с момента направления в его адрес отказа от возврата денег по договору по дату расчета требований по претензии (с 14 января 2020г. по 18 сентября 2020г..)

199 656 рублей. - размер неустойки исходя из вышеприведенного расчета (235*849.6)

84 960 рублей - неустойка, подлежащая уплате, поскольку согласно ст. 28 вышеприведенного закона неустойка должна быть уменьшена до стоимости отдельного вида оказываемых услуг.

Он направил в адрес ответчика претензию в которой предложил в пятидневный срок произвести выплату неустойки 84 960 рублейза отказ возвратить денежные средства по договору исходя из вышеуказанного расчета.

Ответчик проигнорировал выполнение требований по претензии, что является основанием для моего обращения в суд, а также взыскания штрафа, который составит 50 процентов от суммы неустойки - 42 480 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 14 января 2020г. это дата начала течения срока неустойки, когда ответчик в письме 2АУ-3567 от 14.01.2020г. отреагировал отрицательно на законную письменную просьбу о расторжении договора, следовательно, с данного момента ответчик в нарушение закона удерживал его денежные средства. 20 февраля 2021г. платежным поручением № перечислено <данные изъяты> рублей, то есть исполнено решение Октябрьского районного суда г. Тамбова, (сумма по договору + штраф, компенсация морального вреда). Неустойка за просрочку возврата денежных средств решением Октябрьского районного суда не взыскивалась. Период неустойки - 404 дня, то есть с 14 января 2020г. по 20 февраля 2021г. За невыполнение требования потребителя вернуть деньги при расторжении договора, с ответчика должна быть взыскана неустойка в сумме один процент за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств, согласно расчета: 84 960 руб. - цена договора, подлежащая возврату потребителю; 849,6 руб. - ежедневная однопроцентная неустойка от цены договора за отказ от выполнения законного требования; 404 дня просрочки - период расчета неустойки; 343 238,40 руб. - полная сумма неустойки за весь период. В иске он рассчитывал неустойку в меньшем размере, поскольку период был ограничен датой направления претензии в связи с невозвратом денежных средств, так как на момент направления претензии деньги на его счет еще не поступили. Полагает возможным с учетом ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» снизить неустойку до 84 960 рублей в виду того, что неустойка должна быть уменьшена до стоимости отдельного вида оказываемых услуг. Он направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в пятидневный срок произвести выплату неустойки 84 960 рублей за отказ возвратить денежные средства по договору. Ответчик проигнорировал выполнение требований по претензии, что является основанием для обращения в суд, а также взыскания штрафа в его пользу, который составит 50 процентов от суммы неустойки - 42 480 руб. На основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу 84 960 руб. - неустойку и 42 480 руб. - штраф в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена адресату 23.09.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 27.09.2021. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает причину неявки представителя ответчика ООО «Автоэкспресс» неуважительной и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд считает необходимым руководствоваться положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями).

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В материалах дела имеется копия решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 августа 2020 года по делу №2-1226/2020 по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о признании недействительным опционного договора, взыскании суммы. Данным решением, вступившим в законную силу 09.12.2020 г., установлено, что <данные изъяты> между ООО «Экспобанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор путём присоединения заёмщика к Общим условиям предоставления кредита на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - на покупку транспортного средства, <данные изъяты> руб. - на оплату услуг по договору с ООО «Альфа Ассистанс», <данные изъяты> руб. - на оплату услуг опционного договора с ответчиком ООО «Автоэкспресс», сроком возврата на 84 месяца с даты заключения договора, и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата по опционномудоговору «Автоуверенность» в размере 84960 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

Данным решением суда признаны условия опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1, о том, что при прекращении действия договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается и взысканы с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченная по договору сумма в размере 84960 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44980 руб.

Истец ФИО1 10.12.2020 г. в адрес руководителя ООО «Автоэкспресс» направил претензию, в котором просит в пятидневный срок с момента отправки данной претензии, выплатить неустойку за отказ возвратить денежные средства по опционному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 960 руб., что подтверждается, представленными истцом квитанциями почты и описью вложения в заказном письме.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст.23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, сомнений у суда не вызывает, так как соответствует положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

Истцом при расчете неустойки учтены требования п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» и сумма взысканной потребителем неустойки и составляет 84 960 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае сумма штрафа составляет 42 480 руб. (84 960 руб. x50%), которая в соответствии с вышеуказанными нормами подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не подал.

Суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования, о взыскании неустойки согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 84960 руб. и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 42480 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушен6ием прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которая в данном случае составляет 3749 рублей.

Суд считает, что с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3749рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>: неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 84960 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42480 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3749 (три тысячи семьсот сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Пичаевский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 04 октября 2021 года.

Судья подпись В. А. Струков