Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кургана в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Кургана обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 21.03.2023 по делу №1-456/23 ФИО1, 17.04.1995г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.174.1 УК РФ УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г», ч.4 ст.228.1 УК РФ, и сорока одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф 40000 рублей.

В соответствии с приговором суда одним из преступных деяний, совершенных ФИО1, явилась легализация (отмывание) денежных средств, то есть проведение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Так, в период времени с августа 2022 года до 01 сентября 2022 года ФИО1 осуществлял преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

За указанные действия ФИО1 в период времени с 08 августа 2022 года по 29 августа 2022 года на зарегистрированный им счет электронного кошелька хранения цифровых активов «Блокчайн» получил от вышеуказанного неустановленного лица вознаграждение в виде криптовалюты «биткоин».

Заведомо зная об источнике происхождения названных виртуальных активов, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению ФИО1 осуществил обмен полученной преступным путем криптовалюты «биткоин» в безналичные российские рубли, а приобретенные в результате этого денежные средства в дальнейшем перевел на лицевой счет, к которому выпущена банковская карта АО «Тинькофф банк», находящаяся в пользовании не посвященной в его преступные планы Ф.3

При этом виновным лицом использовались возможности трейдеров «интернет-сайтов» для перевода денежных средств посредством неперсонифицированных безналичных переводов, либо безналичных переводов со счетов лиц, не осведомленных о целях переводов, под видом переводов со счетов клиентов банков Российской Федерации.

С использованием указанной схемы ФИО1 с целью легализации доходов, полученных преступным путем, проведены следующие финансовые операции по переводу денежных средств из криптовалюты «биткоин» в российские рубли: 08.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1897,3 рублей; 10.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1436, 88 рублей;10.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1429,73 рублей; 13.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 3007,91 рублей; 15.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1476,4 рублей; 16.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 3618,89 рублей;16.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 2855.25 рублей; 19.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 2697,93 рублей; 21.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1301,07 рублей; 22.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1304,52 рублей;23.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 3464,06 рублей; 26.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме10980,5 рублей; 27.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 22077,97 рублей; 29.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 40102,82 рублей.

Совершив перечисленные финансовые операции по переводу электронных денежных средств в российские рубли, ФИО1 легализовал полученный им от незаконного сбыта наркотических средств преступный доход в криптовалюте «биткоин», придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму 97651,23 рублей. которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, обналичив их через банкоматы в г.Кургане.

Приговором суда вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате легализации доходов, полученных преступным путем, не решен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании заданий неизвестного лица, фактически выступающего в качестве работодателя (заказчика), выполнял преступную деятельность по расфасовке наркотических средств в свертки и дальнейшему помещению их в тайные «закладки» с целью последующей передачи запрещенных веществ конечным потребителям. В качестве вознаграждения за указанные действия ФИО1 получал от вышеупомянутого неизвестного лица, цифровые активы в виде криптовалюты «биткоин». В дальнейшем посредством осуществления ряда финансовых операций с целью придания денежным средствам правомерного вида ФИО1 перевел рассматриваемые нематериальные активы в российские рубли на общую сумму 97651,23 рублей.

Таким образом, выполнение ФИО1 преступных действий по заданию неустановленного лица. Передача за это вознаграждения в виде электронных финансов, а также дальнейшие финансовые операции по конвертированию криптовалюты «биткоин» в российские рубли с целью легализации денежных средств соответствуют закрепленному в ст.153 ГК РФ понятия сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на виртуальные активы от неустановленного лица к ФИО1 за совершение ранее оговоренных действий, а также права распоряжения ими на территории Российской Федерации посредством перевода в национальную валюту.

Перечисление активов со счета неустановленного лица на счет ФИО1 неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга. Совершение последующих финансовых операций с целью перевода криптовалюты в российские рубли также свидетельствует о приобретении права собственности на денежные средства.

Осуществление действий по расфасовке и размещению в тайные места наркотиков на основании задания организатора преступной группы, получение денежного вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств и дальнейшая его легализация, совершенные из корыстных побуждений посредством осуществления антисоциальных сделок, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречащим основам правопорядка и нравственности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении основных норм действующего законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Таким образом, преступные действия ФИО1 нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества. А также его нравственные устои.

Приговором суда установлен факт получения ФИО1 денежного вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств путем перевода неизвестным лицом денежных средств, конвертируемых в криптовалюту «биткоин», на используемый осужденным счет, которые ФИО1 в дальнейшем обменял в российские рубли на общую сумму 97651,23 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 в результате реализации его преступного умысла, в соответствии со ст.ст.167-169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Материально-правовой интерес Российской Федерации заключается в выводе указанных денежных масс, полученных преступным путем, из теневой экономики в бюджет государства с целью недопущения подрыва и дестабилизации экономической сферы страны в целом.

Просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 97651,23 рублей, полученные им в результате ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Представитель истца – заместитель прокурора Половинского района Курганской области Нурпиисова М.Ж. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, поскольку суду неизвестно местонахождение ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен его представитель.

Представитель ответчика - адвокат Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2 указал, что приговор по делу вступил в законную силу, расчет суммы подлежащей взысканию он не оспаривает, при принятии решения по данному иску полагается на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительногочисла граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что приговором Курганского городского суда от 21.03.2023 по делу №1-456/23 ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.30. п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, сорока одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Окончательно ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф 40000 рублей.

В соответствии с приговором суда одним из преступных деяний, совершенных ФИО1, явилась легализация (отмывание) денежных средств, то есть проведение финансовых операций и других сделок с денежными средствами. Приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

С использованием указанной схемы ФИО1 с целью легализации доходов, полученных преступным путем, проведены следующие финансовые операции по переводу денежных средств из криптовалюты«биткоин» в российские рубли: 08.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1897,3 рублей; 10.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1436, 88 рублей;10.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1429,73 рублей; 13.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 3007,91 рублей; 15.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1476,4 рублей; 16.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 3618,89 рублей;16.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 2855.25 рублей; 19.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 2697,93 рублей; 21.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1301,07 рублей; 22.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 1304,52 рублей;23.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 3464,06 рублей; 26.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме10980,5 рублей; 27.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 22077,97 рублей; 29.08.2022 на банковскую карту №55…28 АО «Тинькофф банк» в сумме 40102,82 рублей.

Таким образом, выполнение ФИО1 преступных действий по заданию неустановленного лица, передача за это вознаграждения в виде электронных финансов, а также дальнейшие финансовые операции по конвертированию криптовалюты «биткоин» в российские рубли с целью легализации денежных средств соответствуют закрепленному в ст.153 ГК РФ понятия сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на виртуальные активы от неустановленного лица к ФИО1 за совершение ранее оговоренных действий, а также права распоряжения ими на территории Российской Федерации посредством перевода в национальную валюту.

Таким образом, преступные действия ФИО1 нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, а также его нравственные устои.

Приговором суда установлен факт получения ФИО1 денежного вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств путем перевода неизвестным лицом денежных средств, конвертируемых в криптовалюту «биткоин», на используемый ответчиком счет, которые ФИО1 в дальнейшем обменял в российские рубли на общую сумму 97651,23 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Ответчик привлечен к уголовной ответственности за нарушение основных норм действующего законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, его вина в совершении преступления подтверждена приговором суда.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик занимался противоправной деятельностью по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, требования истца о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 97651,23 рублей, полученных им в результате ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Половинского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3130 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г. Кургана в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 97651,23 рублей, полученные им в результате ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в бюджет муниципального образования Половинский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года в 09 часов 30 минут.

Судья В.А. Ящук