Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ЗАО «Сервисный металлоцентр» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ЗАО «СМЦ» о взыскании денежных средств по договору займа в размере рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - ЗАО «Сервисный металлоцентр» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере рублей до ДД.ММ.ГГГГ под годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор поручительства с директором ЗАО «Сервисный металлоцентр» гражданином ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Сервисный металлоцентр» было подписано дополнительное соглашение к договору займа №, в соответствии с которым сумма займа была увеличена до рублей. Непосредственно после заключения дополнительного соглашения к договору займа, так же было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства, по которому размер обеспечения Поручителя устанавливался в размере рублей. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отметками банка, выписками по лицевому счету ЗАО «СМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими поступление средств на счет ЗАО «СМЦ». Пунктом 2.4. договора займа было предусмотрено, что ЗАО «Сервисный металоцентр» в течение 5 (Пяти) рабочих дней после заключения указанного договора принял на себя обязательство обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра) для сдачи полного комплекта документов для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: , в исполнение договора купли-продажи следующих объектов: а) нежилых помещений площадью кв. м., кадастровый номер , б) нежилых помещений площадью кв. м., кадастровый номер . Данное обязательство Обществом исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО3 было вручено требование исполнить свое обязательство по договору поручительства. Ни заемщиком - ЗАО «Сервисный металлоцентр», ни поручителем ФИО3 обязательство по возврату хотя бы части полученных денежных средств исполнено не было.

Истец, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 329 ГК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «Сервисный металлоцентр» (заемщика) и гражданина ФИО3 (поручителя) денежные средства, перечисленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их оводами изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила что, ФИО1 руководствовался ст. 52 ГК РФ при заключении сделки. Он действовал разумно и добросовестно, доверитель удостоверился, что директором на момент заключения договора являлся ФИО3 и значится в ЕГРЮЛ как исполнительный орган ЗАО «СМЦ». Решение общего собрания участников может быть признано судом недействительным только с момента вынесения такого решения. В случае признания арбитражным судом решения об избрании ФИО3 директором недействительным,Э регистрационная запись в ЕГРЮЛ не подлежит изменению, так как на момент совершения записи налоговая служба действовала разумно и добросовестно, оснований для отказа не было. Денежные средства получил не директор, а непосредственно юридическое лицо, которое является самостоятельным субъектом граждански прав. Смена исполнительного органа никоем образом не влияет на возможность распоряжения денежными средствами, которые находятся в банке. Ни протокол об избрании директора, ни сам договор займа в настоящее время не оспорены. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО13 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала. Суду показала, что ФИО3 был директором, этому соответствует запись в выписке из МИФНС, налоговые органы представили все документы. ФИО3 действовал как руководитель юридического лица. Договор займа заключен между Флоринским и ЗАО «СМЦ», условия данного договора не были выполнены, поэтому истец обратился с исковыми требованиями. Стороны установили, что обращение сторон в органы юстиции не выполнено в силу объективных обстоятельств, поэтому возражений быть не может. В настоящее время в судебном заседании имеются все соответствующие документы, все лица привлечены. Ответчик ФИО3 признает иск в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СМЦ» ФИО6 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1. Суду показал, что при заключении договора займа от имени ЗАО «СМЦ» в качестве единоличного исполнительного органа действовал ФИО3. Однако ФИО3 общим собранием акционеров не избирался в качестве единоличного исполнительного органа ЗАО «СМЦ». В подтверждение полномочий данного лица в материалы дела представлен протокол собрания акционеров ЗАО «СМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным протоколом прекращены полномочия директора ЗАО «СМЦ» ФИО21, а ФИО3 назначен единоличным исполнительным органом ЗАО «СМЦ». Из протокола следует, что на собрании, решением которого ФИО3 назначен директором ЗАО «СМЦ» участвовал один акционер ЗАО «СМЦ», обладающий акций ЗАО «СМЦ». В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ так же указано, что данное собрание проводится повторно и правомочно принимать решения по вопросу, включенному в повестку дня. В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров. У ЗАО «СМЦ» отсутствуют сведения о созыве и проведении общего собрания акционеров ЗАО «СМЦ», по итогам которого составлен имеющийся в материалах дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Даже если это собрание и проводилось, оно не является повторным, поэтому не могло проводится в отсутствие кворума. Из содержания ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что под повторным общим собранием акционеров понимается собрание, которое проведено в случае, если «первое» (несостоявшееся) собрание созвано в соответствии с установленным порядком подготовки и проведения общих собраний, но не состоялось по причине отсутствия кворума. Согласно ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. В ЗАО «СМЦ» нет совета директоров и в соответствии с п. 9.43 Устава ЗАО «СМЦ» принятие решения о созыве общего собрания относится к компетенции директора ЗАО «СМЦ». Согласно п. 6-7 ст. 55 Закона об акционерных обществах, п. 9.43, 9.45 Устава ЗАО «СМЦ» решение о проведении общего собрания принимается директором ЗАО «СМЦ» в течении пяти дней с даты предъявления требования об этом и направляется лицам, требующим созыва не позднее трех дней с момента принятия такого решения. В силу п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае принятия директором ЗАО «СМЦ» решения об отказе в проведении общего собрания либо при непринятии такого решения, лица, требующие его проведения, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к проведению общего собрания. Действующее законодательство не предусматривает возможности созыва акционерами и другими лицами, имеющими право требовать проведения общего собрания, самостоятельно, минуя генерального директора общества. Согласно ст. 52 Закона об акционерных обществах перед проведением общего собрания акционеров лицам, имеющим право на участие в общем собрании, должно быть направлено в установленные сроки информационное сообщение о проведении общего собрания, содержащее предусмотренные нормативными актами сведения. Лица, имеющие право на участие в общем собрании определяются на основании списка этих лиц, составленного в соответствии с правилами ст. 51 Закона об акционерных обществах до проведения соответствующего собрания. В ЗАО «СМЦ» обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании согласно п. 7.4.5. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. постановлением ФКЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27) возложена на директора ЗАО «СМЦ» либо уполномоченное им лицо. При явке на общее собрание лица, имеющего право участвовать в общем собрании, производится его регистрация. Без регистрации лицо не вправе участвовать в общем собрании. В материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего созыве «первого» общего собрания акционеров ЗАО «СМЦ» с повесткой дня о переизбрании (назначении нового) директора ЗАО «СМЦ». Директор ЗАО «СМЦ» ФИО21. не получал требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СМЦ» с повесткой дня о переизбрании (назначении нового) директора ЗАО «СМЦ», не принимал решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров с указанной повесткой дня или об отказе в проведении такого собрания, не составлял в связи с созывом такого собрания списка лиц, имеющих право на участие в нем и не уполномочивал какое - либо лицо на составление указанного списка. Акционеры ЗАО «СМЦ» и иные лица, имеющие право требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров, не обращались в суд с требованием о понуждении к проведению внеочередного общего собрания ЗАО «СМЦ». Таким образом, общее собрание, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ не могло являться повторным и голосование по вопросу, включенному в повестку дня не могло производится исходя из того, что отсутствовал необходимый кворум. Решение на таком собрании не могло приниматься указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ количеством голосов, поскольку в ст. 58 Закона об акционерных обществах требуется в данном случае число акционеров, обладающих в совокупности более чем половиной голосов. Помимо всего, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано место проведения . Согласно п. 2.9. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания. В соответствии с Уставом ЗАО «СМЦ» местонахождением общества является , а не . В соответствии с п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Соответственно на данном решении не могут быть основаны полномочия ФИО3 как единоличного исполнительного органа ЗАО «СМЦ». Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. В силу указанной нормы договор займа не порождает в отношении ЗАО «СМЦ» каких-либо прав и обязанностей. Права и обязанности по этой сделке возникают у лица, действующего от имени ЗАО «СМЦ» без полномочий, т.е. у ФИО3 Данное лицо не является и никогда не являлся единоличным исполнительным органом ЗАО «СМЦ». По данной причине правила толкования ст. 183 ГК РФ, сформулированные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ст. 183 ГК РФ не применяется к случаям превышения полномочий органом юридического лица, в рассматриваемом случае не применяются. Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не порождает юридических последствий для ЗАО «СМЦ» это общество необходимо исключить из числа ответчиков либо в иске к этому обществу должно быть отказано. Надлежащим ответчиком по иску о взыскании денег по договору займа является ФИО3. и указанная сумма должна быть взыскивала с него не как с поручителя, а как с заемщика по этому договору займа.

Представитель третьих лиц ФИО8 и ФИО9 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Свои возражения обосновала доводами представителя ответика ЗАО «СМЦ» ФИО6.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Сервисный металлоцентр» в лице директора ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ЗАО «СМЦ» займ в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под годовых. Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что ЗАО «Сервисный металоцентр» в течение 5 (Пяти) рабочих дней после заключения указанного договора принял на себя обязательство обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра) для сдачи полного комплекта документов для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: , в исполнение договора купли-продажи следующих объектов: а) нежилых помещений площадью кв. м., кадастровый номер №, б) нежилых помещений площадью кв. м., кадастровый номер №. Согласно п. 2.5 указанного договора в случае нарушения заемщиком условия пункта 2.4 Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов (л.д. 8-9).

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательство нести по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Сервисный металлоцентр» в лице директора ФИО3, солидарную ответственность перед ФИО1 (л.д. 11-13).

Согласно дополнительного соглашения 1/11 к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была изменена с до (л.д. 10).

Согласно дополнительного соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательство нести по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Сервисный металлоцентр» в лице директора ФИО3, солидарную ответственность перед ФИО1. Размер обеспечения был установлен в размере рублей (л.д. 14).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ЗАО «СМЦ» обязанности по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра) для сдачи полного комплекта документов для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: , в исполнение договора купли-продажи следующих объектов: а) нежилых помещений площадью кв. м., кадастровый номер №, б) нежилых помещений площадью кв. м., кадастровый номер №, ФИО1 потребовал возврата предоставленного ЗАО «СМЦ» займа досрочно (л.д. 15).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в размере рублей на расчетный счет ЗАО «СМЦ» №, открытый в ФИО23 (л.д. 17).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в размере рублей на расчетный счет №, открытый в ФИО23 (л.д. 19).

Согласно Устава ЗАО «Сервисный металлоцентр» уставной капитал общества составляет рублей, состоит из обыкновенных именных акций номинальной стоимостью рублей за 1 акцию.

В соответствии с п. 10.1 Устава ЗАО «СМЦ» исполнительным органом общества является директор, который осуществляет текущее руководство обществом. Директор избирается общим собранием на 4 года (л.д. 36).

В соответствии с п.п. 9.3 и 9.4 Устава ЗАО «СМЦ» годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые директором, но не ранее, чем через два месяца, и не позднее, чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными (л.д. 32).

Согласно п. 9.28 Устава ЗАО «СМЦ» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (л.д. 34).

Согласно п. 9.29 Устава ЗАО «СМЦ» при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров должно быть проведено повторное собрание акционеров с той же повесткой дня (л.д. 34).

Согласно протокола внеочередного повторного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «СМЦ» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3 сроком на 4 года (л.д. 40).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения площадью кв. м., кадастровый номер № зарегистрированы обременения - ипотека в пользу ФИО25: ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения площадью кв. м., кадастровый номер №01 зарегистрированы обременения - ипотека в пользу ФИО25 РФ: ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ уставной капитал общества составляет рублей; учредителями общества являются ФИО11 - номинальная стоимость доли рублей, ФИО4 - номинальная стоимость доли рублей, ФИО12 - номинальная стоимость доли рублей, директором ЗАО «Сервисный металлоцентр» является ФИО3 (л.д. 20-25).

Согласно договора купли-продажи акций ЗАО «Сервисный металлоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал, а ФИО13 купила обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМЦ» за рублей (л.д. 63-64).

Согласно заявления на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ЗАО «Сервисный металлоцентр» открыл расчетный счет № в ФИО23 (л.д.154).

Согласно договора банковского счета с юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № в ФИО23 от имени ЗАО «Сервисный металлоцентр» открыл директор ФИО3 (л.д.155-157).

Согласно справке ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ остаток на расчетном счете № составляет копеек (л.д. 161)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на расчетный счет №, открытый ФИО3 от имени ЗАО «Сервисный металлоцентр» ДД.ММ.ГГГГ в ФИО23 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра) для сдачи полного комплекта документов для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: , в исполнение договора купли-продажи следующих объектов: а) нежилых помещений площадью кв. м., кадастровый номер №, б) нежилых помещений площадью кв. м., кадастровый номер №, истец обратился в суд с требованием о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств в размере рублей.

На основании ч. 4 ст. 29 закона «Об акционерных обществах» права, закреплённые эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Сделка по купле - продаже акций не может быть совершена без внесения записи в реестр акционеров, она включает в себя и заключение договора (как часть), но не ограничивается лишь этим подписанием бумаг. Сделка включает в себя и подачу передаточного распоряжения. Кроме того, для заключения договора необходимо также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) - ст. 224 ГК РФ. Поскольку по названным выше нормам закреплённые эмиссионной ценной бумагой права переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу, сделка по купле - продаже акций реальная, и без передачи акций договор считается незаключённым.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04,1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" обращение ценных бумаг - заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги.

В соответствии с п. 7.3.1. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, далее - Положение, (утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27) установлено следующее.

Регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору); письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору); сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учёта прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счёту приобретателя.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное собрание.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров.

В силу ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что под повторным общим собранием акционеров понимается собрание, которое проведено в случае, если «первое» (несостоявшееся) собрание созвано в соответствии с установленным порядком подготовки и проведения общих собраний, но не состоялось по причине отсутствия кворума.

Согласно ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В соответствии с п. 9.43 Устава ЗАО «СМЦ» принятие решения о созыве общего собрания относится к компетенции директора ЗАО «СМЦ».

Согласно п. 6-7 ст. 55 Закона об акционерных обществах, п. 9.43, 9.45 Устава ЗАО «СМЦ» решение о проведении общего собрания принимается директором ЗАО «СМЦ» в течении пяти дней с даты предъявления требования об этом и направляется лицам, требующим созыва не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

В силу п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае принятия директором ЗАО «СМЦ» решения об отказе в проведении общего собрания либо при непринятии такого решения, лица, требующие его проведения, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к проведению общего собрания. Действующее законодательство не предусматривает возможности созыва акционерами и другими лицами, имеющими право требовать проведения общего собрания, самостоятельно, минуя генерального директора общества.

Согласно ст. 52 Закона об акционерных обществах перед проведением общего собрания акционеров лицам, имеющим право на участие в общем собрании, должно быть направлено в установленные сроки информационное сообщение о проведении общего собрания, содержащее предусмотренные нормативными актами сведения.

Лица, имеющие право на участие в общем собрании определяются на основании списка этих лиц, составленного в соответствии с правилами ст. 51 Закона об акционерных обществах до проведения соответствующего собрания. В ЗАО «СМЦ» обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании согласно п. 7.4.5. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27) возложена на директора ЗАО «СМЦ» либо уполномоченное им лицо. При явке на общее собрание лица, имеющего право участвовать в общем собрании, производится его регистрация. Без регистрации лицо не вправе участвовать в общем собрании.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является не ЗАО «СМЦ», а ФИО3, поскольку он действовал без каких-либо полномочий со стороны ЗАО «СМЦ». ФИО3 был назначен директором ЗАЛ «СМЦ» без соответствующих правовых оснований: ФИО13 не является участником общества ЗАО «СМЦ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО13 не имела права собирать внеочередное повторное общее собрание, на котором был назначен директором ФИО3. Собрание, на котором был назначен директором ФИО3 было проведено с существенными нарушениями законодательства. Расчетный счет №, был открыт ФИО3 от имени ЗАО «Сервисный металлоцентр» ДД.ММ.ГГГГ в ФИО23. ФИО3 от имени ЗАО «СМЦ» распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных операций по данному счету, за исключением операции, связанной с указанным договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО3 от имени ЗАО «СМЦ», не проводилось. Доказательств того, что ЗАО «СМЦ» знало о наличии данного расчетного счета и распоряжалось ими суду не представлено.

Кроме этого, суд критически относится к предоставленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указан расчетный счет ЗАО «СМЦ», который был открыт только ДД.ММ.ГГГГ и номер которого не мог быть известен сторонам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

Суд приходит к выводу, что права и обязанности по договору займа в размере рублей возникли у лица, действующего от имени ЗАО «СМЦ» без полномочий, т.е. у ФИО3. Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не порождает юридических последствий для ЗАО «СМЦ» в иске к этому обществу должно быть отказано. Надлежащим ответчиком по иску о взыскании денег по договору займа является ФИО3, в связи с чем, указанные суммы должны быть взысканы с него не как с поручителя, а как с заемщика по этому договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ЗАО «Сервисный металлоцентр» о взыскании денежных средств по договору займа в размере рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Сервисный металлоцентр» о взыскании денежных средств по договору займа в размере рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «10» февраля 2012 года.

Председательствующий решение не вступило в законную силуа