Гражданский кодекс часть 1

дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Тютюновой Е. А., рассмотрев гражданское дело №2-235/11 по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 к ЗАО «ДЛ-Лота Парус», ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, Федеральному агентству по управлению городским имуществом (Росимущество), ФГУП «ТехмонтажСервис» о признании недействительным зарегистрированного права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

установил:

Истцы Ф.И.О.5, Ф.И.О.1 обратились в суд с иском к ответчикам Закрытому акционерному обществу «ДЛ-ЛОТА Парус», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что дд.мм.гггг между Ф.И.О.1 (Истец 1) и ООО «Карго-трейд» было заключено Соглашение о перемене лиц, передаче прав (в том числе права требования) и обязательств (далее - Соглашение 1) по Инвестиционному договору от дд.мм.гггг (Инвестиционный договор №). Участниками инвестиционного договора № являлись ЗАО «ДЛ-ЛОТА» (Инвестор) и ООО «Карго-трейд» (Соинвестор). В соответствии с Соглашением 1 к Ф.И.О.1 перешло право требования доли в размере 4 500/162037, что соответствует 4 500 кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского государственного Технического университета (далее - НГТУ), расположенного по адресу: Нижний Новгород, , 12 (адрес строительный) - далее по тексту - Объект (Объект недвижимости, корпус №); дд.мм.гггг между Ф.И.О.5 (Истец 2) и ООО «БРИГ» было заключено Соглашение о перемене лиц, передаче прав (в том числе права требования) и обязательств (далее -Соглашение 2) по Инвестиционному договору от дд.мм.гггг (Инвестиционный договор №). Участниками Инвестиционного договора № являлись ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» (Инвестор) и ООО «БРИГ» (Соинвестор). В соответствии с Соглашением 2 к Ф.И.О.5 перешло право требования доли в размере 2 400/162037, что соответствует 2 400 кв.м. площади в Объекте недвижимости. Расчеты по Инвестиционным договорам № и № были произведены ООО «Карго-трейд» и ООО «БРИГ» в полном объеме, что подтверждается, в том числе, справкой ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус». У ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» право на заключение Инвестиционных договоров (право на привлечение соинвесторов для строительства Объекта) возникло на основании Договора № о долевом участии в строительстве от дд.мм.гггг, заключенного с Государственным образовательным учреждением высшего и профессионального образования Нижегородский государственный Технический университет (Заказчик-Застройщик). Согласно п. 1 Дополнительного соглашения б/н от дд.мм.гггг к договору от дд.мм.гггг № о долевом участии в строительстве «предметом настоящего договора является деятельность сторон по инвестированию и строительству комплекса учебных и административно - производственных зданий по в районе корпуса № Нижегородского государственного технического университета со строительным адресом: , 12, а также создание инженерной инфраструктуры, необходимой для их дальнейшей эксплуатации (далее по тексту - «Объект инвестирования»), на условиях долевого участия сторон в рамках действующего законодательства об инвестиционной деятельности. Настоящий договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Согласие Министерства образования РФ на привлечение средств Инвестора в строительство Объекта получено НГТУ дд.мм.гггг Земельный участок под застройку принадлежит Заказчику - Застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственного акта на землю серии ННО №. Проектирование Объекта было разрешено НГТУ Распоряжением №-р от дд.мм.гггг. Разрешение на строительство было получено дд.мм.гггг Как установлено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Таким образом, по Соглашению 1 к Истцу 1 перешло право требования доли в Объекте в размере 4 500/162037, что соответствует равнозначному количеству метров - 4 500 кв.м. к ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» по Инвестиционному договору №; по Соглашению 2 к Истцу 2 перешло право требования доли в Объекте в размере 2 400/162037, что соответствует равнозначному количеству метров - 2 400 кв.м. к ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» по Инвестиционному договору №. Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от дд.мм.гггг (далее ФЗ «Об инвестиционной деятельности»). Согласно ч. 1 ст. 3 вышеназванного закона нежилое помещение - корпус № является Объектом капитального вложения. Часть 2 ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности» предусматривает возможность для физических и юридических лиц выступать в качестве Инвесторов, осуществляющих капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в объекты капитального вложения. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности» Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Заключив договоры Инвестирования, ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» взяло на себя обязательства построить Объект и передать доли в нем Соинвесторам. Так как Истец 1 и Истец 2 заключили с Соинвесторами Соглашения 1 и 2, у ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» возникла обязанность по передаче Истцам вышеназванных долей в Объекте. Эта обязанность должна быть исполнена после ввода Объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№ RU52303000-95) было получено ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» дд.мм.гггг, то есть обязанность по передаче Истцам долей в Объекте у Инвестора уже наступила. Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). До настоящего времени ЗАО «ДЛ-ЛОТА» не исполнило свои обязательства по договорам Инвестирования № и №. Более того, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в (далее - Территориальное управление) в апреле 2010 года безосновательно зарегистрировано право собственности на Объект за Российской Федерацией. Фактически в результате незаконных действий Территориального управления по регистрации права собственности на Объект недвижимости, в котором Истцу 1 принадлежит 4 500 кв.м. площадей, а Истцу 2-2 400 кв.м. площадей, Истцы были лишены имущества. Как установлено ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об инвестиционной деятельности» капитальные вложения могут быть национализированы только при условии предварительного и равноценного возмещения государством убытков, причиненных субъектам инвестиционной деятельности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации. На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В данном случае права на доли в Объекте у Истцов возникли на основании вышеназванных Соглашений и Инвестиционных договоров. Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 2 ФЗ от дд.мм.гггг № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как указано в ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд...(ч. 1 ст. 11 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом. Просят суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенный по адресу: , корпус 1; истребовать из незаконного владения Российской Федерации в пользу Ф.И.О.2 имущество в виде доли в размере 4 500/162037, равной 4 500 кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского государственного Технического университета, расположенного по адресу: Нижний Новгород, , 12, корпус 1; истребовать из незаконного владения Российской Федерации в пользу Ф.И.О.5 имущество в виде доли в размере 2 400/162037, равной 2 400 кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского государственного Технического университета, расположенного по адресу: Нижний Новгород, , 12, корпус 1; признать за Ф.И.О.2 право собственности на 4 500/162037 доли, равной 4 500 кв.м. площади в праве общей долевой собственности на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенный по адресу: , корпус 1; признать за Ф.И.О.5 право собственности на 2 400/162037 доли, равной 2 400 кв.м. площади в праве общей долевой собственности на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенный по адресу: , корпус 1 (т.1 л.д.4-7).

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФГУП «ТехмонтажСервис» (т.1 л.д.129).

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили предмет иска: в связи с тем, что у ФГУП «ТехмонтажСервис» возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения на основании Акта приема - передачи федерального имущества от дд.мм.гггг и распоряжения ТУ ФАУГИ в № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «ТехмонтажСервис» от дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дд.мм.гггг, в целях признания за истцами права собственности на доли в размере 4 500/162037 (4 500 кв.м. площади) и 2 400/162037 (2 400 кв.м. площади) в вышеуказанном Объекте необходимо оспаривание не только зарегистрированного права собственности Российской Федерации, но и другого незаконного правообладателя - ФГУП «ТехмонтажСервис». Просят суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенный по адресу: , корпус 1; признать незаконным право хозяйственного ведения ФГУП «ТехмонтажСервис»; признать недействительной сделку по передаче Объекта нежилой недвижимости - Корпуса № комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенного по адресу: , корпус 1, заключенную между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и ФГУП «ТехмонтажСервис», выраженную в Акте приема - передачи федерального имущества от дд.мм.гггг; признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «ТехмонтажСервис» от дд.мм.гггг; истребовать из незаконного владения Российской Федерации и ФГУП «ТехмонтажСервис» в пользу Ф.И.О.1 имущество в виде доли в размере 4 500/162037, равной 4 500 кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского государственного Технического университета, расположенного по адресу: Нижний Новгород, , 12, корпус 1; истребовать из незаконного владения Российской Федерации и ФГУП «ТехмонтажСервис» в пользу Ф.И.О.5 имущество в виде доли в размере 2 400/162037, равной 2 400 кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского государственного Технического университета, расположенного по адресу: Нижний Новгород, , 12, корпус 1; признать за Ф.И.О.1 право собственности на 4500/162037 доли, равной 4 500 кв.м. площади в праве общей долевой собственности на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенный по адресу: , корпус 1; признать за Ф.И.О.5 право собственности на 2 400/162037 доли, равной 2 400 кв.м. площади в праве общей долевой собственности на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенный по адресу: , корпус 1 (т.1 л.д.121-123).

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению городским имуществом (Росимущество) (т.1 л.д.164).

В судебное заседание истцы не явились, доверили представлять свои интересы Ф.И.О.7, которая, действуя на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу, уточнила в связи с определением общей площади здания доли в праве, на которые просят признать право собственности истцы (т.2 л.д.110-111).

Представитель ответчика ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» на основании ордера и доверенности Ф.И.О.8 исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 признала в полном объеме.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), представило в материалы дела возражения на исковые требования, поручило представлять свои интересы ТУФАГИ в , иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать ( т.1 л.д.215-221).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в на основании доверенности Ф.И.О.9 исковые требования не признала, поддержала позицию Росимущества, а также дала суду объяснения, в соответствии с которыми договор № о долевом участии в строительстве является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как заключенной в нарушение ст.ст. 120, 209, 296, 298 ГК РФ, а также п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в обоснование своих возражений ТУ ФАУГИ в сослалось на то, что земельные участки, закрепленные за федеральными государственными образовательными учреждениями на праве постоянного (бессрочного) пользования, при разграничении государственной собственности на землю подлежат отнесению к собственности Российской Федерации согласно ст. 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора №), возведение зданий, строений, сооружений на данном земельном участке затрагивает права Российской Федерации, так как в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительно право на приватизацию земельного участка, строительство объекта недвижимости на земельном участка приведет в дальнейшем к утрате прав Российской Федерации на часть земельного участка. Кроме того, ТУ ФАУГИ в считает, что договор № это сделка, выходящая за пределы специальной правоспособности учреждения, являющаяся в силу этого ничтожной.

Представитель ФГУП «ТехмонтажСервис» на основании доверенности Ф.И.О.10 иск не признала, поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных требований ( т.1 л.д.157-159).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Н.Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Ф.И.О.11», ООО «БРИГ», ООО «Карго-трейд» в судебное заседание, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, от ООО «БРИГ», ООО «Карго-трейд» имеются заявления, в которых их представители против удовлетворения иска не возражали, представили в суд письменные объяснения, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.112-113), остальные третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…». На основании ст. 218 ГК РФ: «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». Согласно ст. 130 ГК РФ: «1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства». В соответствии со ст. 219 ГК РФ: «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты…». Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора».

Согласно ст. 1041 ГК РФ: «1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»: «1. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами».

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»: «1. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. 2. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы)».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»: «Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений…; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации…».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»: «1. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»: «Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств». В соответствии со ст. 15 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»: «1. Государство гарантирует … защиту инвестиций, в том числе иностранных, независимо от форм собственности. При этом инвесторам, в том числе иностранным, обеспечиваются равноправные условия деятельности, исключающие применение мер дискриминационного характера, которые могли бы препятствовать управлению и распоряжению инвестициями. 2. Инвестиции не могут быть безвозмездно национализированы, реквизированы, к ним также не могут быть применены меры, равные указанным по последствиям».

На основании ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

На основании ст. 20 Земельного кодекса РФ: «1. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. 3. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. 4. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ»: «9. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от дд.мм.гггг № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»… 12. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками».

В соответствии со ст. 268 ГК РФ: «1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование».

Согласно ст. 269 ГК РФ: «1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. 2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью».

Согласно ст. 301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

В Постановлении Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано: «32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика…

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения».

Судом установлено, что дд.мм.гггг Нижегородскому Государственному Техническому Университету был предоставлен земельный участок 34,6 га на основании распоряжения мэра №-Р от дд.мм.гггг, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ННО № (т.1

дд.мм.гггг Администрацией города Н.Новгорода издано распоряжение №-р о разрешении НГТУ проектирование комплекса учебных и административно – производственных зданий по в на земельном участке согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ННО № в границах согласно чертежу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации №

дд.мм.гггг выдано Разрешение на строительство

дд.мм.гггг НГТУ и ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» заключили Договор № о долевом участии в строительстве (т.1 л.д.21-28).

дд.мм.гггг к Договору № о долевом участии в строительстве стороны заключили дополнительное соглашение с учетом которого, предметом договора явилась деятельность сторон по инвестированию и строительству комплекса учебных и административно – производственных зданий по в районе корпуса № Нижегородского государственного технического университета со строительным адресом: , 12, а также создание инженерной инфраструктуры, необходимой для их дальнейшей эксплуатации, на условиях долевого участия сторон в рамках действующего законодательства об инвестиционной деятельности. Настоящий договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений

Впоследствии к договору о долевом участии были заключены еще ряд дополнительных соглашений.

В соответствии с подп. 2 п. 1 Положения о Министерстве имущественных отношений РФ, Министерство осуществляет управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, в том числе земельными участками, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами (далее именуются - земельные участки).

На момент заключения договора № действовало Положение о Министерстве образования Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № (в редакции от дд.мм.гггг). Согласно под. 8 п. 5 названного положения Министерство образования Российской Федерации выступает учредителем и осуществляет полномочия учредителя в отношении находящихся в его ведении образовательных учреждений и организаций. Таким образом, дд.мм.гггг полномочия учредителя НГТУ осуществляло Минобразования России.

Вышеуказанным Положением установлено, что Министерство образования РФ согласовывает в установленном порядке с федеральным органом по управлению государственным имуществом вопросы распоряжения федеральным имуществом в системе высшего и послевузовского профессионального образования

Судом установлено, что на момент заключения договора № законодательно порядок согласования использования учебными заведениями земельных участков, находящихся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, и получение согласия на использование таких земельных участков не был установлен.

Тем не менее, согласно представленной в материалы дела переписки НГТУ было получено разрешение Министерства образования РФ на привлечение средств Инвестора в строительство Объекта по Договору о долевом участии в строительстве, строительство было согласовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по (

Из п. 3 раздела 1 Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет» следует, что университет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, лицевые счета, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнению расходов федерального и других бюджетов; для учета средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доходы деятельности; валютный счет – в банковских и иных кредитных учреждениях.

Из п. 276 раздела 7 того же Устава следует, что за университетом закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные ему в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» за высшим учебным заведением закрепляются в постоянное (бессрочное) пользование выделенные ему в установленном порядке земельные участки.

Согласно п. 289 раздела 7 Устава университет самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и настоящему уставу.

В соответствии с п. 278 раздела 7 Устава имущество, приобретенное университетом за счет средств, полученных от разрешенных видов деятельности, и учитываемое на отдельном балансе, поступает в самостоятельное распоряжение НГТУ.

Договор о долевом участии в строительстве отвечает признакам договора простого товарищества. Статья 1041 ГК РФ не содержит запрета на заключение договора простого товарищества некоммерческим организациями, если такие договоры не преследуют цель осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору от дд.мм.гггг № о долевом участии в строительстве от дд.мм.гггг установлено, что Заказчику – Застройщику (НГТУ) будет принадлежать имущество, созданное в результате настоящего договора - Корпус № (Здание автомобильного факультета).

Следовательно, НГТУ при заключении договора о долевом участии в строительстве преследовало цель строительства и получения здания автомобильного факультета для последующего использования его в целях образовательной деятельности, а не цель извлечения прибыли, осуществления предпринимательской деятельности, как указывают Росимущество и ТУ ФАУГИ в отзывах.

Таким образом, отсутствуют основания для признания договора № о долевом участии противоречащим положениям главы 55 Гражданского кодекса РФ.

Доводы Росимущества, ТУ ФАУГИ в Нижегородской области и ФГУП «ТехмонтажСервис» о ничтожности договора № в силу несоответствия норме п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ суд находит необоснованными. Росимущество и ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, ссылаясь в своих возражения на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», неверно его толкуют.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, в Постановлении содержится запрет лицам, обладающим земельным участком на праве постоянного (бессрочно) пользования, передавать этот участок в аренду или безвозмездное пользование, запретов на иное использование названных земельных участок в Постановлении не содержится.

Заключая договор № о долевом участии в строительстве НГТУ не распорядился земельным участком, а использовал его в соответствии с целями, на которые участок был предоставлен.

До настоящего времени право бессрочного пользования НГТУ земельным участком не прекращено.

При таких обстоятельствах договор № от дд.мм.гггг является действительным, нарушения норм земельного законодательства при его заключении не допущено.

На основе установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

дд.мм.гггг ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» и ООО «Бриг» заключен инвестиционный договор, предметом которого явилось объединение средств Сторон для реализации инвестиционного проекта нового строительства на площадке, расположенной по адресу: , 12(корпус №) (адрес строительный) далее именуемый «Объект». Доля ООО «Бриг» в Объекте составила 2400/162037 - 2 400 кв.м. Цена договора составила 32 000 000 рублей.

дд.мм.гггг между Ф.И.О.5 и ООО «БРИГ» заключено Соглашение о перемене лиц, передаче прав (в том числе права требования) и обязательств по Инвестиционному договору от дд.мм.гггг Ф.И.О.5 на основании указанного договора принял на себя права Соинвестора, в том числе, право требования доли в размере 2400/162037, что соответствует 2 400 кв.м. площади в Объекте недвижимости.

Расчеты по Инвестиционному договору ООО «БРИГ» с ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус», Соглашению о перемене лиц, передаче прав (в том числе права требования) и обязательств по Инвестиционному договору от дд.мм.гггг произведены в полном объеме, что подтверждается, пояснениями представителя ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус», данными в судебном заседании, письменными пояснениями ООО «Бриг», справкой ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» исх.№28/6 от дд.мм.гггг, соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от дд.мм.гггг ООО «Бриг» и Ф.И.О.5, актом сверки взаимных расчетов

дд.мм.гггг ООО «Карго-трейд» и ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» заключен инвестиционный договор, предметом которого явилось объединение средств Сторон для реализации инвестиционного проекта нового строительства на площадке, расположенной по адресу: , 12(корпус №) (адрес строительный) далее именуемый «Объект». Доля ООО «Карго-трейд» в Объекте составила 4500/162037 - 4 500 кв.м. Цена договора составила 54 000 000 рублей

дд.мм.гггг ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус», ООО «Карго-трейд» и Ф.И.О.1 заключено Соглашение о перемене лиц, передаче прав (в том числе права требования) и обязательств по инвестиционному договору от дд.мм.гггг, по которому Ф.И.О.1 принял на себя права Соинвестора, в том числе право требования доли в размере 4500/162037, что соответствует 4 500 кв.м. в Объекте недвижимости

Расчеты по Инвестиционному договору ООО «Карго-трейд» с ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» произведены в полном объеме, что подтверждается, пояснениями представителя ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус», данными в судебном заседании, письменными пояснениями ООО «Карго-трейд», справкой ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус», соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенным дд.мм.гггг ООО «Карго-трейд» и Ф.И.О.1

дд.мм.гггг выдано разрешение № RU 52303000-95 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - корпуса №

Во исполнение договора 091/1 от дд.мм.гггг с дополнениями к нему по акту приема-передачи от дд.мм.гггг НГТУ передал ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» корпус №.

дд.мм.гггг по заявлению ТУ ФАУГИ в зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный Объект – Корпус №. Основанием возникновения права собственности указано разрешение № RU 52303000-95 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - корпуса №, выданное Администрацией дд.мм.гггг НГТУ

дд.мм.гггг ТУ ФАУГИ по издано распоряжения № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «ТехмонтажСервис», на основании которого спорный объект – Корпус № был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ТехмонтажСервис». В этот же день ФГУП «ТехмонтажСервис» и ТУ ФАУГИ в подписан Акт приема – передачи федерального имущества – Корпуса №

дд.мм.гггг право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП «ТехмонтажСервис»

При рассмотрении дела судом установлено, что выполнение проекта и строительно-монтажных работ по строительству Корпуса № осуществлялось силами ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» за счет собственных средств и привлеченных средств соинвесторов.

Ответчиками – ТУ ФАУГИ в и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), доказательств осуществления строительства спорного Объекта за счет денежных средств Российской Федерации не представлено. Представители указанных ответчиков не оспаривали тот факт, что строительство спорного Объекта велось силами и средствами ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус».

На основании п.5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ), утвержденного Постановлением Правительства РФ № от дд.мм.гггг, ФАУГИ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества …федеральных государственных учреждений…, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. В силу п.4 указанного Положения, ФАУГИ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как следует из дополнительного соглашения от дд.мм.гггг к Договору № о долевом участии в строительстве от дд.мм.гггг и приложения № к нему в результате совместной деятельности сторон возникает право собственности в Объекте инвестирования – комплекс учебных и административно-производственных зданий по в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенный по адресу: , 12: у ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» на Корпус № и Корпус №а, у НГТУ – на Корпус №.

Таким образом, осуществлять полномочия собственника ТУ ФАУГИ в могло в отношении Корпуса № (здание автомобильного факультета).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для возникновения и государственной регистрации права собственности на спорный Объект недвижимости за Российской Федерацией не было, а, следовательно, не было оснований для передачи спорного Объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения ФГУП «ТехмонтажСервис».

Следовательно, распоряжение ТУ ФАУГИ в № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «ТехмонтажСервис» от дд.мм.гггг и сделка по передаче спорного Объекта, выраженная в Акте приема – передачи федерального имущества от дд.мм.гггг, являются недействительными.

Таким образом, спорный Объект находится в незаконном владении Российской Федерации и ФГУП «ТехмонтажСервис», вследствие чего он подлежит истребованию из незаконного владения указанных лиц в пользу истцов в части долей, являющихся собственностью последних.

Материалами дела подтверждено, что спорный Объект построен на отведенном НГТУ на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке при получении всех необходимых разрешений и введен в эксплуатацию в установленном порядке (т.2 л.д.82-109).

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от дд.мм.гггг площадь спорного объекта составляет 16 119,3 кв.м., эти данные подтверждаются техническим паспортом объекта, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» и кадастровым паспортом

Исходя из данных о площади Объекта, указанных в техническом паспорте и кадастровом паспорте, Истцы уточнили доли в праве, на которые они просят признать право собственности.

Таким образом, доля в праве истца Ф.И.О.5 в Объекте – Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенный по адресу: , корпус 1, будет составлять 2 400/161193 доли, равной 2 400 кв.м. Доля Истца Муртазина И.Н. в указанном Объекте будет составлять 4 500/161193 доли, равной 4 500 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенный по адресу: , корпус 1.

Признать незаконным право хозяйственного ведения ФГУП «ТехмонтажСервис».

Признать недействительной сделку по передаче Объекта нежилой недвижимости - Корпуса № комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенного но адресу: . корпус 1, заключенную между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и ФГУП «ТехмонтажСервис», выраженную в Акте приема передачи федерального имущества от дд.мм.гггг

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «ТехмонтажСервис» от дд.мм.гггг

Истребовать из незаконного владения Российской Федерации и ФГУП «ТехмонтажСервис» в пользу Ф.И.О.1, дата рождения дд.мм.гггг, место рождения , имущество в виде доли в размере 4 500/161193, равной 4 500 кв.м. площади в Объекте недвижимости корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского государственного Технического университета, расположенного по адресу: Нижний Новгород, , 12, корпус 1.

Истребовать из незаконного владения Российской Федерации и ФГУП «ТехмонтажСервис» в пользу Ф.И.О.5, дата рождения дд.мм.гггг, место рождения , имущество в виде доли в размере 2 400/161 193, равной 2 400 кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий но , в районе корпуса № Нижегородского государственного Технического университета, расположенного по адресу: Нижний Новгород, . 12. корпус 1.

Признать за Ф.И.О.1, дата рождения дд.мм.гггг, место рождения , право собственности на 4 500/161193 доли, равной 4 500 кв.м. площади в праве общей долевой собственности на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенный по адресу: , корпус 1.

Признать за Ф.И.О.5, дата рождения дд.мм.гггг, место рождения , право собственности на 2 400/161193 доли, равной 2 400 кв.м. площади в праве общей долевой собственности на Объект нежилой недвижимости — Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по , в районе корпуса № Нижегородского технического университета, расположенный по адресу: ,корпус 1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев