Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю и Министерству Финансов Российской Федерации о признании решения незаконным и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю с исковыми требованиями о признании решения незаконным и взыскании денежной суммы. Определением суда от 27.07.20г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю.

Истица ФИО3, действующая в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1, а также в исковом заявлении свои требования мотивировала следующим.

21.09.2017 года в г. Абакане между истицей и ФИО10 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>; согласно договору, покупная цена, переданная за квартиру составила 990 000 рублей. Стоимость квартиры при ее приобретении была ниже рыночной, из-за того, что в ней нельзя было проживать, квартира находилась в состоянии ремонта: без канализации, сантехники, без проводки и как следствие без электроэнергии. Согласно данному договору(ст. 556 ГК РФ), стороны подписали акт приема- передачи квартиры от 21.09.2017г.; согласно акту, квартира передается с начатыми ремонтными работами, при отсутствии функционирующей канализации, водоснабжения, с обесточенным электроснабжением. Фактически в квартире было начато производство ремонтных работ.

С целью приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, на основании «Проекта 20-1286/15М», истица выдала доверенность от 01.11.2017 года на имя ФИО11 который занимался проектом по переустройству и перепланировке квартиры; согласно данному проекту производились работы по перепланировке и ремонту квартиры.

Поскольку, истицей были понесены значительные затраты на перепланировку и ремонт квартиры, на приведение квартиры в состояние пригодное для проживания и, в связи с тем, что истица не имела денежных средств на окончание ремонта, она вынуждена была продать квартиру на стадии незавершенной перепланировки и переустройства, 13.12.18г. за 2 000 000 рублей.

Поскольку, квартира принадлежала ей менее 5 лет и, она фактически не воспользовалась своим правом в полном объеме на получение имущественного вычета по НДФЛ (пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ)- квартира истицей была приобретена без отделки; согласно ст.220 НК РФ в объем налогового вычета могут включаться все расходы, понесенные при приобретении объекта недвижимости и возникающие не единовременно, то есть, в части расходов, возникших в последующих налоговых периодах, что не свидетельствует о повторном характере вычета и не может являться основанием отказа в его применении.

При подаче налоговой декларации по налогу на доходы физического лица (форма № 3 НДФЛ от 02.02.2019г.) истицей в налоговый орган были предоставлены сведения о всех понесенных расходах по ремонту на общую сумму 1 000 484 рублей.

Истица получила от ответчика сообщение с требованием представления пояснений от 30.04.19г. №2023, акт налоговой проверки №195 от 22.05.2019г. и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1066 от 08.06.2019г.. На данные документы и действия ответчика она подала возражение на акт налоговой проверки № 915 от 22.05.2019г., в котором указала, что налоговая база при подаче декларации 3- НДФЛ была определена верно, по отношению к ней основании для взыскания налога отсутствуют.

13.09.2019г. и 04.10.2019г. была допрошена ФИО12 согласно протоколам допроса свидетеля, квартира продавалась нежилая, из пояснений ФИО13 ясно, что она не занималась переустройством и перепланировкой квартиры, этими действиями занимался ее сын ФИО14. на основании доверенности.

Также истицей было получено дополнение к акту налоговой проверки №3 от 21.10.2019г.. На данный акт с ее стороны было подано возражение на дополнение к акту налоговой проверки № 3 от 21.10.2019г., в котором она пояснила, что приобретенная квартира была нежилой, что подтверждается актом приема- передачи квартиры от 21.09.2017г..

После чего, ей было вручено решение № 548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2020г., в котором согласно п.3.1 ей предложено уплатить сумму недоимки в размере 109 473 рубля, сумму штрафа- 5 473 рубля 65 копеек и пени- 4 646 рублей 57 копеек. На данное решение она подала апелляционную жалоба в Управление ФНС Красноярского края. Согласно решению по жалобе от 21.04.2020 за №212-15/08730 Управления ФНС по Красноярскому краю: на основании требования № 24458 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28.04.2020г., окончательная сумма по недоимке выставлена в сумме 109 473 рубля, сумма штрафа в размере: 5 473 рубля 65 копеек и пени в размере 6 863 рубля 96 копеек.

Полагает, что на нее незаконно была возложена обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Согласно вышеизложенному, на основании: ст. 220 НК РФ, ст. 214 п.1 НК РФ, истец просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю № 548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2020г., признать за ней право на получение налогового вычета и взыскать с ответчиков в ее пользу сумму налогового вычета из бюджета в размере 1 000 484 рубля.

Ответчик- Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2 и в своем письменном отзыве на иск, исковые требования не признал полностью, свою позицию мотивировал следующим.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение квартиры, установлен статьей 220 НК РФ.

Согласно пп.3.п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп. 1 п.3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Пунктом 10 статьи 220 НК РФ установлено, что у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.(п.7 ст. 220 НК РФ).

Из материалов проверки, проведенной Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю следует, что по договору купли- продажи от 21.09.17г. ФИО3 приобрела у ФИО15 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 990 000 рублей. Истицей в Инспекцию представлены налоговые декларации по НДФД за три предшествующих периода, то есть, за 2014, 2015 и 2016 годы, а также, за 2017 год(ФИО3 является пенсионером по старости с 12.03.02г.). В представленных декларациях истицей заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры заявлена в размере 990 000 рублей; таким образом, имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением квартиры заявлен в размере 990 000 рублей, то есть, только по стоимости приобретения квартиры.

Впоследствии по договору купли- продажи от 13.12.18г. истица продала данную квартиру ФИО16. за 2 000 000 рублей. В налоговой декларации за 2018 год истица указала: общую сумму дохода- 2 354 555,05 рублей; в том числе: заработная плата- 354 555,05 рублей и 2 000 000 рублей- продажа квартиры; сумма налоговых вычетов: 2 000 484,49 рублей; в том числе: 1 000 000 рублей- вычет по доходам от продажи имущества и 1 000 484,49 рублей- вычет по расходам на отделку квартиры; налоговая база- 354 070,56 рублей, общая сумма налога, удержанная- 46 029 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета- 63 рубля.

Согласно пояснениям истицы, полученные в 2018 году от продажи квартиры доходы она уменьшает на расходы по приобретению данной квартиры и на расходы по отделке( ремонту, перепланировке) данной квартиры.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Согласно пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В силу пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ при продаже имущества предусмотрен вычет в виде расходов именно на приобретение этого имущества, а расходы на ремонт квартиры, осуществленный уже после приобретения имущества( в период владения квартирой), не учитываются в составе имущественного вычета при продаже квартиры.

Следовательно, истица ФИО3 не имеет права на применение имущественного налогового вычета в виде уменьшения доходов от продажи квартиры на расходы по ремонту этой квартиры в период владения ею. Таким образом, доводы истицы о том, что она имеет право уменьшить доход от продажи квартиры на суму фактически произведенных расходов на ремонт этой квартиры, не основан на законе.

Кроме того, доводы истицы о том, что поскольку квартира приобретена ею без отделки, то она вправе включить в объем налогового вычета все расходы, понесенные на приобретение объекта недвижимости, в том числе, все расходы по ремонту квартиры, также необоснованны.

Так, согласно пп.5 п.3 ст. 220 НК РФ, принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Как следует из договора купли- продажи от 21.09.17г. ФИО3 приобрела у ФИО17 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 990 000 рублей; данный договор представлен налогоплательщиком с целью получения имущественного налогового вычета по приобретению квартиры. Пунктом 7 договора установлено, что квартира приобретается в пригодном для проживания состоянии, согласно пункту 13 договора, продавец обязуется передать покупателю квартиру в том же качественном состоянии, что и на момент осмотра.

В ходе проведения допросов ФИО4, последняя пояснила, что квартира приобреталась ей в 2015 году для сына в плохом состоянии, однако, сын делал в квартире ремонт полов и другое. Дому более 30 лет, в квартире, до приобретения проживала бабушка; окна и двери в квартире были, туалет с ванной она не видела, тепло в квартире было, про электричество, воду и канализацию она не помнит. Квартира была продана в 2017 году в плохом состоянии, не было обоев, стены оштукатурены, сломана стена между ванной и туалетом.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.17г. регистрация права собственности истицы на квартиру произведена на основании договора купли- продажи от 21.09.17г., без ссылки на иной документ. Из анализа положений действующего законодательства следует, что расходы на ремонт приобретенного жилого помещения в завершенном строительством жилом доме(квартире), произведенные налогоплательщиком, не являются расходами, связанными с приобретением жилого дома(квартиры).

С учетом изложенного, ФИО3 не имеет права на применение имущественного налогового вычета в виде расходов по текущему ремонту квартиры, приобретенной на вторичном рынке жилья.

С учетом изложенного, ответчик просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика- Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал полностью, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд полагает установленными в ходе судебного заседания следующие фактические обстоятельства.

По договору купли- продажи от 21.09.17г. истица ФИО3 приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 990 000 рублей. Истицей в Инспекцию представлены налоговые декларации по НДФД за три предшествующих периода, то есть, за 2014, 2015 и 2016 годы, а также, за 2017 год(ФИО3 является пенсионером по старости с 12.03.02г.). В представленных декларациях истицей заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры заявлена в размере 990 000 рублей; таким образом, имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением квартиры заявлен в размере 990 000 рублей, то есть, только по стоимости приобретения квартиры.

Впоследствии по договору купли- продажи от 13.12.18г. истица продала данную квартиру ФИО18 за 2 000 000 рублей. В налоговой декларации за 2018 год истица указала: общую сумму дохода- 2 354 555,05 рублей; в том числе: заработная плата- 354 555,05 рублей и 2 000 000 рублей- продажа квартиры; сумма налоговых вычетов: 2 000 484,49 рублей; в том числе: 1 000 000 рублей- вычет по доходам от продажи имущества и 1 000 484,49 рублей- вычет по расходам на отделку квартиры; налоговая база- 354 070,56 рублей, общая сумма налога, удержанная- 46 029 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета- 63 рубля.

Решением начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю № 548 от 19.02.20г. было принято решение о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО3 предложено уплатить сумму недоимки по НДФЛ в размере 109 473 рубля, сумму штрафа- 5 473 рубля 65 копеек и пени- 4 646 рублей 57 копеек.

Решением начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю № 548/1 от 25.03.20г. вышеуказанное решение было изменено, ФИО3 предложено уплатить сумму недоимки по НДФЛ в размере 109 473 рубля, сумму штрафа- 5 473 рубля 65 копеек и пени- 5 376 рублей 95 копеек.

Решением и.о. руководителя Управления ФНС по Красноярскому краю от 21.04.20г. решение начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю № 548 от 19.02.20г. № 548 от 19.02.20г. было оставлено без изменения, жалоба ФИО3 на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Истица оспаривает принятое решение, полагает, что поскольку, приобретала квартиру в нежилом состоянии, расходы на проведение ремонта в квартире должны быть учтены при предоставлении ей имущественного налогового вычета.

Ответчик полагает, что истец необоснованно заявил данные исковые требования, поскольку, не имеет права на применение имущественного налогового вычета в виде расходов по текущему ремонту квартиры, приобретенной на вторичном рынке жилья.

Оценивая доводы сторон, суд соглашается с ответчиком, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Как следует из материалов дела, истицей в Инспекцию представлены налоговые декларации по НДФД за три предшествующих периода, то есть, за 2014, 2015 и 2016 годы, а также, за 2017 год(ФИО3 является пенсионером по старости с 12.03.02г.). В представленных декларациях истицей заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры заявлена в размере 990 000 рублей. В налоговой декларации за 2018 год истица указала: общую сумму дохода- 2 354 555,05 рублей; в том числе: заработная плата- 354 555,05 рублей и 2 000 000 рублей- продажа квартиры; сумма налоговых вычетов: 2 000 484,49 рублей; в том числе: 1 000 000 рублей- вычет по доходам от продажи имущества и 1 000 484,49 рублей- вычет по расходам на отделку квартиры; налоговая база- 354 070,56 рублей, общая сумма налога, удержанная- 46 029 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета- 63 рубля.

Таким образом, истцу предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры на сумму 990 000 рублей; сумма документально подтвержденных расходов для целей имущественного налогового вычета предоставленная по налоговой декларации за 2014 год- 192 679,61 рублей, за 2015 год- 205 177,56 рублей, за 2016 год- 207 733, 75 рублей, за 2071 год- 226 511, 23 рубля(всего- 832 102,15 рублей). Переходящий на 2018 год остаток: 990 000- 832 102,15= 157 897,85 рублей.

Следовательно, с учетом изложенного, сумма налоговых вычетов в связи с продажей квартиры составила: 1 157 897,85 рублей; в том числе: 1 000 000 рублей- вычет по доходам от продажи имущества и 157 897,85 рублей(переходящий остаток на налоговому вычету на 2018 год).

С учетом установленных судом обстоятельств, в налоговой декларации истца за 2018 год налогоплательщику следовало указать: общая сумма дохода- 2 354 555,05 рублей; в том числе: заработная плата- 354 555,05 рублей и 2 000 000 рублей- продажа квартиры; сумма налоговых вычетов: 1 157 897,85 рублей; в том числе: 1 000 000 рублей- вычет по доходам от продажи имущества( пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ) и 157 897,85 рублей(переходящий остаток на 2018 год по налоговому вычету в связи с приобретением квартиры); налоговая база- 842 102,15 рублей( 2 000 000- 1 157 897,85), общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет- 109 473 рубля.

Оценивая довод истца о том, что расходы по ремонту жилого помещения должны быть приняты ответчиком для исчисления налогового вычета, суд исходит из следующего.

Согласно пп.5 п.3 ст. 220 НК РФ, принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Как следует из Письма ФНС России от 15.08.2013 N АС-4-11/14910@ "По вопросу возможности включения в состав по НДФЛ расходов на отделку квартиры, приобретенной на вторичном рынке": «Согласно абзацу 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение не завершенной строительством, в частности, квартиры без отделки. Таким образом, налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с отделкой квартиры, только при приобретении не завершенной строительством квартиры в строящемся доме.».

Приобретенный объект недвижимости являлся завершенным строительством объектом.

Как следует из договора купли- продажи от 21.09.17г. ФИО3 приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 990 000 рублей; пунктом 7 договора установлено, что квартира приобретается в пригодном для проживания состоянии, согласно пункту 13 договора, продавец обязуется передать покупателю квартиру в том же качественном состоянии, что и на момент осмотра.(л.д. 15-16).

Таким образом, договор купли- продажи не содержит сведений о том, что квартира продается без отделки, более того, в нем содержится указание на то, что квартира передается в пригодном для проживании состоянии.

Указание в акте приема- передачи от 21.09.17г. на то, что: «квартира передается с начатыми ремонтными работами, при отсутствии функционирующей канализации, водоснабжения, с обесточенным электроснабжением», не опровергает содержащееся в пункте 7 договора условие о качественном состоянии квартиры на момент купли- продажи и, даже из текста акта не следует, что квартира передана без отделки, поскольку, все перечисленное в акте: начатые ремонтные работы, отсутствие функционирующей канализации, водоснабжения, обесточенное электроснабжение, не означает отсутствие отделки квартиры. Начатые ремонтные работы означают начало ремонта в квартире, отсутствие функционирующей канализации, водоснабжения, обесточенное электроснабжение могут означать перекрытие данных систем, отсутствие каких- либо из элементов данных систем. Отсутствие отделки, по мнению суда, в смысле, установленном пп.5 п.3 ст. 220 НК РФ, означает именно такое состояние, при котором квартира находится в полностью непригодном для проживании состоянии. Данного обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлено, более того, в договоре от 21.09.17г. содержится утверждение об обратном.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что расходы на отделку квартиры не могут быть включены в состав имущественного налогового вычета, поскольку в данном случае, как указано выше, ссылок в договоре на то, что квартира была передана в незавершенном строительстве виде без отделки, не имеется, что в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ является пресекательным условием для предоставления налогового вычета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю и Министерству Финансов Российской Федерации о признании решения незаконным и взыскании денежной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: