Гражданский кодекс часть 1

представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону (МБОУ ДОД «СДЮШОР по биатлону») - Черных К.С.

при секретаре Прохоровой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова Александра Михайловича к Департаменту по социальным вопросам г. Нефтеюганска о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Седов А.М. обратился с иском, в котором указал, что приказом директора департамента в период с 04 по 22 ноября 2010г. был направлен в г. Ноябрьск в качестве тренера-преподавателя с группой спортсменов в количестве 07 человек для прохождения учебно-тренировочного сбора. Денежные средства на проезд, питание и проживание команды на день отъезда ему выданы не были, и ему пришлось оплачивать расходы из собственных денежных средств. По приезду им были представлены в департамент отчетные документы. Деньги в размере <данные изъяты>. за проживание команды, <данные изъяты>. - за питание, <данные изъяты>. - суточные, ему не выплачены до настоящего времени. Просит обязать департамент по социальным вопросам выплатить ему денежную сумму <данные изъяты>.

Определением суда от 11.01.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону (МБОУ ДОД «СДЮШОР по биатлону») (л.д. 68).

В судебном заседании истец Седов А.М. поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно добавил, что считает необходимым взыскать задолженность с Департамента по социальным вопросам, поскольку данный Департамент направлял его на учебно-тренировочные сборы и в соответствии с приказом № 248 от 17.11.2010г. должен оплатить понесенные расходы и услуги по организации сборов.

В судебном заседании директор МБОУ ДОД «СДЮШОР по биатлону» Черных К.С. (л.д. 110) поддержал требования истца, пояснил, что после реорганизации департамента по социальным вопросам основная масса работников департамента, в том числе руководящий состав, перешли на работу в комитет культуры. А комитет физической культуры и спорта был сформирован из новых работников.

Представитель комитета культуры администрации г. Нефтеюганска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 108,109).

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представитель комитета культуры администрации г. Нефтеюганска заявил письменное ходатайство (л.д. 44) о замене ненадлежащего ответчика - департамента по социальным вопросам надлежащим ответчиком - комитетом физической культуры и спорта администрации г. Нефтеюганска, мотивируя тем, что департамент по социальным вопросам реорганизован в форме разделения на два юридических лица: комитет культуры и комитет физической культуры и спорта. Деятельность департамента по социальным вопросам прекращена.

Истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, что подтвердил письменным заявлением (л.д. 66).

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Думы г. Нефтеюганска № 89-V от 12 июля 2011г. департамент по социальным вопросам администрации г. Нефтеюганска реорганизован в форме разделения на комитет физической культуры и спорта и комитет культуры (л.д. 51).

<адрес>. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента по социальным вопросам путем реорганизации а форме разделения (л.д. 58).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД «СДЮШОР по биатлону», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 28-33).

Согласно постановления администрации г. Нефтеюганска № от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями внесенными постановлением администрации г. Нефтеюганска № 3413 от 03 декабря 2012г.) МБОУ ДОД «СДЮШОР по биатлону» подведомственно комитету физической культуры и спорта (л.д. 46-50, 52-57).

Согласно п. 5.8 Порядка осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений г. Нефтеюганска (л.д. 48), уполномоченные структурные подразделения администрации города, в ведении которых закреплены муниципальные учреждения, осуществляют бюджетные полномочия главных распорядителей средств бюджета города в отношении подведомственных муниципальных казенных учреждений.

Поскольку комитет физической культуры и спорта администрации города является распорядителем средств бюджета в отношении подведомственного МБОУ ДОД «СДЮШОР по биатлону», он является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Однако истец возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком.

Департамент по социальным вопросам администрации города 14 октября 2011г. прекратил свою деятельность.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ч. 1 ст. 49 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 49 ГК РФ).

Поскольку департамент по социальным вопросам администрации города прекратил свою деятельность, правоспособность его прекращена, он не может нести ответственность по требованиям истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, исковые требования Седова не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью заявленных требований.

Истец мотивировал свои требования тем, что был направлен на учебно-тренировочный сбор с группой спортсменов, денежные средства на проезд, питание и проживание команды на день отъезда ему выданы не были, и ему пришлось оплачивать расходы из собственных денежных средств.

В подтверждение понесенных расходов истец представил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11), смету расходов на участие в УТС (л.д. 13), проездные документы (л.д. 14-20), ведомости выдачи наличных денег на витаминизацию, суточные, питание (л.д. 21,23,24), служебное задание (л.д. 22), счета-фактуры на проживание (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. директора департамента по социальным вопросам администрации города издан приказ № (л.д. 12), которым предписано: директору МБОУ ДОД «СДЮШОР по биатлону» направить в г. Ноябрьск на период с ДД.ММ.ГГГГ. ст. тренера-преподавателя Седова А.М. (истца) и с ним 07 спортсменов для участия в учебно-тренировочном сборе; назначить Седова А.М. ответственным за создание условий безопасных для жизни и здоровья спортсменов в пути и во время учебно-тренировочного сбора; бухгалтерии департамента выдать в подотчет К,., гл. специалисту отдела физкультуры и спорта, денежные средства на питание, проживание, проезд и витаминизацию, согласно прилагаемой смете; оплатить услуги по организации учебно-тренировочного сбора согласно договора; финансовый отчет за расходы по соревнованию К. предоставить до ДД.ММ.ГГГГ. в бухгалтерию департамента по социальным вопросам.

Тем самым истцу Седову было поручено обеспечение безопасных условий для жизни и здоровья спортсменов, а разрешение финансовых вопросов, оплаты расходов на питание, проживание, проезд и витаминизацию были возложены на специалиста Комарницкого.

Соответственно, денежные средства на указанные расходы должны были быть выданы Комарницкому, а не истцу.

По окончании командировки Комарницкий отчитался за понесенные расходы на проезд к месту проведения сбора и обратно, что подтверждается авансовым отчетом (л.д. 10-11).

В подтверждение расходов на питание, проживание и витаминизацию истец представил ведомости выдачи наличных денег на витаминизацию, суточные, питание, счета-фактуры на проживание (л.д. 21,22,23,24,25-27). При этом истец не представил никаких доказательств того, что данные документы были им сданы своевременно в департамент по социальным вопросам для оплаты.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Седову Александру Михайловичу в удовлетворении иска к Департаменту по социальным вопросам г. Нефтеюганска о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.

мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2013г.