Гражданский кодекс часть 1

- представителя третьего лица Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменской области Департамента социального развития Тюменской области – Коваль Н.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном Дудина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом», УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г. Тюмени Крыловой Ю.А., РОСП Калининского административного округа г. Тюмени, Банку ВТБ 2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов и обязании принять исполнение по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудин Д.А. (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд к УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г. Тюмени Крыловой Ю.А.; РОСП Калининского административного округа г. Тюмени, Операционному офису «Тюменский» филиала № Банка ВТБ 24; Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе; отделу по опеке, попечительству и охране детства г. Тюмени; Дудиной Ю.С. о признании недействительными результатов публичных торгов недвижимого имущества: трехкомнатная квартира № на 4 этаже в <адрес> в г. Тюмени площадь объекта 64,5 кв.м. кадастровый №, по результатам которого имущество должника передано взыскателю Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ИНН 7710353606 правопреемник Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139, ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности результатов публичных торгов в виде признания недействительным передачу ДД.ММ.ГГГГ указанного имущества взыскателю Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ИНН 7710353606, правопреемник Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139, ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, для оставления за собой и аннулирование записи государственной регистрации права собственности взыскателя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости, об обязании взыскателя Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ИНН 7710353606 правопреемник Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139, ГРН и дата внесения записи в ЕГРРОЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, принять исполнение должника Дудина Д.А. по обязательствам, обусловленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ИНН 7710353606 (Кредитор) и Дудиным Д.А. (заемщик) денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, определенной заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского АО г. Тюмени Галиакбаров Р.Ф. рассмотрев исполнительные документы, выданные Центральным районный судом г. Тюмени по делу №, возбудил исполнительное производство № (Дудин Д.А.) и № (Дудина Ю.С.).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского АО г. Тюмени Крыловой Ю.С. принято постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника Дудина Д.А. принадлежащего ему имущества Трехкомнатная квартира № на 4 этаже в <адрес> в г. Тюмени площадь объекта 64,5 кв.м. кадастровый № (далее по тексту – Имущество должника) на сумму <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского АО г. Тюмени Крыловой Ю.С. принято постановление об объединении исполнительных производств № (Дудин Д.А.) и № (Дудина Ю.С.) в сводное исполнительное производство и присвоить ему №.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского АО г. Тюмени Крыловой Ю.С. по сводному исполнительному производству № принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, общая стоимость оценки Имущество должника на сумму <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского АО г. Тюмени Крыловой Ю.С. в отношении исполнения: «обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенной по адресу <адрес> определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей», принял постановление о передаче арестованного имущества на торги: согласно поручения № на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГг., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе поручает ООО «Лесной Дом» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должника Дудиной Ю.С. ДД.ММ.ГГГГг. между Судебным приставом –исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Крылова Ю.А. и представителем ООО «Лесной Дом» ФИО10 подписан акт приема передачи документов.ДД.ММ.ГГГГг. комиссия, образованная организатором торгов ООО «Лесной дом» издала протокол №№) заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися по результатам проведения торгов по продаже имущества, арестованного у Дудина Д.А., Дудиной Ю.С. в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Крылова Ю.А. в отношении исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенной по адресу <адрес> определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, принял постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.ДД.ММ.ГГГГг. комиссия, образованная организатором торгов ООО «Лесной дом» издала протокол №№) заседания комиссии о признании повторных торгов несостоявшимися по результатам проведения торгов по продаже имущества, арестованного у Дудина Д.А., Дудиной Ю.С. в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского АО г. Тюмени Крыловой Ю.С. по сводному исполнительному производству № принято постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке Имущества должника на сумму <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество Трехкомнатная квартира № на 4 этаже в <адрес> в г. Тюмени площадь объекта 64,5 кв.м. кадастровый № зарегистрировано за взыскателем Банк ВТБ 24 (ПАО) ИНН 7710353606, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Истец считает, что передача имущества взыскателю и последующая регистрация права собственности взыскателя на оставленное имущество не основаны на нормах права, поскольку: исполнение поступивших в РОСП Калининского АО г. Тюмени исполнительных документов Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. должник Дудин Д.А., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. должник Дудина Ю.С., выдавший орган Центральный районный суд г. Тюмени по делу №, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24, адрес взыскателя <адрес>, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенной по адресу <адрес> Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в отношении должников, произведено с нарушением установленного порядка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, приведшее к незаконному отчуждению имущества должников Дудина Д.А., Дудиной Ю.С. в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24; публичные торги арестованного имущества должника проведены с нарушением правил, установленных законом, являются недействительными, передача имущества взыскателю и последующая регистрация права собственности взыскателя на оставленное имущество не основаны на нормах права, нарушены правила проведения торгов по реализации имущества должника. Проведение публичных торгов в отсутствии извещения о проведении публичных торгов повлияло на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов; проведение торгов с нарушением порядка приема заявок на участие в торгах и лишение залогодержателя и залогодателя права распорядиться судьбой арестованного имущества до проведения повторных торгов указывает на реализацию имущества в нарушение утвержденного судом (продажа с публичных торгов) порядка удовлетворения требований кредитора, что нарушает права и законные интересы истца.Допущенные нарушения торгов по реализации имущества должника Дудина Д.А. Трехкомнатная квартира № на 4 этаже в <адрес> в г. Тюмени площадь объекта 64,5 кв.м. кадастровый № являются существенными, что по мнению истца, является основанием для признания торгов недействительными. Также истец, являясь должником по иному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права на денежное исполнение просроченного кредитного обязательства.

Истец Дудин Д.А., его представитель Бекетов Е.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменской области Департамента социального развития Тюменской области – Коваль Н.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение иска Дудина Д.А. оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчиков ООО «Лесной дом», УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского административного округа г. Тюмени Крылова Ю.А.; представитель РОСП Калининского административного округа г. Тюмени, представитель ответчика Банка ВТБ 24; представитель третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе; третье лицо Дудина Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, представитель ответчика ООО «Лесной дом» в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменской области Департамента социального развития Тюменской области, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дудина Д.А., по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника. При этом, согласно требованиям ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу требований п. 4 ст. 447 ГК РФ и п. 1 ст. 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов, Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 ГК РФ.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

Договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в рассматриваемом случае регулируется ст. ст. 447, 448 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из разъяснений, данных в п. 44 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. Лицо, требующее прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, обязано возместить залогодержателю расходы, понесенные в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией.

Исходя из положений частей 6,7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывая условия Соглашения ФССП России № 0001/13, ТУ Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этогоимущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава Крылова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное территориальное управление было передано на реализацию, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, имущество: 3 комн. кв., пл. 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, обремененное залогом, с установленной начальной стоимостью <данные изъяты> руб., без учета НДС.

Согласно статье 6 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию имущества, Межрегиональное территориальное управление поручило ООО «Лесной дом» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должников Дудина Д.А. и Дудиной Ю.С.

Судом установлено, что в соответствии с п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и полномочиями по реализации арестованного имущества, ООО «Лесной дом» в парламентской газете «Тюменские известия» от ДД.ММ.ГГГГ. №№) размещено информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.45 мин. состоятся торги по продаже лота <данные изъяты>) - 3 комн.кв., пл. 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, обременено залогом.

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена в сети «Интернет» в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ№№).

В соответствии с п. 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (постановление судебного пристава о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ с установленной начальной ценой для реализации - <данные изъяты> руб.).

Так, ООО «Лесной дом» в парламентской газете «Тюменские известия» от ДД.ММ.ГГГГ№) размещено информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. состоятся торги по продаже лота <данные изъяты>) -3 комн. кв., пл. 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, обременено залогом.

Соответствующая информация о реализации указанного имущества также была размещена ответчиком в сети «Интернет» в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что парламентская газета «Тюменские известия» является официальным источником опубликования в Тюменской области (в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Тюменской области от 07.03.2003 № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области» официальным опубликованием закона и иного нормативного правового и правового акта Тюменской области признается первая публикация их полного текста в газетах «Тюменская правда», «Парламентская газета «Тюменские известия», «Тюменская область сегодня», а также в «Вестнике Тюменской областной Думы»).

Таким образом, специализированной организацией ООО «Лесной дом» надлежащим образом была размещена информация о проведении торгов.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и руководствуясь п.1 ст. 91 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторные торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное территориальное управление поступил отчет о результатах реализации имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием потребительского спроса, нереализованное имущество возвращено взыскателю.

Основаниями для признания торгов недействительными является ст. 449 Гражданского кодекса РФ устанавливающая, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.Вместе с тем, торги по продаже арестованного имущества: 3 комн. кв., пл. 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> - не могут быть признаны недействительными, так как они не состоялись.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит, что в действиях Межрегионального территориального управления и ООО «Лесной дом» какие-либо нарушения процедуры проведения торгов указанного имущества отсутствуют, полномочия по организации реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, процедура торгов и размещение информационных сообщений осуществлялись с соблюдением законодательства в установленный законом срок.

Анализируя доводы истца о том, что он не был уведомлен о торгах, суд признаетих явно несостоятельными, поскольку положения ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывают судебному приставу-исполнителю направлять сторонам исполнительного копии постановлений, а организатору публичных торговвменена обязанность по публикации извещений. Закон не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления, а также по персональному информированию должников о назначенных торгах. Судом достоверно установлен факт размещения извещения, которое являлось доступным, в том числе для должника исполнительного производства. Иного способа извещения лиц, заинтересованных в результатах торгов, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, доводы истца о том, что его судебный пристав не уведомил о реализации принадлежащего ему недвижимого имущества, суд считает несостоятельными, поскольку торгиявляются открытыми и Дудин Д.А. был вправе присутствовать на них.

По мнению суда, истец, по сути, выражает несогласие с результатами состоявшихся торгов, выразившихся в передаче ранее принадлежавшего ему имущества взыскателю ПАО «ВТБ 24».

Вместе с тем, истец не был лишен возможности как залогодатель прекратить в любое время до реализации принадлежащего ему жилого помещения, исполнив обеспеченное залогом обязательство что предусмотрено п. 4 ст. 348 ГК РФ, однако каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности истцом не предпринято. Денежные средства в счет погашения задолженности истцом не перечислены ни на счет взыскателя, ни на счет судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушения порядка проведения торгов, на которые ссылается истец, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств нарушения процедуры торгов, которые могут являться основанием для признания торговнесостоявшимися и повлечь недействительностьрезультатов торгов, истцом не представлено.

В настоящем случае все действия организатора торговсводились к единственной цели их проведения - реализации имущества должника и исполнения решения суда, что и было исполнено максимально, насколько это было возможно, с учетом обеспечения баланса прав и интересов должника (истца) и взыскателя.

При этом суд учитывает, что информация о торгахбыла конкретизирована и общедоступна.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что процедура проведения торгов, повторных торговпроведена организатором с существенным (грубым) нарушением требований действующего законодательства, которые бы повлияли на результаты публичных торгов(в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, равно как и доказательств о наличии у истца намерения участвовать в торгахи выкупить арестованное имущество, в нарушение положений статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Дудина Д.А. о признаниипубличных торгов недействительными, отсутствуют.

Сам факт реализации указанной квартиры, принадлежащей истцу, не свидетельствует о нарушении его прав, так как в отношении истца имеется возбужденное исполнительное производство и денежные средства от реализации квартиры направлены для погашения задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме.

В силу частей 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Дудина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом», УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г. Тюмени Крыловой Ю.А., РОСП Калининского административного округа г. Тюмени, Банку ВТБ 2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов и обязании принять исполнение по кредитному обязательству, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29.03.2018.

Председательствующий: Н.А. Малишевская