Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохваловой Натальи Павловны к акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» - филиал АО «Энергосбытовая компания Восток» Тобольское управление о возложении обязанности аннулировать задолженность за неучтенное потребление электроэнергии, произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

установил:

Самохвалова Н.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» - филиал АО «Энергосбытовая компания Восток» Тобольское управление (далее – ЭК «Восток») о возложении обязанности аннулировать задолженность за неучтенное потребление электроэнергии, произвести перерасчет, компенсировать моральный вред.

В обоснование исковых требований указано, что Самохвалова Н.П. с июня 2017 года является собственником жилого дома по адресу: г. Тобольск, ул. К.Маркса, д.61. В июле 2017 года в доме были установлены и опломбированы новые прибор учета и коммутационный аппарат (вводной автомат). Договор на энергопотребление заключен не был до 14 мая 2018 года. 10 апреля 2018 года сломался вводной автомат, о чем Самохвалова Н.П. сообщила по телефону ответчику. Сотрудники ЭК «Восток» пояснили, что обязанность по замене автомата возложена на собственника дома. В течение часа Самохвалова Н.П. заменила вводной автомат, пломбы непосредственно на самом приборе учета (счетчике) повреждены не были. Однако истец считает, что обязанность по установке автомата и контролю за его правильной работой лежит на ресурсоснабжающей организации, т.е. сотрудники ввели её в заблуждение относительно обязанности по его замене. 18 апреля 2018 года в ходе внеплановой проверки, при которой Самохвалова Н.П. не присутствовала, была отключена электроэнергия, а её родственнику, находившемуся в доме, сообщили, что будет начислен штраф за неучтенное потребление электроэнергии, передали копию акта, в котором указано об отсутствии пломб на вводном автомате, несоответствии прибора учета техническим документам. Позже, при обращении в ЭК «Восток», Самохваловой Н.П. передали акт № 03312 о несанкционированном подключении (о неучтенном потреблении электроэнергии), оформленный от 18 апреля 2018 года. ЭК «Восток» выставило Самохваловой Н.П. счет на оплату, долг в котором исчислен расчетным путем в связи с безучетным потреблением ресурса - за предыдущие три месяца (с 19 января по 18 апреля 2018 года) в размере 21346, 20 рублей. Самохвалова Н.П. полагает, что отсутствие пломб на вводном автомате, наличие пломб на самом приборе учета и составление акта не являются безусловным доказательством безучетного потребления электроэнергии, т.к. не свидетельствуют о её вмешательстве в работу прибора учета и об искажении данных об объеме потребления электроэнергии. Поэтому истец просила возложить обязанность на ЭК «Восток» аннулировать начисленную задолженность в размере 21346, 20 рублей, произвести перерасчет за период с 19 января по 18 апреля 2018 года исходя из показаний прибора учета, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15750 рублей и госпошлину 600 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск (л.д.77-78).

В судебном заседании истец просила об удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что дом использовала под дачу, когда приехала в дом весной, в апреле 2018 года, обнаружила, что в доме нет электричества, произошло замыкание, не работал вводной автомат. Она сразу же позвонила в АО «СУЭНКО», где ей пояснили, что ей необходимо самой заменить вводной автомат, а затем сделать заявку в ЭК «Восток» на его пломбировку. В этот же день она купила новый автомат и позвала отца-электрика для замены автомата. Отец демонтировал сломанный автомат и установил новый. Заявку на опломбирование не делала, т.к. работала до позднего вечера без выходных. После этого в доме стал проживать её знакомый. 18 апреля 2018 года, когда он был дома, вошли контролеры, два человека, осмотрели приборы учета, оборвали обои, обрезали провода, составили акт, копию которого вручили её знакомому (жильцу). Заявку ЭК «Восток» от нее приняли в июне 2018 года. Когда с ее карты начали списывать деньги на основании судебного приказа, она узнала, что ей было начислено за неученое потребление электроэнергии 21346, 20 рублей за предшествующие дате проверки три месяца. Когда она пришла в ЭК «Восток» спросить, за что выставлена указанная сумма, сотрудник составила и вручила ей акт № 03312 от 18 апреля 2018 года о несанкционированном подключении (о неучтенном потреблении электроэнергии). Вместе с тем, какого-либо несанкционированного подключения до прибора учета (счетчика) с её стороны не было, намерений исказить показания прибора учета не имела, к подводящим проводам ничего не подключала.

Представитель ответчика Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности от 01 октября 2018 года (л.д.61), просила об отказе в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что 18 апреля 2018 года при проверке приборов учета контролер ЭК «Восток» Сайфулина Н.Т. выявила нарушения и, в присутствии жильца дома, составила акт № 12752, в котором указала, что нарушены пломбы на вводном автомате, необходимо установить возможность опломбировки вводного автомата, смонтировать вводной кабель цельным видимым контуром от изоляторов до вводного автомата и подать заявку на допуск прибора учета в эксплуатацию - нарушена изоляция вводного кабеля. С заявкой Самохвалова Н.П. обратилась в июне 2018 года.

Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что с 29 июня 2017 года Самохвалова Н.П. является собственником жилого дома по адресу: г. Тобольск, ул. К. Маркса, 61 (л.д.20, 21).

13 июля 2017 года в жилом доме по заявкам Самохваловой Н.П. были заменены не соответствующие требованиям нормативно-технических документов приборы учета на новые, произведена их пломбировка.

Согласно акту № 6072 от 13 июля 2017 года (как представленному истцом и ответчиком) на прибор учета установлены ЗВК (знак визуального контроля), на вводной автомат - две пластиковых пломбы, приборы учета допущены к эксплуатации (л.д.64, 82).

Вводной автомат расположен до прибора учета.

Из копии акта (представленной истцом) от 18 апреля 2018 года № 12751 составленному контролером Сайфулиной Н.Т. в 17:15, следует, что в этот день было выявлено отсутствие пломб на вводном автомате в жилом доме по адресу: г. Тобольск, ул. К. Маркса, 61. Указано, что нарушены пломбы на вводном автомате, необходимо установить возможность опломбировки вводного автомата; нарушена изоляция вводного кабеля. Смонтировать вводной кабель цельным видимым контуром от изоляторов до вводного автомата. И подать заявку на допуск прибора учета в эксплуатацию (л.д.65). Данная копия сделана через копировальную бумагу, вручена квартиросъемщику, присутствовавшему при проверке, и являлась копией акта, оставшегося у контролера (л.д.65).

Указанная копия не соответствует подлинному экземпляру акта (представленному ответчиком) - акту № 12752, составленному Сайфулиной Н.Т. 18 апреля 2018 года в 17:15 (т.е. в ту же дату, в то же время, но частично с другим номером), выявленные нарушения в актах совпадают (л.д.66).

Сайфулина Н.Т., допрошенная судом в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, пояснила, что копия акта № 12751 была вручена потребителю её помощником. Потом возникла необходимость переписать данный акт, т.к. акт был плохо читаем, был подписан не ею, а помощником-стажером. Акт был переписан, поэтому копия, которая оставлена потребителю, с подлинником акта по оформлению не совпадают, но содержание нарушений то же.

На то же основание расхождения оформления акта (копии и подлинника) указал директор по учету ЭК «Восток» В.К. Ташбулатов в ответе на запрос суда (л.д.69).

Свидетель Самохвалов П.И., допрошенный по ходатайству истца, пояснил, что, когда его дочь попросила заменить вводной автомат, он демонтировал старый автомат и установил новый. Поскольку вводного кабеля не хватало (был короткий) добавил кабеля и сделал обмотку. Где в настоящее время крышка и ранее установленные пломбы он не знает, не помнит о их наличии (л.д.73).

Согласно акту № Н 003312 от 18 апреля 2018 года отсутствует возможность определения мощности не санкционированно подключенного оборудования. Выявлено вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в нарушении пломб. Необходимо смонтировать вводной кабель цельным видимым контуром до вводного автомата. Установить возможность опломбировки вводного автомата и подать заявку на допуск приборов учета в эксплуатацию. Следить за целостностью и сохранностью пломб и визуального контроля. Оплатить дебиторскую задолженность до 18 мая 2018 года.

В акте указано, что он составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц (л.д.23).

Однако свидетель Сайфулина Н.Т. пояснила, что фактически данные лица не присутствовали при составлении акта, это были прохожие на улице.

14 мая 2018 года Самохвалова Н.П. обратилась с заявлением на заключение договора энергоснабжения (л.д.90-91).

В этот же день заключен договор энергоснабжения (л.д.42-46).

С заявкой на ввод прибора учета в эксплуатацию Самохвалова Н.П. обратилась 20 июня 2018 года (л.д.75).

По запросу суда ЭК «Восток» представил информацию о том, что заявок за период с 10 по 18 апреля 2018 года о выходе из строя, пломбировки от Самохваловой Н.П. ни письменных, ни устных не поступало. Данное обстоятельство согласуется с пояснениями истца о том, что она звонила в АО «СУЭНКО», а не ЭК «Восток».

На все претензии Самохваловой Н.П. ответчик ЭК «Восток» ответило письменно, в том числе прокурору г. Тобольска и начальнику ГЖИ Тюменской области по их запросу (л.д.84-89, 92-101,107-111).

Из акта проверки ГЖИ Тюменской области следует, что нарушений в действиях ЭК «Восток» не установлено (л.д.102-105).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Потребитель в силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 вышеуказанных правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в соответствии с п. п. 145, 147 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Таким образом, лицом ответственным за приборы учета является собственник – т.е. Самохвалова Н.П.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с пунктом 81(11) названных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

В силу подпункта "б" пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

По смыслу приведенных норм повреждение (отсутствие) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также любое нарушение порядка учета электрической энергии является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

В данном случае безучетное потребление выразилось в снятии пломбы на вводном коммутационном аппарате, располагающемся до прибора учета электрической энергии, что позволяет осуществлять присоединение энергоприемников без учета потребленной ими энергии приборами.

Поскольку пломбы на системе учета (коммутационном аппарате) были установлены в 2017 году, но отсутствовали на момент проверки в апреле 2018 года, вводный коммутационный аппарат, располагался до прибора учета электрической энергии, т.е. позволял осуществлять присоединение энергоприемников без учета потребленной ими энергии, вводной кабель был не цельным (как пояснил свидетель, цельного кабеля было недостаточно для подключения), с заявками потребитель после демонтажа вводного аппарата и установки нового не обращалась, следовательно, ЭК «Восток» правильно установило безучетное потребление электрической энергии.

В связи с чем, вина потребителя в данном случае состоит в невыполнении обязанности по обеспечению сохранности измерительного комплекса и надлежащего порядка учета электроэнергии, по устранению обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности потребителя.

Поэтому довод истца о том, что на приборе учета (счетчике) не были повреждены пломбы, вводный коммутационный аппарат не относится к приборам учета, в связи с чем, повреждение (или отсутствие) на нем пломб не может считаться вмешательством в работу счетчика, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Как предусмотрено 1.5.36 Правил устройства электроустановок (ПЭУ), для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380 В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10 м коммутационным аппаратом или предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику.

Также в соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе, приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая, что вводной коммутационно-защитный аппарат, относится к совокупности средств измерении и дополнительного оборудования, пломбировка которых производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета, в связи с чем, нарушение целостности пломбы свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии.

Ссылка истца на то, что повреждение пломбы не может считаться вмешательством в работу счетчика, является необоснованным, поскольку повреждение пломбы позволяет осуществить несанкционированное подключение к прибору учета электрической энергии, во избежание чего и предусмотрено опломбирование узлов электрической цепи.

Расчет за безучетное потребление электроэнергии произведен правильно в соответствии пунктом 62 «Правил предоставления коммунальных услуг...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для аннулирования задолженности истца по оплате услуги по передаче электрической энергии, объем которой исчислен расчетным путем в связи с безучетным потреблением ресурса и возложении обязанности произвести перерасчет с учетом показаний прибора учета.

Довод истца о том, что в спорный период договор энергоснабжения заключен не был, также не влечет оснований для освобождения от уплаты электроэнергии, поскольку в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поэтому на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования об аннулировании задолженности, следовательно, оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, следовательно, основания для возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя и госпошлины отсутствуют.

Таким образом, иск Самохваловой Н.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Самохваловой Натальи Павловны к акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» - филиал АО «Энергосбытовая компания Восток» Тобольское управление о возложении обязанности аннулировать задолженность за неучтенное потребление электроэнергии, произвести перерасчет, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2019 года.