Гражданский кодекс часть 1

Истец, уточнив свои требования, обратился с иском в суд и просил обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж строений – демонтаж с северной, южной и западной сторон деревянного забора зеленого цвета высотой 2,5 и протяженностью 100 м. на лесном участке площадью 0,5 га в квартале № выдел №Название участкового лесничества Название лесничества вблизи д. АДРЕС.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 31.12.2008г. между Управлением лесного хозяйства по МО и г. Москвы и Крепосной Юлией Владимировной был заключен договор аренды лесного участка № площадью 0,5 га. в квартале 61 выдел №Название участкового лесничества Название лесничества вблизи АДРЕС Указанный договор аренды лесного участка расторгнут по заявлению арендатора Крепосной Ю.В. от 14.12.2018г.

06.02.2019г. помощником участкового лесничего Название участкового лесничества Название филиала ГКУ МО Мособллес» для составления акта приема-передачи, составлен акт осмотра территории лесного участка в квартале 61 выдел №Название участкового лесничества Название лесничества АДРЕС. В ходе осмотра установлено, что арендованный лесной участок площадью 0,5 га. по периметру огорожен. С передней стороны участка и по бокам огорожен металлической сеткой на железобетонных столбах 150х150 мм, высотой 2м., задняя часть огорожена сплошным металлическим забором высотой 2м. Строения и сооружения на участке отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, при передаче земельного участка ответчик должен своими силами снести забор, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем, посчитав права нарушенными, представитель истца, обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена. Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, поддержали ране представленные возражения(л.д.50), просили в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что 31.12.2008г. между Управлением лесного хозяйства по МО и г. Москвы и Крепосной Юлией Владимировной был заключен договор аренды лесного участка № площадью 0,5 га. в квартале № выдел №Название участкового лесничества Название лесничества вблизи АДРЕСл.д.6-21).

Указанный договор аренды лесного участка по утверждению истца расторгнут по заявлению арендатора Крепосной Ю.В. от 14.12.2018г.(л.д.32).

06.02.2019г. помощником участкового лесничего Название участкового лесничества Название филиала ГКУ МО Мособллес» для составления акта приема-передачи, составлен акт осмотра территории лесного участка в квартале № выдел №Название участкового лесничества Название лесничества АДРЕС. В ходе осмотра установлено, что арендованный лесной участок площадью 0,5 га. по периметру огорожен. С передней стороны участка и по бокам огорожен металлической сеткой на железобетонных столбах 150х150 мм., высотой 2м., задняя часть огорожена сплошным металлическим забором высотой 2м. Строения и сооружения на участке отсутствуют(л.д.22-25).

В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, при передаче земельного участка ответчик должен своими силами снести забор, однако доказательств, свидетельствующих о расположении указанных строений на лесном участке площадью 0,5 га в квартале № выдел №Название участкового лесничества вблизи АДРЕС.

В качестве доказательства истец предоставил акт осмотра территории лесного участка, между тем из акта не усматривается, на основании каких документов помощник пришел к выводу о расположении ограждения именно на участке ответчика. Точное определение расположения спорных объектов в пределах того или иного земельного участка, невозможно исключительно путем визуального осмотра объекта, без использования специального оборудования лицом, имеющим соответствующие познания и образование в области землеустройства.

Представленный акт осмотра территориии лесного участка от 20.05.2019г. также таких сведений не содержит.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ за № 10/22 от 29.04.2010г., собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области наделен полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области на основании Постановления Московской области об утверждении положения о Комитете № 863/22 от 26.06.2012г.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Суд полагает, что таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, ссылка стороны истца на то обстоятельство, что договор аренды расторгнут, не может быть принята судом и являться состоятельной, поскольку порядок расторжения договора –в судебном порядке, определен самим договором(п.16-18), то есть сторонами, и в одностороннем порядке расторжению не подлежит.

Таким образом, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства МО к Крепосной Юлии Владимировне о демонтаже строений – демонтаже с северной, южной и западной стороны деревянного забора зеленого цвета высотой 2,5и протяженностью 100м на лесном участке площадью 0,5га в квартале № выдел №Название участкового лесничества Название лесничества вблизи АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года