Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ФИО4, администрации города Сочи, прокуратуре Хостинского района города Сочи, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, Департаменту по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю о признании права собственности на квартиру в жилом доме, освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий по регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ФИО4, администрации города Сочи, прокуратуре Хостинского района города Сочи, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, Департаменту по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю о признании права собственности на квартиру в жилом доме, освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий по регистрации права.

Истцы просят суд признать право собственности на <адрес>, назначение помещения - жилое, вид жилого помещения - квартира, общей площадью 37,3 (тридцать семь целых три десятых) кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся на 3 этаже 4-х этажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведенным на земельном участке площадью 528 кв.м. с кадастровым номером № за ФИО1, и ФИО3. Освободить от запрета на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества: <адрес>, общей площадью 37,3 (тридцать семь целых три десятых) кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся на 3 этаже 4-х этажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снять ранее наложенные по исполнительным производствам аресты на указанную выше квартиру на основании: Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №- ИП от 08.05.2018 г., номер государственной регистрации ареста №Постановления о наложении ареста на имущество должника 16.11.2018 г., выданного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО5, номер государственной регистрации ареста №; Определения судьи Дидик О.А. Хостинского районного суда г. Сочи от 06.11.2018 г, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 13.11.2018 г., выданного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО6, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершения действий по регистрации от 29.01.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО7, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершения действий по регистрации от 11.02.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО8, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершения действий по регистрации от 23.05.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО9, номер государственной регистрации ареста 23:49:0000000:8831-23/050/2019-12; Постановления о запрете на совершения действий по регистрации № от 10.09.2019г., выданного судебным приставом-исполнителем СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО10 номер государственной регистрации ареста №; Постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.10.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по КК ФИО5, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от 10.10.2019, выданного судебным приставом-исполнителемХостинского РОСП г.Сочи УФССП по КК ФИО5, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от 17.04.2020 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО11, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 24.05.2020 г., выданного судебным приставом-исполнителем СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО10 номер государственной регистрации ареста №. Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи прекратить право собственности ФИО4 на <адрес> общей площадью 37,3 (тридцать семь целых три десятых) кв. м. с кадастровым номером №, находящуюся на 3 этаже 4-х этажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведенном на земельном участке площадью 528 кв. м. с кадастровым номером №, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации № от 16.02.2018 г.. Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 и ФИО3 на указанную выше <адрес>, назначение помещения - жилое, вид жилого помещения - квартира, общей площадью 37,3 (тридцать семь целых три десятых) кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся на 3 этаже 4-х этажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведенным на земельном участке площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН по указанной выше квартире и государственной регистрации права собственности.

В обосновании требований истцы указывают, что 13 сентября 2012г. между истцами ФИО1, ФИО3 и ответчиком ООО «Стройресурс» был заключен Предварительный договор купли-продажи жилого помещения с условным номером № общей площадью 30 (тридцать) кв.м., расположенного на 1 (первом) жилом этаже в 3-х этажном жилом доме. Жилое строение расположено по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3. указанного Предварительного договора стороны договорились о заключении Основного договора купли-продажи после того, как Продавец оформит право собственности на указанный в Предварительном договоре жилой дом в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.5.2. Предварительного договора срок ввода в эксплуатацию до конца 4 квартала 2013, согласно п.3.1. стоимость Помещения стороны установили в размере 750 000 рублей. На момент заключения указанного выше Предварительного договора жилой дом находился в стадии рабочего проекта, подготовки территории и технологических подключений. В силу различных причин строительство жилого дома то прекращалось, то возобновлялось, в связи с этим срок окончания строительства, указанный в Предварительном договоре был нарушен. Курировала строительство указанного выше жилого дома в качестве генерального директора ООО «Стройресурс» ответчик ФИО4. В 2015 году дом был построен, дому присвоен почтовый адрес и на дом есть технический паспорт, согласно которому жилой дом литер А, расположенный по <адрес> 2015 года постройки имеет общую площадь 1007 кв.м.. Вышеуказанный объект недвижимости был разделен на помещения, которые в установленном порядке поставлены на кадастровый учет. Собственником указанного в Предварительном договоре жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом в нарушении п.1.4 Предварительного договора становится ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2014 г., декларации об объекте недвижимого имущества от 01.06.2015 г., определения Хостинского районного суда г.Сочи от 20.05.2016 г., решения Хостинского районного суда г.Сочи от 30.03.2016 г. и определения Хостинского районного суда г.Сочи от 11.11.2016 г.. ФИО4 не отказалась от обязательств, указанных в Предварительном договоре, но изменила указанный в Предварительном договоре номер <адрес> жилой площадью 30 кв.м. стоимостью 750 000 рублей на 1 этаже на номер <адрес> площадью 37,3 кв.м. стоимостью 900 000 на 3 этаже указанного выше дома, обещая сделать дополнительное соглашение к Предварительному договору, на что истцы согласились. В апреле 2015 года ФИО4 предоставила истца квартиру, № общей площадью 37,3 кв. м., для производства ремонта и заселения без заключения дополнительного соглашения, обещая оформить с ними договор купли продажи после того, как будут готовы все документы на указанный выше жилой дом. В настоящее время истцы проживают в предоставленной им ФИО4 <адрес> общей площадью 37,3 кв. м. с кадастровым номером №, находящейся на 3 этаже 4-х этажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведенном на земельном участке площадью 528 кв. м. с кадастровым номером №, сделали ремонт, несут бремя содержания указанной квартиры и общего имущества жилого дома. Истцы указывают, что они надлежащим образом выполнили обязательства по оплате стоимости указанной выше квартиры в полном объеме в сумме 900 000 рублей, из которых внесли в кассу ООО «Стройресурс» еще 2016 году 865 000 рублей по квитанциям плюс 35 000 рублей, по согласованию сторон, ушло на устранение недоделок, что подтверждается платежными документами. Существенные условия договора выполнили. Истцы указывают, что право собственности на указанную выше <адрес> общей площадью 37,3 кв. м. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.05.2017 г. было зарегистрировано на ФИО4 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю в г.Сочи 16.02.2018 г. за номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2019 г. Истцы неоднократно обращались к ФИО4 устно с просьбой заключить дополнительное соглашение к Предварительному договору и договор купли-продажи на указанную выше квартиру, она не отказывалась, но говорила, что не все документы по жилому дому готовы, находятся в стадии согласования в Администрации г.Сочи. 25.07.2019 г. истцы направили ответчикам ФИО4 и ООО «Стройресурс» заказным письмом с уведомлением претензию с предложением заключить основной договор купли-продажи на фактически занимаемую нами <адрес> площадью 37,3 кв. м. с кадастровым номером № по пер. <адрес> на условиях, согласованных в ранее заключенном с ООО «Стройресурс» Предварительном договоре, с учетом произошедших изменений: номера квартиры, этажа и стоимости квартиры, что подтверждается почтовой квитанцией. 11.11.2019 г. они же вновь направили ответчикам ФИО4 и ООО «Стройресурс» заказным письмом с уведомлением претензию с предложением о встрече для заключения основного договора купли-продажи указанной выше квартиры, однако указанные ответчики уклоняются от заключения основного договора купли- продажи и в указанный во второй претензии срок для совершения сделки, ответчики также не явились. Таким образом, до настоящего времени основной договор купли-продажи жилого помещения по вине ответчика ФИО4 не заключен. При этом намерение продать квартиру истцам ответчиком ФИО4 не отрицается, о чем свидетельствует факт предоставления истцам этой квартиры для проживания. Сумма, уплаченная ответчику ООО «Стройресурс» за квартиру не возвращена, действия по ее возврату указанными ответчиками также не совершались. Таким образом, сторонами до настоящего времени фактически поддерживаются деловые отношения. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцам стало известно, что занимаемая ими <адрес> находится в собственности ФИО4 и на нее с 17 мая 2018 года наложены аресты с запретом на совершения регистрационных действий по регистрации указанной выше квартиры.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя ФИО2, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО3, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ООО "Стройресурс", ФИО4, Администрация г.Сочи, прокуратура Хостиснкого района г.Сочи, Межрайонная инспекция ФНС №7 по Краснодарскому краю, Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Краснодарскому краю, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, судебные приставы-исполнители Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6, судебные приставы-исполнители Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7,, ФИО8,, ФИО9, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Они не сообщили об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что их неявка произошла по неуважительным причинам, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения стороны истцов, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело и исследованных в судебном разбирательстве доказательств суд установил, что объект недвижимого имущества <адрес> общей площадью 37,3 кв. м. с кадастровым номером №, находящаяся на 3м этаже 4-х этажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возведенном на земельном участке площадью 528 кв. м. с кадастровым номером №, зарегистрирована принадлежащей на праве собственности за ФИО12, дата регистрации права в ЕГРН 16.02.2018 г., что суд установил из представленной в дело копии выписки из ЕГРН ( л.д.31-37).

Жилому дому <адрес>, расположенному на земельном участке площадью 764 кв.м. для садоводства в СТ «БФО Мацеста-3» Хостинского района г.Сочи, присвоен адрес Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи 19.11.2015 г. ( л.д.188).

Из представленной в дело копии технического паспорта на жилой <адрес> ( л.д.173-185) суд установил, что по данным технического учета он является объектом индивидуального жилищного строительства, состоит из 4х этажей, общей площадью 1007 кв.м..

Из представленной в дело копии кадастровой выписки о земельном участке ( л.д.191-192) суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 712 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что на выше названном земельном участке расположен жилой дом, по данным технического учета являющийся индивидуальным жилым домом, в котором расположена <адрес>, являющаяся спорным объектом по данному делу, при этом право собственности на указанную спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО12.

В отношении спорного объекта недвижимости, а именно <адрес> в ЕГРН внесены данные об обременениях в виде арестов наложенных по исполнительным производствам на указанную выше квартиру на основании: Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №- ИП от 08.05.2018 г., номер государственной регистрации ареста №Постановления о наложении ареста на имущество должника 16.11.2018 г., выданного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО5, номер государственной регистрации ареста №; Определения судьи Дидик О.А. Хостинского районного суда г. Сочи от 06.11.2018 г, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 13.11.2018 г., выданного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО6, номер государственной регистрации ареста № Постановления о запрете на совершения действий по регистрации от 29.01.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО7, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершения действий по регистрации от 11.02.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО8, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершения действий по регистрации от 23.05.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО9, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершения действий по регистрации № от 10.09.2019г., выданного судебным приставом-исполнителем СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО10 номер государственной регистрации ареста № Постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.10.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по КК ФИО5, номер государственной регистрации ареста № Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от 10.10.2019, выданного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по КК ФИО5, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от 17.04.2020 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО11, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 24.05.2020 г., выданного судебным приставом-исполнителем СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО10 номер государственной регистрации ареста №

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор суд исходит из совокупного анализа объяснений сторон и представленных в дело доказательств.

Из представленной в дело копии ( л.д.12-17) суд установил, что 13.09.2012 г. между истцами ФИО1, ФИО3 и ответчиком ООО «Стройресурс» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения с условным номером № общей площадью 30 кв.м., расположенного на 1 (первом) жилом этаже в 3-х этажном жилом доме. Жилое строение расположено по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3. указанного предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи после того, как Продавец оформит право собственности на указанный в предварительном договоре жилой дом в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.5.2. предварительного договора срок ввода указанного в договоре жилого дома в эксплуатацию до конца 4 квартала 2013 г.

Согласно п.3.1. стоимость помещения указанного в предварительном договоре стороны установили в размере 750 000 рублей.

В соответствии со ст.7.3 предварительного договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к предварительному договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Из анализа представленных в дело квитанций к приходным кассовым ордерам ( л.д.18-26) и объяснений истцов суд установил, что ФИО1 и ФИО3 исполнили обязательства по выплате денежной суммы стоимости помещения указанного в предварительном договоре за период с 27.09.2012 г. по октябрь 2016 г., при этом из анализа этих квитанций суд установил, что денежные средства вносились ФИО1 и ФИО3 и принимались ООО «Стройресурс».

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абз. 1 указанной статьи.

Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ любой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок, в который стороны обязаны заключить основной договор, а также другие существенные условия основного договора. Если в предварительном договоре не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В том случае, если основной договор в установленный предварительным договором или п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возращены.

Из объяснений стороны истцов суд установил, что между истцами и ООО «Стройресурс» не был заключен основной договор купли-продажи в отношении объекта поименованного в предварительном договоре.

Суду также не представлено доказательств того, что у стороны предварительного договора ООО «Стройресурс» возникало бы право собственности на объект поименованный в предварительном договоре заключенном с истцами.

Суду не представлено доказательств того, что между ООО «Стройресурс» и ФИО4 заключался договор об уступке права по предварительному договору купли-продажи, который был заключен с истцами.

Из совокупности изложенного суд установил, что спорная <адрес> не торжественна жилому помещению под условным №, поименованная в выше названном предварительном договоре купли-продажи.

Между ООО «Стройресурс» и истцами, как сторонами заключенного предварительного договора от 13.09.2012 г., не заключалось соглашение в предусмотренной законом и договором письменной форме об изменении условий заключенного предварительного договора, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд не может принять доводы истцов о том, что у них возникло право на приобретение в собственность спорной <адрес> на основании выше указанного предварительного договора от 13.09.2012 г., поскольку надлежащих письменных доказательств заключения в установленном законом порядке сделки между управомоченными лицами о предоставлении истцам этого объекта недвижимости в собственность на законных основаниях, суду не представлено.

Кроме того ответчик ФИО4 не являлась стороной предварительного договора от 13.09.2012 г..

Суд оценивает, как ошибочные, доводы истцов о том, что в результате заключения между ними и ООО «Стройресурс» предварительного договора купли-продажи от 13.09.2012 г. на квартиру под условным №, у ФИО4 возникла предусмотренная указанным предварительным договором или законом обязанность заключить с истцами договор купли-продажи на спорную <адрес>

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из анализа представленной в дело копии проекта договора купли-продажи квартиры без даты и без номера ( л.д.68-71) суд установил, что составленный проект договора между ФИО4 как продавцом и ФИО1 как покупателем на <адрес>, не подписан сторонами.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что положения п.2 ст.558 ГК РФ и п.1 и 3 ст.551 ГК РФ по названному договору купли-продажи, не осуществлялись, соответственно этот договор не может быть принят судом, как заключенный и порождающий право собственности, а также такой не подписанный сторонами договор не может быть принят судом как заключенный договор судом, поскольку такой незаключенный договор не порождает возникновения у указанных в нем лиц прав и обязанностей в отношении друг друга, соответственно такие не возникшие права не подлежат судебной защите, поскольку они не могут быть признаны нарушенными.

Из объяснений истцов суд установил, что они фактически пользуются спорным жилым помещением, однако надлежащих письменных доказательств управомачивания их на такое пользование, как законное, этим спорным объектом суду не представлено и такое фактическое пользование не образует законного права владения этим объектом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не может быть признано нарушенным, заявленными истцами ответчиками, право истцов на приобретение в собственность спорного объекта недвижимости <адрес>.

Соответственно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на спорную <адрес>.

Обсуждая требования иска об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества – спорной <адрес>, снять ранее наложенные по выше указанным исполнительным производства аресты, суд приходит к следующему с учетом установленных обстоятельств и выше указанных выводов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу ст. 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ( далее по тексту Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Абзац 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10/22) разъясняет возможность защиты нарушенного права путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) считается вещным, так как направлен на защиту вещных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Он имеет самостоятельное правовое регулирование, а именно ст. 119 Закона об исполнительном производстве, ст. 442 ГПК РФ и направлен на присущую только ему цель - освобождение имущества от наложенного ареста (исключение из описи) и включает в свой состав лиц, характерных только для него.

Абзац 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 не только предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи), но и содержит указание на надлежащих истцов.

В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ надлежащими истцами являются заинтересованные лица, не принимавшие участие в деле, по которому наложен арест.

Иском об освобождении имущества от ареста является требование лица об освобождении имущества от ареста, основанное на обладании истцом правом собственности или иным правовым титулом на арестованное имущество.

Поскольку иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является вещным, то надлежащими истцами будут собственники и другие титульные владельцы.

По действующему ГК РФ (ст. ст. 301 - 303) виндикационный иск предоставляет законному владельцу вещи право истребовать имущество, являющееся его собственностью либо предоставленное ему собственником во владение, из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ определяет негаторный иск как требование об устранении всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Виндикационный и негаторный иски являются взаимоисключающими способами защиты нарушенного права, поскольку виндикация - это иск невладеющего собственника об истребовании имущества от владеющего несобственника, предметом же негаторного иска является устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

В связи с тем что в исковом заявлении истцы указали, что спорным жилым помещением владеет ответчик, применение такого способа защиты нарушенного права, как негаторный иск, невозможно.

Кроме того суд пришел к выводу, что истцы не являются титульными владельцами спорного объекта недвижимости в отношении которого ими заявлены требования об освобождении этого имущества от ареста.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований иска освободить от запрета на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества: <адрес>, общей площадью 37,3 (тридцать семь целых три десятых) кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся на 3 этаже 4-х этажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> снять ранее наложенные по исполнительным производствам аресты на указанную выше квартиру на основании: Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №- ИП от 08.05.2018 г., номер государственной регистрации ареста №;Постановления о наложении ареста на имущество должника 16.11.2018 г., выданного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО5, номер государственной регистрации ареста № Определения судьи Дидик О.А. Хостинского районного суда г. Сочи от 06.11.2018 г, номер государственной регистрации ареста № Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 13.11.2018 г., выданного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО6, номер государственной регистрации ареста № Постановления о запрете на совершения действий по регистрации от 29.01.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО7, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершения действий по регистрации от 11.02.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО8, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершения действий по регистрации от 23.05.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО9, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершения действий по регистрации № от 10.09.2019г., выданного судебным приставом-исполнителем СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО10 номер государственной регистрации ареста №; Постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.10.2019 г., выданного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по КК ФИО5, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от 10.10.2019, выданного судебным приставом-исполнителемХостинского РОСП г.Сочи УФССП по КК ФИО5, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от 17.04.2020 г., выданного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО11, номер государственной регистрации ареста №; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 24.05.2020 г., выданного судебным приставом-исполнителем СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО10 номер государственной регистрации ареста № Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи прекратить право собственности ФИО4 на <адрес> общей площадью 37,3 (тридцать семь целых три десятых) кв. м. с кадастровым номером № находящуюся на 3 этаже 4-х этажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведенном на земельном участке площадью 528 кв. м. с кадастровым номером №, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выше изложенного суд также не находит законных оснований для удовлетворения остальных требований иска обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи прекратить право собственности ФИО4 и произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 и ФИО3 на выше названный спорный объект недвижимости, а также вытекающие из этого исковые требования.

Неправильно выбранный способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истцов в обосновании заявленных требований, в следствии изложенного, суд оценивает критически, отвергая их, как необоснованные, поскольку истцами избран неверный способ защиты своих прав, что не лишает их права обратиться в суд с иными требованиями в установленном законом порядке.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, ни в какой части понесенные ею судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ФИО4, администрации города Сочи, прокуратуре Хостинского района города Сочи, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, Департаменту по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю о признании права собственности на квартиру в жилом доме, освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий по регистрации права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.11.2020 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу