Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14, Лодяного ФИО15, Придворного ФИО16 к ФИО5 ФИО17, дачному некоммерческому товариществу «Новая Весна», дачному некоммерческому товариществу «Верхняя Весна», дачному некоммерческому товариществу «Весна» о признании реорганизации дачного некоммерческого товарищества недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, Придворный В.М. обратились в Майкопский городской суд с иском к ФИО5, дачному некоммерческому товариществу «Новая Весна», дачному некоммерческому товариществу «Верхняя Весна» и дачному некоммерческому товариществу «Весна» о признании реорганизации дачного некоммерческого товарищества недействительной. В обоснование исковых требований указали, что им стало известно о том, что группой членов садоводческого товарищества «Весна» во главе с ФИО5 была произведена реорганизация в форме разделения, в результате которой были созданы два самостоятельных товарищества «Верхняя весна» и «Новая Весна». Этим же образованным товариществам было передано имущество, являющееся в силу закона общей собственностью членов дачного некоммерческого товарищества «Весна», в том числе сети, часть электрических подстанций. Из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о создании дачных некоммерческих товариществ «Верхняя Весна» и «Новая весна» решение о создании товариществ, а по сути реорганизации принималось 3-5 человеками. Такое решение принято вопреки решению общего собрания членов ДНТ «Весна» где данный вопрос о реорганизации и создании дачных товариществ «Новая Весна» и «Верхняя Весна» обсуждался и было постановлено о недопустимости разделения существующего ДНТ «Весна». В результате незаконной реорганизации все долги по электроэнергии были оставлены лишь у ДНТ «Весна», вновь образованным юридическим лицам долги вообще не передались, что существенно нарушает права общества. В связи с чем создание данных товариществ просят признать незаконным, а так же признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № дачного некоммерческого товарищества «Новая Весна», на основании которой выдано свидетельство Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № дачного некоммерческого товарищества «Верхняя Весна», на основании которой выдано свидетельство Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истца ФИО3 просили удовлетворить заявленные требования.

Истец Придворный В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и на своих требованиях настаивает.

Согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО6

Представитель ответчиков ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать на том основании, что два новых дачных товарищества «Новая Весна» и «Верхняя Весна» были созданы не в связи с реорганизацией, а в результате создания новых двух самостоятельных товариществ. В связи с чем численность членов товариществ при их создании должна быть не менее трех человек, что и произошло при создании этих товариществ. Поскольку данные товарищества созданы в результате их учреждения, а не реорганизации как утверждают истцы, то такое создание не противоречит закону и в иске просил отказать.

Выслушав истцов, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенные по делу по инициативе истцов свидетели ФИО7 и ФИО8 (член правления ДНТ «Весна») показали, что в ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры «Гигант» в <адрес> проходило собрание членов дачного некоммерческого товарищества «Весна», где присутствовало большинство членов товарищества, на этом собрании обсуждался вопрос о недопустимости разделения товарищества «Весна», поскольку на товариществе имеются долги перед энергоснабжающими организациями, однако ФИО5 все равно произвела реорганизацию товарищества, после чего в ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНТ «Весна» ФИО9 подписал акт об определении порядка пользования и балансовой принадлежности имущества между ДНТ «Весна» и «Новая Весна» и ДНТ «Верхняя Весна», передав этим двум ДНТ имущество ДНТ «Весна», а именно электрические сети и подстанции. ФИО9 распорядился имуществом ДНТ «Весна» без соответствующего голосования членов общества, а так же без ведома членов правления ДНТ «Весна».

Согласно ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено, что собрания, по вопросам реорганизации дачного некоммерческого товарищества «Весна» не проводилось, это обстоятельство подтверждается и самим представителем ответчиков.

Представитель ответчика не признавая исковые требования ссылается на то, что дачные некоммерческие товарищества «Новая Весна» и «Верхняя Весна» были созданы путем учреждения новых товариществ, а не путем реорганизации дачного некоммерческого товарищества «Весна». Между тем данный довод представителя ответчиков полностью опровергается не только истцами по делу, но и имеющимися в деле доказательствами. В частности все дальнейшие действия ответчика ФИО5 связанные с определением порядка пользования и балансовой принадлежности имущества между председателем ДНТ «Весна» ФИО9 с одной стороны и ей как председателем двух ДНТ «Новая Весна» и «Верхняя Весна» прямо указывают на процесс реорганизации дачного некоммерческого товарищества «Весна».

Так Актом об определении порядка пользования и балансовой принадлежности имущества между ДНТ «Весна» и «Верхняя Весна» от ДД.ММ.ГГГГ и Актом между ДНТ «Весна» и «Новая Весна» от ДД.ММ.ГГГГ - товариществам передана часть имущества ДНТ «Весна» - электрические сети и подстанции. Соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ распределена дебиторская задолженность за электроэнергию.

Как видно порядок реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусмотрен ст. 39 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

По смыслу указанной нормы Закона при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав. При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками. Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Действия ответчиков, а именно дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна», «Верхняя Весна» в лице председателя ФИО5 и ответчика «Весна» в лице их председателя ФИО9 связанные с разделением баланса, соглашениями о разделе дебиторской задолженности ДНТ «Весна», распределении ее между ДНТ «Новая Весна» и «Верхняя Весна» и дальнейшая регистрация товариществ в Едином государственном реестре полностью подтверждают проведенную реорганизацию ДНТ «Весна» в нарушение ст. 39 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Из п. 4 ст. 39 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

Из п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» так же следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что истцы являются членами дачного некоммерческого товарищества «Весна», проведенная реорганизация ДНТ нарушает права и законные интересы истцов и значительного числа членов дачного некоммерческого товарищества «Весна», ввиду чего создание дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна» и «Верхняя Весна» подлежит признанию незаконным.

В связи с признанием в судебном порядке создание дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна» и «Верхняя Весна» незаконным аннулированию подлежат и записи об указанных организациях в Едином государственном реестре юридических лиц.

Так суд считает необходимым признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № дачного некоммерческого товарищества «Новая Весна», на основании которой выдано свидетельство Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № дачного некоммерческого товарищества «Верхняя Весна», на основании которой выдано свидетельство Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворив тем самым и эти исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО18, Лодяного ФИО19, Придворного ФИО20 к ФИО5 ФИО21, дачному некоммерческому товариществу «Новая Весна», дачному некоммерческому товариществу «Верхняя Весна», дачному некоммерческому товариществу «Весна» о признании реорганизации дачного некоммерческого товарищества недействительной, удовлетворить.

Признать незаконными создание дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна» и «Верхняя Весна».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № дачного некоммерческого товарищества «Новая Весна», на основании которой выдано свидетельство Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № дачного некоммерческого товарищества «Верхняя Весна», на основании которой выдано свидетельство Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. КУАДЖЕ