Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агушевич к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ермак» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Ермак» заключен договор на оказание услуг в приобретении в собственность недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с главой 3 Договора ООО «Ермак» обязалось оказать содействие в приобретении права собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с условиями Договора содействие выражалось в следующих действиях: участвовать в переговорах от ее имени с Продавцами нежилого помещения, осуществить проверку правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, осуществить юридическую оценку правоустанавливающим документам, осуществлять консультацию по правовым аспектам совершения сделки купли-продажи, произвести необходимые действия в части государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 6.1. Договора вознаграждение ООО «Ермак» за предоставленные услуги составляет <данные изъяты>, в соответствии с п. 6.2.1 Договора вознаграждение производится в день подписания Договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие с ее стороны как Заказчика по Договору выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при содействии ООО «Ермак» между ней и собственником недвижимого имущества заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: РФ, ХМАО, <адрес>. Срок намерений приобрести настоящее недвижимое имущество в соответствии с п. 5 Предварительного договора составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 5 Предварительного договора в обеспечение исполнения Предварительного договора купли-продажи квартиры мной передан задаток за квартиру в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ею произведен телефонный звонок на №ФИО2, которая представилась директором ООО «Ермак» с целью поинтересоваться, когда назначен основной договор купли-продажи. Ее пригласили в агентство недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на подписание договора купли- продажи квартиры. В назначенное время она находилась в офисе ООО «Ермак» с наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>, с целью произвести полную оплату стоимости квартиры с продавцами. Однако, на мое требование предоставить мне правоустанавливающие документы на квартиру мне был представлен не полный пакет документов.

В соответствии с п. 10 Предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ все зарегистрированные лица обязывались сняться с регистрационного учета, однако справка из паспортного стола, предоставленная на обозрение гласила, что в квартире остался зарегистрированным ФИО5 (сын продавца).

В нарушение требований п. 3.1. Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ермак» не предоставили документально подверженную информацию об отсутствии правопритязаний третьих лиц на настоящее недвижимое имущество: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, справку БТИ о принадлежности настоящей квартиры, т.к. право собственности Продавца приобретено до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так как для снятия с регистрационного учета сына Продавца и для запроса справок требовалось время, в кабинете Директора ООО «Ермак» в присутствии ФИО2 и юриста агентства недвижимости, которая представилась Татьяной, было оговорено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.00. местного времени они осуществят подписание всех необходимых документов с целью исполнения условий Предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ 20.00 местного времени осуществит снятие с регистрационного учета ФИО5, а ООО «Ермак» до указанного срока подготовит и предоставит им все необходимые справки.

Между тем, в указанный срок им не поступило сообщения от ООО «Ермак» о готовности документов и просьбы прибыть для подписания необходимых документов не поступало. В связи, с чем она была вынуждена договариваться о встрече с Продавцами самостоятельно.

При помощи нанятого ею специалиста по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (собственником недвижимого имущества) и ФИО7 покупателем, которому она переуступила право подписания Договора купли-продажи квартиры, договор заключен после 20.00 местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ООО «Ермак» не предоставило юридическую услугу в части разъяснения права переуступки права требования по договору купли-продажи ни ей, ни Продавцу, хотя они не однократно просили разъяснить процедуру, и обязательно указать в предварительном договоре именно данное условие, что не было учтено. Данная ошибка ООО «Ермак» повлекла за собой увеличение стоимости квартиры до <данные изъяты> больше чем это предусматривалось предварительным договором.

После подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон № поступил звонок от юриста ООО «Ермак» с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 местного времени в офис агентства недвижимости для подписания договора купли-продажи, т.е. после того как предварительный договор купли- продажи окончил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов необходимый для государственной регистрации права собственности были сданы в регистрирующий орган, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности в отношении недвижимого имущества квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» не выполнил свои обязательства по Договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ входящий №, в адрес ООО «Ермак» ею направлена претензия по договору оказания услуг и возврату денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на данную претензию ответа в ее адрес не поступило, денежных средств на ее счет не поступало.

Просит Взыскать с Ответчика денежную сумму вознаграждения в размере <данные изъяты>; взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что ООО «Ермак» частично выполнило условия договора об оказании услуг – до подписания предварительного договора купли-продажи, однако сделку завершала она по договоренности с истцом, так как в полном объеме юридическое сопровождение сделки было некачественным.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что ответственность за то что в квартире было зарегистрировано третье лицо нес продавец, а не они, также как и отношения по задатку регулируются только между продавцом и покупателем, окончание сделки было произведено самостоятельно истцом по собственной инициативе.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Ермак» был заключен договор оказания услуг по оказанию содействия, консультирования и сопровождения сделки купли-продажи ФИО4 квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость данных услуг оговорена в размере №, которые ФИО4 оплатила ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной квитанции.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО «Ермак» договора об оказании услуг истец и его представитель ссылаются на то что ответчиком не были проведены юридические услуги по проведению проверки лиц, которые зарегистрированы в квартире продавца, также и на завершение сделки купли-продажи и регистрации на нового собственника. В то же время, суд считает, что ответственность за снятие третьего лица с регистрационного учета покупаемой квартиры лежит на продавце. Кроме того, суду не предоставлено доказательств, что подписание основного договора купли-продажи (при непосредственном участии ООО «Ермак» при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры) и регистрация перехода права собственности произошли по вине ООО «Ермак», так как истец по собственной инициативе отказалась от исполнения договора об оказании услуг и обратилась к стороннему представителю.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Агушевич в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Копия верна

Судья И.А.Филатов