Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществам в Забайкальском крае (далее по тексту – Ответчики) о признании права пользования чужим земельным участком и установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен с индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Проход, проезд к индивидуальному жилому дому и земельному участку возможен только по улицам Казачья, Боровая, Северная, переулок Казачий проходящих через земельный участок кадастровый номер №, находящийся во владении ответчика на праве постоянного бессрочного пользования. Кроме того, принадлежащее истице, домовладение отделено по всей длине принадлежащего истице земельного участка от переулка Казачий частью земельного участка под централизованными инженерными сетями отопления, горячего и холодного водоснабжения, занимающими по линии раздела участков площадь в <данные изъяты> кв.м.

Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика в части разделяющей земельный участок истца и переулок Казачий площадью <данные изъяты> кв.м., а также переулком Казачий, улицами Боровая, Северная, Казачья.

Ответчик отказывается заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., сообщив, что помехи для прохода и проезда на земельный участок, принадлежащий истице со стороны переулка Казачий отсутствуют. Действительно помехи для прохода и проезда на земельный участок, принадлежащий истице со стороны переулка Казачий фактически отсутствуют.

Однако, в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю истица в срок до 29 августа 2016 года обязана узаконить право пользования частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., разделяющего переулок Казачий и земельный участок принадлежащий истице и предоставить соответствующие документы. В связи с отказом ответчика от оформления соответствующих документов, для истца могут наступить неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности за использован земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него в связи с отсутствием публичного сервитута за проход, проезд по переулку Казачий, улиц Боровая, Северная, Казачья.

Истец просит закрепить для истца право прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца сервитута на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также право прохода и проезда по переулку Казачий улицам Северная, Боровая, Казачья.

Определениями суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ, в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществам в Забайкальском крае.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что несмотря на то, что право собственности на земельный участок было признано за истцом площадью <данные изъяты> кв.м., истец использует спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. со дня приобретения жилого дома. В отношении истца проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Выдано предписание узаконить использование спорного земельного участка или освободить его. Освободить участок не представляется возможным, поскольку с начала использования домовладения на этом земельном участке у истца располагаются вольер, беседка и навес. Домовладение было приобретено истцом в границах, в которых в настоящее время фактически используется земельный участок, т.е. с учетом спорных <данные изъяты> кв.м. Истец не предполагала, что спорная часть земельного участка ей не принадлежит и не входит в границы, принадлежащего ей земельного участка.

Представители ответчиков и третьего лица – Министерства Обороны РФ с иском не согласились, по доводам, изложенным в отзывах (л.д. ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м., где истец требует установить сервитут, находится в собственности Российской Федерации и передан Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1079 кв.м. на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, Данное право признано за истцом на основании решения суда от 20.08.2015 (л.д. №). Границы земельного участка определены согласно схеме и межевого дела (л.д. №).

Указанные участки имеют общую границу со стороны пер. Казачий (л.д. №).

Фактически истцом в иске ставиться вопрос о безграничном пользовании земельным участком, принадлежащем ответчику, что в порядке положений ст. 274 Г.К. РФ установлено быть не может.

Согласно данным кадастровых карт, схем, границы спорного земельного участка определены и не мешают проезду, проходу на земельный участок истца со стороны пер. Казачий. Здания и строения, отнесенные к недвижимому имуществу, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены за пределами границ земельного участка ответчика.

Обстоятельств, невозможности проезда или прохода истца к принадлежащему ему земельному участку или капитальным строениям не установлено, как и не доказано нарушение прав истца или наличие каких-либо претензий со стороны ответчика.

Доводы о наличии предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о возложении на истца обязанности привести границы принадлежащего ей земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, оформить на него право, предусмотренное законодательством РФ или освободить самовольно занятый земельный участок не относятся к обстоятельствам, при которых допускается установление сервитута.

Истец не лишен возможности и права восстановления своих интересов или исполнения предписания иным способом.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский