Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Меркиной С.Ю. с участием прокурора Исупова С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова к Администрации г. Кирова о возложении обязанности по организации наружного освещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что прокуратурой в ходе проведения проверки выявлено, что МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова не обеспечено содержание автомобильных дорог местно значении в соответствии с установленными требованиями технических норм об искусственном освещении, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Согласно п. 7.28 СНиП 23-05-95 освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно таб. 11.

В соответствии с данной таблицей дорога на пер. Куракинский г. Кирова на участке от ул. Свердлова до ул. О.Кошевого относится к категории «В», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях менее 500 автомобилей в час и должна иметь среднюю искусственную освещенность покрытия 4 лк. Вместе с тем в ходе проверки проведенной 01.06.2011 в период с 00.35 по 00.45 час. установлено, что на данном участке дороги при замерах естественная освещенность дороги в темное время суток составила 0,45 лк.

На основании изложенного просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова организовать искусственное освещение не менее 4 лк. на пер. Куракинский г. Кирова на участке от ул. Свердлова до ул. О.Кошевого.

В соответствии с данной таблицей дорога по ул. Сев. Кольцо г. Кирова на участке от ул. Заводской до Октябрьского проспекта относится к категории «Б», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях менее 500 автомобилей в час и должна иметь среднюю искусственную освещенность покрытия 10 лк. Вместе с тем в ходе проверки проведенной 01.06.2011 в период с 01.25 по 01.40 час. установлено, что на данном участке дороги при замерах естественная освещенность дороги в темное время суток составила 0,45 лк.

На основании изложенного просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова организовать искусственное освещение не менее 10 лк. на ул. Сев. Кольцо г. Кирова на участке от ул. Заводской до Октябрьского проспекта.

В соответствии с данной таблицей автодорога Киров-Русское на участке от п. Садковского до границы с. Русского (1-28 км.) относится к категории «В», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях 500 и более автомобилей в час и должна иметь среднюю искусственную освещенность покрытия 6 лк. Вместе с тем в ходе проверки проведенной 01.06.2011 в период с 02.25 по 03.30 час. установлено, что на данном участке дороги при замерах естественная освещенность дороги в темное время суток составила 0,55 лк.

На основании изложенного просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова организовать искусственное освещение не менее 6лк. на автодороге Киров-Русское на участке от п. Садковского до границы с. Русского (1-28 км.).

В соответствии с данной таблицей дорога на ул. Московской г. Кирова на участке от ул. Строителей до границ г. Кирова относится к категории «А», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях от 1000 до 3000 автомобилей в час и должна иметь среднюю искусственную освещенность покрытия 20 лк. Вместе с тем в ходе проверки проведенной 01.06.2011 в период с 02.00 по 02.15 час. установлено, что на данном участке дороги при замерах естественная освещенность дороги в темное время суток составила 0,5 лк.

На основании изложенного просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова организовать искусственное освещение не менее 20лк. на ул. Московской г. Кирова на участке от ул. Строителей до границ г. Кирова.

В соответствии с данной таблицей дорога на ул. Дзержинского г. Кирова на участке от дома № 85 до сл. Зоновы относится к категории «А», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях от 1000 до 3000 автомобилей в час и должна иметь среднюю искусственную освещенность покрытия 20 лк. Вместе с тем в ходе проверки проведенной 01.06.2011 в период с 00.50 по 01.05 час. установлено, что на данном участке дороги при замерах естественная освещенность дороги в темное время суток составила 0,5 лк.

На основании изложенного просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова организовать искусственное освещение не менее 20лк. на ул. Дзержинского г. Кирова на участке от дома № 85 до сл. Зоновы.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.07.2011 указанные иски объединены в одно производство.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.09.2011 производство по заявлениям прокурора Октябрьского района г. Кирова к Администрации г. Кирова в части возложения обязанности по организации наружного освещения на ул. Дружбы на участке от ул. Ленинградской до ул. Свердлова, на ул. Кутшо на участке от ул. Лепсе до ул. Возрождения, на ул. Стахановская на участке от ул. Крупской до ул. Добролюбова прекращено.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Исупов С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г. Кирова Егошина Ю.А. исковые требования не признала.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Кирову в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Актом контрольной проверки обследования сети наружного освещения в г. Кирова от 01.06.2011 (л.д. 7) установлено, что на пер. Куракинский (дорога категории В) на участке от ул. Свердлова до ул. О. Кошевого освещение улично-дорожной сети отсутвует. Естественная освещенность в темное время суток составила 0,45 лк. при нормативной освещенности 4 лк.

Актом контрольной проверки обследования сети наружного освещения в г. Кирова от 01.06.2011 (л.д. 28) установлено, что на ул. Сев. Кольцо (дорога категории Б) на участке от ул. Заводской до Октябрьского проспекта освещение улично-дорожной сети отсутвует. Естественная освещенность в темное время суток составила 0,45 лк. при нормативной освещенности 10 лк.

Актом контрольной проверки обследования сети наружного освещения в г. Кирова от 01.06.2011 (л.д. 35) установлено, что на автодорога Киров-Рксское (дорога категории В) на участке от пос. Садаковский до границы с. Русского (1-28) освещение улично-дорожной сети отсутвует. Естественная освещенность в темное время суток составила 0,55 лк. при нормативной освещенности 6 лк.

Актом контрольной проверки обследования сети наружного освещения в г. Кирова от 01.06.2011 (л.д. 49) установлено, что на Московской (дорога категории А) на участке от пр. Строителей до границ города освещение улично-дорожной сети отсутвует. Естественная освещенность в темное время суток составила 0, 5 лк. при нормативной освещенности 20 лк.

Актом контрольной проверки обследования сети наружного освещения в г. Кирова от 01.06.2011 (л.д. 56) установлено, что на ул. Дзержинского (дорога категории А) на участке от дома № 85 до сл. Зоновы освещение улично-дорожной сети отсутвует. Естественная освещенность в темное время суток составила 0,5 лк. при нормативной освещенности 20 лк.

ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Пунктом 4.6 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено наличие наружного освещения дорог.

Истец в обоснование требований ссылается на положения СНиП 23-05-95 введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 № 18-78, а именно на п. 7.28 СНиП 23-05-95, в котором указано, что освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно таб. 11. В указанной таблице дано распределение автомобильных дорог и улиц по категориям освещенности.

В то же время СНиП 23-05-95 введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 № 18-78 утратили силу с 20.05.2011, в связи с вводом Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 783 в действие Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Таким образом, в указанных заявлениях имеются ссылки на недействующие нормы законодательства.

В п. 7.32 Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011 в котором указано, что квалификация улично-дорожной сети городских поселений производится в соответствии с таб. 14. В указанной таблице дана классификация улично-дорожной сети городских поселений по категориям.

В заявлениях прокурором указаны категории дорог и нормы искусственной освещенности в соответствии с установленной категории, а именно:

дорога на пер. Куракинский г. Кирова на участке от ул. Свердлова до ул. О.Кошевого относится к категории «В», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях менее 500 автомобилей в час;

дорога по ул. Сев. Кольцо г. Кирова на участке от ул. Заводской до Октябрьского проспекта относится к категории «Б», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях менее 500 автомобилей в час;

автодорога Киров-Русское на участке от п. Садковского до границы с. Русского (1-28 км.) относится к категории «В», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях 500 и более автомобилей в час;

дорога на ул. Московской г. Кирова на участке от ул. Строителей до границ г. Кирова относится к категории «А», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях от 1000 до 3000 автомобилей в час;

дорога на ул. Дзержинского г. Кирова на участке от дома № 85 до сл. Зоновы относится к категории «А», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях от 1000 до 3000 автомобилей в час.

В то же время в таб. 14 Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011 установлены иные категории дорог, с иными требованиями для определения категории дорог, в том числе и пропускной способности дороги тыс.ед./ч.

Из данной таблицы следует, что минимальной единицей пропускной способности определена 0,5 тыс.ед./ч., таким образом, прокурором неверно определены категории дорог на пер. Куракинский г. Кирова на участке от ул. Свердлова до ул. О.Кошевого, по ул. Сев. Кольцо г. Кирова на участке от ул. Заводской до Октябрьского, поскольку интенсивность движения на указанных дорогах установлена менее 0,5 тыс.ед./ч.

Кроме того прокурором неверно определена категория автодороги Киров-Русское на участке от п. Садковского до границы с. Русского (1-28 км.), поскольку не установлена верхняя граница интенсивности движения по указанной дороге, необходимая для определения категории дороги в соответсвие с таб. 14.

Так же прокурором неверно определены категории дорог на ул. Московской г. Кирова на участке от ул. Строителей до границ г. Кирова, ул. Дзержинского г. Кирова на участке от дома № 85 до сл. Зоновы поскольку определенные верхняя и нижние границы интенсивности движения на указанных дорогах не соответствуют параметрам, установленным в таб. 14.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого, в актах проверок указана интенсивность движения транспорта по указанным в иске дорогам, в то время как в соответствии с требованиями Свода правил, отнесение дороги к той или иной категории осуществляется исходя из ее пропускной способности, которая в представленных документах не указана.

Поскольку в заявлениях указаны категории дорог, которые не соответствуют категориям, установленным в Своде правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011, из представленных документов установить, к какой категории относится та или иная дорога не представляется возможным, доказательств нарушений положений Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011 суду не представлено.

Судебное заседание по указанному делу откладывалось на период с 24.08.2011 по 20.09.2011 для уточнения истцом заявленных требований и предоставления необходимых доказательств (установления категории дорог в соответсвие с положениями Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011). Прокурором Октябрьского района г. Кирова заявленные требования уточнены не были, доказательства не представлены.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства принадлежности дорог к категориям определенным Сводом правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011, необходимые для определения требуемой освещенности указанных дорог, установленную в таб. 15 Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011.

Поскольку в настоящее время невозможно установить требуемую освещенность указанных в заявлении дорог, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Кирова ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья К.Ф. Никонов