Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Спасовой Е.В., с участием истца Мурзак Н.А., представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – Аляткиной А.Ф. (доверенность от 30.01.2013 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Мурзак Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в виде компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальном образовательном учреждении, находящиеся на расчетном счете, возврате денежных средств,

установил :

Мурзак Н. А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 ФИО14 ФИО15 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в виде компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальном образовательном учреждении, находящиеся на расчетном счете, возврате денежных средств. Свои требования основывает на следующем.

Решением Энгельсского районного суда Саратовкой области от 29.11.2012 года с нее и ее супруга – ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана ссудная задолженность, просроченные проценты, неустойки за несвоевременное погашение задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

При этом, ОАО «Сбербанк России» самостоятельно списывает денежные средства в счет погашения указанного долга по кредиту, со счета № № открытом в Энгельсском отделении № 130/059 ОАО «Сбербанк России» не смотря на то, что на данный счет производится зачисление выплат компенсации части родительской платы за содержание ребенка в <данные изъяты> на несовершеннолетних детей.

Указав на изложенное, а так же требования ст.27 ФЗ РФ «Обанках и банковской деятельности», ст. 65 ФЗ РФ « Об образовании в РФ», Постановление Правительства Саратовской области № 104-П от 07.03.2007 года «О размере выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программу дошкольного образования», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд отменить меры по списанию денежных средств, находящихся на банковском счете № №, открытом в Энгельсском отделении № 130/059 ОАО «Сбербанк России», признать незаконными действия Саратовского отделения «Сбербанк России» по списанию указанных денежных средств, находящихся на банковском счете № № и обязать Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России»возвратить денежные средства в сумме 103 руб. 27 коп. списанные с указанного банковского счета.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, дав объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Сбербанк России» исковые требования не признала, по следующим основаниям. Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, или юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежные средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Положениями указанного закона детально регламентирована процедура обращения взыскания на денежные средства должника. Так, в соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Согласно части 9 статьи 70 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Согласно доводам ответчика, Банк, как взыскатель, предъявил к исполнению исполнительный документ ко взысканию, и, соответственно, денежные средства списывались в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве. Действующим законодательством не регламентирована обязанность банка по установлению источников поступления денежных средств на счета (вклады). Истцом не представлено доказательств того, что Банку было известно о перечислении именно части родительской платы на указанный счет. Кроме того, заемщик согласился с правом банка в случае просрочки исполнения данного договора списывать в безакцептном порядке денежные средства с любого счета заемщика. Договором же между банком и клиентом списание сумм со счета предусматривается не как взыскание долга, а как порядок исполнения обязательств. Таким образом, физическое лицо - владелец счета вправе направлять на счет любые денежные средства и дать реквизиты данного счета и своему работодателю, и третьим лицам, и органам соцзащиты - для перечисления на данный счет денежных средств. Списание же банком денежных средств по кредиту с данного счета по условиям заключенного договора не будет нарушать требования ст. 101 Закона N 229-ФЗ, так как в данном случае списание производится в виде списания денежных средств со счета по акцепту, заранее данному клиентом банку. Кроме того, представитель ответчика указал, что компенсация родительской платы за содержание детей в образовательном учреждении в перечень государственных детских пособий, предусмотренным ст. 3 ФЗ РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не входит.

Представитель <данные изъяты>», представитель <данные изъяты>, представитель <данные изъяты> представитель <данные изъяты> представитель <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Энгельсского районного суда Саратовкой области от 29.11.2012 года с Мурзак Н. А. и ФИО17 была взыскана ссудная задолженность, просроченные проценты, неустойки за несвоевременное погашение задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1088473 руб. 85 коп., обращено взыскание на заложенное имущество в пользу ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ года Мурзак А.Н. с ОАО «Сбербанк России» был заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (лицевой счет № 42307.810.9.5617.0405443) открыт счет № № (л.д.13-14,18).

ФИО18 является родителем ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15-17, 20). Из материалов дела так же усматривается, что на банковский счет № №, Мурзак Н.А., Комитетом по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района, в соответствии с п.1 ст. 52.2 ФЗ РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», перечисляется компенсация части родительской платы за содержание ребенка в муниципальном образовательном учреждении «<данные изъяты>» с 01.01 2013 года на ребенка ФИО22 и ФИО23 (л.д.11-12).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Часть 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу указанной нормы Закона, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться, в том числе, п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 12 ч. 1 ст. 101 взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статья 4 (п. 1, 4, 5) Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчиком с расчетного счета № № из компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальном образовательном учреждении по исполнительному документы было списано 103 руб. 27 коп.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, и это предполагает установление государством мер социальной поддержки семьям, имеющим детей. В контексте Федерального закона от 29.12.2012 года № 273 «Об образовании в РФ» такие меры социальной поддержки семье, имеющей детей, со стороны государства реализованы следующим образом:

установлено право, а не обязанность учредителя образовательной организации устанавливать плату, взимаемую с родителей за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях (часть 2 статьи 65 Федерального закона);

при введении родительской платы учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке (часть 2 статьи 65 Федерального закона);

установлено, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается (часть 3 статьи 65 Федерального закона);

в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но не менее 20 процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на первого ребенка, не менее 50 процентов размера такой платы на второго ребенка, не менее 70 процентов размера такой платы на третьего ребенка и последующих детей (часть 5 статьи 65 Федерального закона).

В нарушение вышеприведенных правовых норм, взыскателем - банком, как установлено судом, списание денежных средств было произведено с лицевого счета Мурзак Н.А., на который перечислялись денежные средства в виде социальной поддержки семьям, имеющим детей, направленные на реализацию прав каждого человека (ребенка) на образование, данное право обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни. Следовательно, денежные средства в виде компенсации части родительской платы направлено поддержку обеспечения права ребенка на образование (дошкольное).

Судом так же установлено, что Мурзак Н.А. является многодетной матерью четверых детей (л.д.20).

Доводы ответчика о незаконности возложения на банк обязанности, не предусмотренной законом, являются неосновательными, поскольку на основании ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств. С учетом требований п. 12 ч. 1 ст. 101 данного Закона, указанная норма подлежит расширительному толкованию, а именно, отсутствия на счетах должника денежных средств, на которых может быть обращено взыскание, по аналогии с п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона. При этом, истцом заявлены требования о незаконности действий по списанию денежных средств к лицу, предоставляющую услугу, так как ответчик не применил такой способ исполнения, при котором не допускалось бы нарушения предусмотренных федеральным законодательством гарантий мер государственной поддержки семей с детьми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Мурзак Н.А. о признании незаконными действия ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ОАО «Сбербанк России» по перечислению (списанию) в свою пользу денежных средств в виде компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальном образовательном учреждении, полученных на лицевой счет № №, взыскании на лицевой счет №№ денежные средства в сумме 103 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Мурзак Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25 ФИО26, ФИО27 к ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в виде компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальном образовательном учреждении, находящиеся на расчетном счете, удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ОАО «Сбербанк России» по перечислению (списанию) в свою пользу денежных средств в виде компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальном образовательном учреждении, полученных на лицевой счет № № Мурзак Н.А. от комитета по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Мурзак Н.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО30, ФИО31, ФИО32 на лицевой счет №№ денежные средства в сумме 103 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, - 18 августа 2014 года.

Судья: З.А. Левина