Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ :

Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.10.2008 между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 240000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере, не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 193694,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5073,88 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, при этом отрицая наличие каких-либо договорных отношений с ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также получение кредита.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, давая оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ устанавливается, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что порядок направления оферты был соблюден. Доказательств направления анкеты-заявления, содержащей данные физического лица, желающего получить Потребительскую карту, достоверность которых подтверждается его собственноручной подписью, а также заявление физического лица на открытие и кредитование Счета Потребительской карты, истец суду не представил, а ответчик факт получения денежных средств отрицает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение соглашения о кредитовании на получение Потребительской карты, суд считает, что имеются основания для отказа в иске.

Кроме того, согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства истец представил в материалы дела документы, которые не позволяют суду убедиться в их достоверности (не подписаны, копии не заверены надлежащим образом, не содержат реквизитов данного вида доказательств).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по соглашению о кредитовании на получение Потребительской карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2012.

Судья С.А. Юлбарисова