Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений заявленных при рассмотрении дела требований, о признании незаконными действий ТУ Росимущества по Костромской области по принятию имущества на реализацию на основании акта приема-передачи от dd/mm/yy в отсутствии документов на имущество;

признании недействительным распоряжения о проведении торгов по продаже имущества под лотом № от dd/mm/yy года;

признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Костромской области от dd/mm/yy о проведении торгов по продаже арестованного имущества под лотом <данные изъяты>

Требования обоснованы ст.ст.6,89,90,92 Закона РФ «Об исполнительном производстве», п. 2.1, 2.5, 4.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 № 526 «О правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет» и мотивированы тем, что dd/mm/yy заместителем руководителя ТУ Росимущества в Костромской области был подписан акт приема-передачи документов, необходимых для реализации арестованного по акту о наложении ареста от dd/mm/yy имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ..., для выставления ее на публичные торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Костромы от dd/mm/yy по исполнительному производству № об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк». Распоряжением ТУ Росимущества по Костромской области от dd/mm/yy № временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества принял решение о самостоятельной реализации арестованного имущества по лоту <данные изъяты>. Начальная цена установлена <данные изъяты>. Указанным распоряжением утверждена комиссия из 4-х человек-все члены комиссии являются сотрудниками ТУ Росимущества по Костромской области. Торги квартиры назначены на dd/mm/yy в11часов, в качестве места проведения торгов указана квартира: ... Решением комиссии по организации и проведению торгов, изложенным в протоколе заседания комиссии от dd/mm/yy № об объявлении торгов несостоявшимися, торги по продаже лота № признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества в Костромской области составил отчет о выполненных работах по реализации имущества от dd/mm/yy №-т, в котором указал, что извещение об объявлении торгов несостоявшимися направлено судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району УФССП России по Костромской области. Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от dd/mm/yy года, акта приема-передачи от dd/mm/yy года, материалов исполнительного производства, правоустанавливающие документы на имущество отсутствуют. Подписав акт приема-передачи от dd/mm/yy года, при этом не затребовав у судебного пристава-исполнителя документы на имущество, предусмотренные Законом, заместитель руководителя Управления заведомо знал, что имущество реализовано не будет. В объявлении в качестве места проведения торгов указан адрес нахождения квартиры, при этом жилое помещение для проведения публичных мероприятий не предназначено, тем более не освобожденное от жильцов. Назначив торги по продаже недвижимости, где проживают граждане, организатор торгов заранее предусмотрел, что заявок на участие в торгах не будет. Это подтверждается и тем, что у организаторов торгов отсутствовала возможность ознакомить потенциальных покупателей с предметов реализации, что имеет существенное значение для покупки жилого помещения. Действия заместителя руководителя, выразившиеся в подписании формального акта приема-передачи от dd/mm/yy. и его бездействие, выразившееся в не истребовании документов на квартиру у судебного пристава-исполнителя, нарушают права заявителя, так как указанными действиями и бездействием была создана видимость организации публичных торгов. При отсутствии документов, подтверждающих, что квартира является предметом ипотеки, заместитель руководителя не вправе был подписывать акт приема-передачи от dd/mm/yy года, а также в извещении указывать, что имущество обременено залогом, так как указанное не соответствует действительности. Ограничены были только права на имущество на основании договора залога, сама квартира ипотекой обременена не была, так как с заявлением о регистрации ипотеки залогодатель и залогодержатель не обращались. При реализации имущества, не обремененного ипотекой, возможны нарушения прав третьих лиц, владеющих и пользующихся квартирой. Цель публичных торгов - реализация имущества по более высокой цене, нежели установленная судом, в данном случае не была достигнута, так как организатор торгов сам создал условия для невозможности не только реализации имущества, но и подачи заявок на участие в торгах. При этом нарушены нормы Закона об исполнительном производстве, регулирующие организацию торгов арестованного имущества.

dd/mm/yy в ТУ Росимущества по Костромской области поступило постановление пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на торги на <данные изъяты> от dd/mm/yy года, на основании которого dd/mm/yy заместителем руководителя ТУ Росимущества издано распоряжение № о проведении торгов по продаже арестованного имущества, обретенного залогом, под лотом № квартира по адресу: ... Данное распоряжение нарушает права заявителя, так как вынесено в нарушение Федерального закона об исполнительном производстве, за пределами срока, установленного для реализации арестованного имущества, поскольку информация о проведении торгов имущества не была размещена на официальном сайте службы судебных приставов; нарушен срок назначения и проведения торгов. Судебным приставом-исполнителем постановление о передаче на торги имущества было вынесено dd/mm/yy года, уведомление о готовности к реализации вынесено dd/mm/yy года, распоряжение о проведении первых торгов вынесено управлением dd/mm/yy года, следовательно, последний срок реализации законодателем установлен dd/mm/yy года. Основания для продления срока реализации квартиры заявителю неизвестны. Постановление судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy не соответствует ст. 14 Закона об исполнительном производстве, так как имеет противоречия с постановлением о передаче имущества на реализацию от dd/mm/yy в части указания на исполнительный документ, кроме того, имеет явные признаки удаления даты изготовления акта приема-передачи имущества на реализацию и даты получения извещения специализированной организацией нереализованного имущества, решение по вопросу о снижении цены нереализованного на первых торгах имущества на <данные изъяты> имущества не принято, так как сниженная цена соответствует первоначальной. В данном случае Управление обязано было вернуть исполнительный документ с указанием допущенных нарушений.

Бездействие организаторов торгов заключается в том, что по окончанию двухмесячного срока, предусмотренного Законом, нереализованное имущество не возвращено в службы судебных приставов. Допущенная процедура проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания действий организатора торгов и актов, вынесенных им недействительными. Указанными действиями и бездействием организатор торгов намеренно создал ситуацию, при которой ему ничего другого не остается, как признать торги несостоявшимися, чтобы исключить подачу нежелательных заявок на участие в торгах, для предоставления возможности передать имущество взыскателю по заниженной цене.

Незаконные действия и вынесенные акты повлекли для заявителя неблагоприятные последствия, выразившиеся в отсутствии заявок на участие в торгах потенциальных покупателей, инсценировку повторных торгов, передачу ООО ИКБ «Совкомбанк» имущества по значительно сниженной цене, что не позволило заявителю произвести полный расчет со взыскателем, а также приобрести какое-либо имущество для проживания ее семьи.

Имущество передано взыскателю на основании протоколов о несостоявшихся торгах. Из представленных ТУ Росимуществом документов и имеющихся исполнительных производств видно, что сама организация торгов была нарушена действиями организаторов торгов. Без оспаривания актов государственных органов и действий должностных лиц этих органов невозможна дальнейшая защита субъективного права заявителя в отношении квартиры.

Обжалуемые документы заявителю были представлены только в dd/mm/yy года, несмотря на то, что она неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении документов, переданных в ТУ Росимущество для организации торгов и изготовленных Управлением в процессе подготовки публичных торгов.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Костромской области ФИО2 требования не признал, пояснил, что каких-либо нарушений при принятия имущества на реализацию, издании распоряжений о проведении торгов по продаже допущено не было, кроме того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Представитель заинтересованного лица ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 8 ст. 89 Закона при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости и копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 386 от 29 июля 2004 года, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В целях повышения эффективности взаимодействия Федеральная служба судебных приставов и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом совместным приказом N 347/149 от 25 июля 2008 года утвердили Порядок взаимодействия (далее Порядок взаимодействия), который определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с п.2.3 порядка взаимодействия, судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре- правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные чч. 8-10 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К Акту передачи могут прилагаться и другие документы.

Как следует из заявленных требований, ФИО1 просит признать незаконными действия ТУ Росимущества в Костромской области по принятию имущества на реализацию на основании акта приема-передачи от dd/mm/yy в нарушении п. 8 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, характеризующих объект недвижимости.

Разрешая спорные отношения, суд исходит из того, что в силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основаниями для принятия судом решения о признании актов или действий ТУ Росимущества в Костромской области незаконными являются одновременно как несоответствие акта или действий закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спорных отношений, входят проверка соответствия оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Ссылку заявителя на п. 8 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как подтверждение незаконности действий ТУ Росимущества в Костромской области по принятию имущества на реализацию на основании акта приема-передачи от dd/mm/yy без документов, нельзя признать обоснованной, поскольку прием имущества на реализацию по данному акту производился на основании постановления судебного пристава-исполнителя во исполнение вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на принадлежащее заявителю заложенное имущество, что подтверждается материалами дела. Не приложение перечисленных в указанном пункте 8 ст. 89 Закона документов не изменяет содержание оспариваемого акта приема-передачи от dd/mm/yy года, в связи с чем не может повлечь по данному основанию признание незаконности действий ТУ Росимущества в Костромской области по принятию имущества на реализацию по акту от dd/mm/yy года.

По вышеуказанным основаниям подлежат отклонению и доводы заявителя о формальном подписании ТУ Росимущества в Костромской области акта приема-передачи от dd/mm/yy года, а также нарушении прав заявителя по не истребованию документов на квартиру, в том числе подтверждающих, что квартира является предметом залога.

Что касается ссылки заявителя на то, что в данному случае организатор торгов создал условия для невозможности не только реализации имущества, но и подачи заявок на участие в торгах в связи с нарушением норм Закона об исполнительном производстве, регулирующие организацию торгов арестованного имущества, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств того, что принятие имущества по акту приема-передачи от dd/mm/yy привело к уменьшению количества потенциальных покупателей имущества, повлияло на формирование цены, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не передача правоустанавливающих документов на квартиру в данном случае не препятствует принятию на реализацию арестованного недвижимого имущества, прав заявителя не нарушает, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Костромской области по принятию имущества на реализацию на основании акта приема-передачи от dd/mm/yy при отсутствие документов на это имущество, не имеется.

Также не имеется оснований и для признания недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Костромской области от dd/mm/yy о проведении торгов по продаже имущества под лотом <данные изъяты>, поскольку распоряжение издано в установленном законом.

Доводы заявителя о нарушении ее прав и, как следствие, незаконности данного распоряжения в связи с указанием в распоряжении о проведении публичных торгов по продаже заложенного имущества по месту нахождения этого имущества, о том, что жилое помещение для проведения публичных мероприятий не предназначено, а также о том, что назначив торги по продаже недвижимости, где проживают граждане, организатор торгов заранее предусмотрел, что заявок на участие в торгах не будет, подлежат отклонению, как не основанные на законе. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Заявитель также просит признать недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Костромской области от dd/mm/yy о проведении торгов по продаже арестованного имущества под лотом <данные изъяты>, как вынесенное в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» за пределами срока, установленного для реализации арестованного имущества.

Однако, срок вынесения распоряжений о проведении торгов ТУ Росимущества, в том числе повторных, законом не регламентирован.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на ... процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Согласно Приказу от dd/mm/yy Федеральной службы судебных приставов № и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (п.2.7) В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями) (п.2.8).

При рассмотрении дела установлено, что dd/mm/yy в ТУ Росимущества в Костромской области поступило постановление пристава-исполнителя от dd/mm/yy о снижении цены имущества, переданного на торги на <данные изъяты>, на основании которого dd/mm/yy заместителем руководителя ТУ Росимущества издано распоряжение № о проведении торгов по продаже арестованного имущества, обретенного залогом, под лотом № - квартира по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Вместе с тем, истечение указанного в законе срока не влечет прекращение процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, постановление о снижении цены на ... процентов, вынесено судебным приставом dd/mm/yy

Оспариваемое распоряжение «О проведении торгов по продаже арестованного имущества» издано ТУ Росимущества в Костромской области dd/mm/yy после получения вышеуказанного постановления являющееся основанием для дальней реализации имущества заявителя.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя о вынесении распоряжения от dd/mm/yy в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» за пределами срока, установленного для реализации арестованного имущества, нарушении срока назначения и проведения торгов, не могут быть приняты судом.

Также не могут быть приняты судом доводы заявителя о незаконности действий ТУ Росимущества в Костромской области в связи с осуществлением действий в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy года, которое, по мнению заявителя, не соответствует ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве», имеет явные признаки удаления даты изготовления акта приема-передачи имущества на реализацию и даты получения извещения специализированной организацией нереализованного имущества. При этом суд исходит из того, что статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества от dd/mm/yy следует, что на заявителя данным распоряжением какие-либо обязанности не возложены. Заявитель также в данном случае не является участником правоотношений по проведению торгов по продаже арестованного имущества.

То обстоятельство, что распоряжением ТУ Росимущества от dd/mm/yy предусмотрено проведение торгов по продаже арестованного имущества, в том числе принадлежащего ФИО4, не влияет на разрешение спорных отношений, поскольку предметом рассмотрения этого дела является правомерность вынесения оспариваемого распоряжения.

Кроме того, согласно ст. 2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В настоящее время, согласно материалам дела и пояснениям сторон, право собственности на спорное имущество у ФИО1 прекращено, собственником его является ООО ИКБ «Совкомбанк», что также является свидетельством тому, что отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, защита которых предусмотрена ст. 2 ГПК РФ.

Ссылка заявителя о нарушении ее прав ТУ Росимущества тем, что информация о проведении торгов имущества не была размещена на официальном сайте службы судебных приставов, не может быть принята судом, поскольку не размещение на сайте ССП не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей органом по продаже арестованного имущества.

Утверждения заявителя о том, что решение по вопросу о снижении цены нереализованного на первых торгах имущества на <данные изъяты> имущества принято ТУ Росимущества в Костромской области самостоятельно, так как в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy снижения цены нет, поскольку сниженная цена соответствует первоначальной, подлежат отклонению. Из буквального текста постановления судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy о снижении цены имущества, переданного на торги, следует, что стоимость имущества переданного на реализацию имущества в размере <данные изъяты>. подлежит снижению на <данные изъяты> процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд учитывает, что доводы представителя ТУ Росимущества в Костромской области и ООО ИКБ «Совкомбанк» о пропуске заявителем срока для обращения в суд за защитой своих прав, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что оспариваемые акт приема-передачи имущества на реализацию, распоряжений о проведении торгов ее квартиры были получены заявителем с ответами ТУ Росимущества в Костромской области dd/mm/yy и dd/mm/yy года, заявление в суд подано ФИО1 dd/mm/yy года, то есть в течение установленного законом трехмесячного срока, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено и материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, оспаривая законность принятия ТУ Росимущества в Костромской области имущества на реализацию по акту приема-передачи от dd/mm/yy года, распоряжения о проведении торгов по продаже имущества от dd/mm/yy и от dd/mm/yy года, как следует из ее пояснений, фактически оспаривает законность передачи спорной квартиры взыскателю ООО ИКБ «Совкомбанк», целью ее обращения в суд является возврат в свою собственность спорной квартиры, то есть возвращение должника и взыскателя в первоначальное положение, существовавшее до проведения публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ подлежат восстановлению права, нарушенные актом государственного органа, признанным недействительным.

В связи с этим, заявитель не лишена права оспорить действия ТУ Росимущества в Костромской области по признанию торгов несостоявшимися, и, как следствие, передаче ее недвижимого имущества ООО ИКБ «Совкомбанк», в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Шуваева