Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Е-ШОП» о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара дистанционным способом от <дата>., в размере <...>., неустойку в размере <...>., убытки в суме <...>., штраф, <...>. в счет возмещения судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что <дата>г. истец заказал на сайте ООО «Е-ШОП» ноутбук ASUS ZenBook за <...>. Товар продавался ответчиком по программе «Покупай со Сбербанком», согласно которой продавец предоставляет покупателю «беспроцентную рассрочку» по оплате товара при условии покупки товара за счет средств потребительского кредита от Сбербанка. Истец полностью оплатил ответчику товар дистанционным способом <дата>. с использованием кредитных средств - <...>., полученных на основании кредитного договора от <дата> заключенного между истцом и ПАО Сбербанк (дистанционным способом). Остаток стоимости товара <...> (разница между стоимостью, указанной в накладной Реализация товаров <номер> от <дата> и суммой кредита) - проценты, подлежащие уплате по договору потребительского кредита равными долями в течение шести месяцев срока кредитования согласно кредитному договору и условиям программы «Покупай со Сбербанком». После оплаты товара дистанционным способом на сайте магазина при выборе способа доставки истец выбрал: «самовывоз из пункта выдачи». <дата>, в период времени с 16:00 до 1 7:00 истец получил товар в пункте выдачи товара, расположенном в магазине, который находится по адрес): <адрес> "Фирменный магазин ASUS". Истец пользовался ноутбуком 13 дней и затем заявил ответчику о желании вернуть товар, поскольку он ему не подошел. Поскольку информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, то, истец как потребитель имел право отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Он обратился к ответчику с письменным заявлением, которым отказался от товара и потребовал возврата уплаченных денежных средств. <дата>г. ответчик отказал в возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Истец о рассмотрении дела судом извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности в суде иск не признал, свои возражения изложил в письменном виде. Возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. истец заказал на сайте ООО «Е-ШОП» ноутбук ASUS ZenBook за <...>. <дата>, в период времени истец получил товар в пункте выдачи товара, расположенном в магазине, который находится по адрес): <адрес> "Фирменный магазин ASUS".

В обоснование своих требований/ФИО1 ссылался на то, что договор купли-продажи был заключен дистанционным способом. Ноутбуком он пользовался, однако он ему не подошел. Поскольку информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, то, истец как потребитель имел право отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. <дата>. он обратился к ответчику с письменным заявлением, которым отказался от товара и потребовал возврата уплаченных денежных средств. <дата>. ответчик отказал в возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно п. 25 указанного Постановления продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 27 указанного Постановления в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях

Истец при выборе способа доставки, выбрал самовывоз из офиса продаж ответчика.

Суд исходит из того, что доставка товара ответчиком не осуществлялась, истец самостоятельно забрал товар из офиса продаж ответчика, где имел возможность и воспользоваться этой возможностью, что им не оспаривается, непосредственно ознакомиться с покупаемым товаром или с образцом данного товара, оценить его характеристики и принять решение о его покупке.

Ответчик в момент согласования всех существенных условий договора купли-продажи, своевременно в наглядной и доступной форме предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о ноутбуке, его функциональных и технических параметрах и характеристиках, о комплектации, об основных потребительских свойствах и условиях эффективного и безопасного использования, обеспечив возможность правильного выбора ноутбука.

В соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" до заключения договора купли-продажи ООО «Е-ШОП» в наглядной и доступной форме предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о товаре. Требований предоставить дополнительную информацию от истца не поступало, факт согласия истца со всеми условиями договора и предоставленным объемом информации о товаре подтверждается согласием истца заключить договор купли-продажи ноутбука путем оплаты стоимости товара.

Таким образом, суд считает, что ссылка истца о не предоставлении информации несостоятельна, в том случае, если бы истец посчитал недостаточным объем предоставленной информации, он был вправе до заключения договора купли-продажи потребовать предоставить ему дополнительную информацию, однако, никаких дополнительных требований от истца не поступало, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по передаче истцу качественного товара и предоставлению всей необходимой информации о нем, его комплектации, условиях его эксплуатации, а также об условиях его обмена или возврата. В этой связи довод истца о том, что при дистанционном способе заключения, договора он имеет право на возврат товара надлежащего качества признается судом несостоятельным.

Ноутбук является технически сложным товаром бытового назначения и входит в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену, был приобретен "обычным" (не дистанционным) способом в торговом зале, в связи с чем, норма о возможности обмена технически сложного товара надлежащего качества на данные правоотношения не распространяется;

Вместе с тем, ноутбук входит в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) как технически сложный товар бытового назначения, на которые установлен гарантийный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком.

При рассмотрении дела суд также учитывал, что истец обратился к ответчику письменным с требованием о возврате товара только <дата>. Ответчиком в адрес истца <дата>(то есть в течение 10 дней, установленных ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей") был направлен письменный ответ с разъяснением причин невозможности возврата технически сложного товара надлежащего качества.

По смыслу абз. 3 части 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" возврат товара надлежащего качества производится, если сохранен его товарный вид, то есть если товар не был в употреблении. Кроме того, исходя из смысла части 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" дистанционный способ продажи товара исключает возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При этом как следует из материалов дела, истец получил товар в офисе ответчика, имел возможность ознакомиться с товаром, оценить его характеристики и принять решение о его покупке, затем он 13 дней пользовался приобретенным товаром, и лишь потом пришел к выводу о том, что товар ему не подходит.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи ответчик не довел до него информацию о товаре, о порядке и сроке его возврата, не опровергают выводов суда, поскольку направлены на иное толкование норм права и иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Е-ШОП» <...> в счет возврата суммы уплаченной за ноутбук ASUS ZenBook, <...>. в счет возмещения убытков, <...>. в счет неустойки, <...>. в счет возмещения судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года