Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова В.А. к ООО «Спортмастер» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Постников В.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите авторских прав.

Истец в обоснование требований в исковом заявлении указал, что *** опубликовал в сети интернет под псевдонимом «Владислав Фальшивомонетчик» фотографию здания, расположенного по адресу: ***, известное как Театр оперы и балета. Адрес размещения фотографии в сети интернет: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Yekaterinburg_Opera_House.jpg. Указанная фотография была создана творческим трудом истца, обработана в программе графическом редакторе. *** истцом было обнаружено воспроизведение фотографии на стенде ответчика, расположенного в торговом зале в ТРК «Парк Хаус». В этот же день истец сделал видеозапись, на которой видно, как истец входит в торговый зал ответчика, а также видно стенд ответчика с изображением фотографии. Согласие на воспроизведение фотографии истец не давал. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Спортмастер» компенсацию в связи с нарушением авторских прав в размере ***

Истец Постников В.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Чевтаев С.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, также суду пояснил, что ответчик использовал объект авторских прав без согласия истца.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, предоставил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление фотография, автором которой является истец, была размещена в сети интернет в *** под публичной лицензией. В соответствии с публичной лицензией лицензиат может использовать объект авторского права при условии указания автора данного произведения. В качестве автора фотографии указан «Владислав Фальшивомонетчик», поэтому ответчик вправе использовать фотографию в своих коммерческих целях без разрешения автора и выплаты ему вознаграждения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих авторство или наличие авторских прав на фотографию. Также истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком авторских прав истца. Видеозапись выполнена цифровым способом и записана на цифровой носитель, истцом не представлено доказательств того факта, что запись не подвергалась монтажу и ретушированию, не представлены доказательства сертификации технического устройства с помощью которого данная запись была выполнена. Информационный стенд, указанный в исковом заявлении, был демонтирован в 2014 году и заменен на другой, соответственно факт использования фотографии в данный момент установить невозможно.

Учитывая мнение истца, надлежащее извещение ответчика, в соответствии со ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, прямо отнесены к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения. В силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель вправе использовать знак охраны авторского права в целях оповещения о принадлежащем ему исключительном праве, однако отсутствие такого знака на экземпляре произведения не предоставляет право кому бы то ни было использовать произведение в своих целях в отсутствие разрешения правообладателя. В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности может осуществляться путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом использовавшему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В судебном заседании установлено, что истец является автором фотографии здания Театра оперы и балета, которая размещена по адресу:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Yekaterinburg_Opera_House.jpg.

Из осмотра в судебном заседании вэб страницы учетной записи истца на сайте «Википедия» судом установлено, что по адресу https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Yekaterinburg_Opera_House.jpg размещена фотография Театра оперы и балета, из истории учетной записи истца на сайте «Википедия» видно, что фотография была загружена 28.10.2009 истцом под его логином «Владислав Фальшивомонетчик».

Истец в судебном заседании 13.04.2016 лично продемонстрировал, что только он мог разместить данную фотографию в сети интернет по указанному адресу, войдя на сайт «Википедия» используя свои личный логин и пароль. Истец доказал, что на сайт под именем «Falshivomonetchick» может войти только он используя известный ему пароль, и в данном аккаунте он может размещать, редактировать и удалять произведения, созданные его творческим трудом.

Поскольку иного авторства не доказано, суд полагает авторство истца спорной фотографии установленным, несмотря на возражения представителя ответчика.

Также суд считает установленным, что ответчиком ООО «Спортмастер» без разрешения и указания авторства была опубликована данная фотография в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного в Торгово-развлекательном комплексе «Парк Хаус» по адресу ***

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что поскольку информационный стенд был демонтирован *** и заменен на другой, поэтому факт использования фотографии в настоящий момент установить невозможно. Так из исследованного в судебном заседании диска (л.д. 28) следует, что в торговом зале ответчика размещен информационный стенд с фотографией Театра оперы и балета, автором которой является истец.

Доводы ответчика, о том, что размещая информацию на сайте «Википедия» на условиях оговоренных в Лицензии «Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported», которая не запрещает использование фотографии иным лицам, не состоятельны, поскольку ответчиком не было соблюдено условие об обязательной ссылке на авторство при использовании спорного изображения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик – ООО «Спортмастер» нарушил исключительное право истца – Постникова В.В. на результат интеллектуальной деятельности. Позицию истца подтверждает также фотографии, приобщенные на диске и просмотренная в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На основании изложенного, суд полагает, что иск Постникова В.В. к ООО «Спортмастер» о защите авторских прав подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств как авторства фотографии, так и факта размещения её на стенде ответчика, опровергнуты в суде исследованными материалами дела.

Установлено, что ответчик ООО «Спортмастер» является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Постникова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите авторских прав, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в пользу Постникова В.А. денежную компенсацию в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.А. Самарина