Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "СП" к ФИО3 ФИО6 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО7 и ФИО1 было заключено соглашение об уплате алиментов № <адрес>9 удостоверенное нотариусом Азовского нотариального округа <адрес>ФИО5, в соответствии с которым ФИО2 обязалась ежемесячно перечислять своей матери - ФИО1 алименты на ее содержание в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ исключает взыскание по иным исполнительным документом, поскольку согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 111 указанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Соглашение об уплате алиментов нарушает законные интересы ООО «Коллекторское агентство «СП», а именно, право на своевременное получение денежных средств в счет погашения задолженности, установленной решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №

По мнению истца, указанное соглашение между ответчиком и третьим лицом было заключено без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью уклонения от исполнения судебного акта по взысканию денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» и иных кредиторов ответчика путем предъявления указанного соглашения к исполнению в первоочередном порядке.

На основании изложенного истец просил суд:

-Признать недействительным соглашение № <адрес>9 об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО8 и ФИО1, удостоверенное нотариусом Азовского нотариального округа <адрес>ФИО5

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В силу ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.. .

Часть 1 ст. 101 СК РФ предусматривает, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным, законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № в пользу Банка ВТБ ( ПАО) взыскана задолженность по кредиту в размере № руб. По договору уступки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по кредитному договору Банком ВТБ ( ПАО) было передано ООО « Коллекторское агентство «СП»». В настоящее время решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО9 и ФИО1 было заключено соглашение об уплате алиментов № <адрес>9 удостоверенное нотариусом Азовского нотариального округа <адрес>ФИО5, в соответствии с которым ФИО3 ФИО10 обязалась ежемесячно перечислять своей матери - ФИО1 алименты на ее содержание в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия соглашения приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе ч. 2 ст. 99 Закона, в соответствии с которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что соглашение об уплате алиментов было заключено в период наличия множества открытых исполнительных производств. На сайте УФССП России по Ростовской области имеется информация о шести исполнительных производств о взыскании задолженности, возбужденных в отношении должника ФИО3 ФИО11.

Большинство исполнительных производств были возбуждены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть до заключения соглашения, и ни одно исполнительное производство не было окончено фактическим погашением задолженности.

Соглашением об уплате алиментов определено, что ФИО3 ФИО12 обязуется перечислять алименты в пользу матери, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на основании указанного соглашения было подано взыскателем ФИО1 в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда срок исполнения обязательств по соглашения еще не наступил. ( копия заявления с отметкой УФССП о принятии заявления приобщена к материалам дела)

Основания для получения алиментов и условия возникновения обязанности по выплате алиментов родителям обозначены в ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации. Право на получение алиментов имеют нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители.

Вышеуказанные основания носят исчерпывающий характер. Каких-либо дополнительных условий для возникновения права получения алиментов законодательством не предусмотрено.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, к какой категории граждан, имеющих право на получение алиментов согласно ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации относится ФИО1.

Получатель алиментов - ФИО1№ года рождения на момент заключения соглашения пенсионного возраста не достигла, являлась трудоспособной.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключением соглашения об уплате алиментов ФИО3 нарушила права ООО « Коллекторское агентство « СП»» на исполнение решения суда в разумные сроки. Соответственно, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Компенсация расходов по оплате госпошлины в размере № рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "СП" к ФИО3 ФИО13 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение № <адрес>9 об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО14 и ФИО1, удостоверенное нотариусом Азовского нотариального округа <адрес>ФИО5

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 3 ноября 2020г.