Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Мебель дизайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общественная организация защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области, действующая в интересах ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Мебель дизайн» с указанным иском, мотивируя тем, что 17.04.2014г. в ОО защиты прав потребителей г.Дзержинска обратился ФИО1 с заявлением выступить в суд в защиту его нарушенных потребительских прав. Свою просьбу он мотивировал тем, что 03.11.2012г. между потребителем ФИО1 и ООО «Мебель дизайн» заключен договор № № продажи мебели по образцам, а именно дивана <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1. договора Ответчик обязался доставить корпусную мебель в течение 21 рабочего дня с момента заключения данного договора, т.е. в срок до 03.12.2012г. Цена договора, согласно п.1.2. составила 37844 руб., из которых 37444 руб. стоимость дивана <данные изъяты> 400 руб. стоимость доставки дивана <данные изъяты> При заключении договора внесена предоплата в сумме 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком № № от 03.11.2012г. Оставшаяся сумма 27844 руб. внесена 05.12.2012г., что подтверждается кассовым чеком № № от 05.12.2012г. Срок гарантии, установленный продавцом и указанный в п. 5.1. договора составляет 24 месяца с момента продажи. Мебель была доставлена потребителю 07.12.2012г. В течение гарантийного срока, а именно сразу после сборки в диване <данные изъяты> выявился недостаток: нижняя часть дивана полностью не выдвигается. 14.12.2012г. на имя руководителя ООО «Мебель дизайн» составлена претензия о нарушении срока доставки дивана и низком качестве дивана с требованием о выплате неустойки и о замене некачественного дивана на качественный. Данная претензия вручена представителю ООО «Мебель дизайн», о чем имеется отметка на бланке претензии. 16.12.2012г. диван был принят Ответчиком для устранения указанных недостатков. Установленные законодательством сроки выполнения требований потребителя - ремонт не может превышать 45 дней, Ответчиком были нарушены. 22.02.2013г. на имя руководителя ООО «Мебель дизайн» составлена претензия о нарушении сроков проведения гарантийного ремонта с требованием о выплате неустойки. Данная претензия вручена представителю ООО «Мебель дизайн», о чем имеется отметка на бланке претензии. На претензию поступил ответ, с подтверждением выплаты неустойки и предложением принять диван после ремонта. Потребитель получил сумму неустойки 2341 руб. и принял отремонтированный диван <данные изъяты> В начале января месяца в диване <данные изъяты> вновь выявились недостатки. 20.01.2014г. на имя руководителя ООО «Мебель дизайн» составлена претензия с требованием о возмещении денежных средств за диван ненадлежащего качества в сумме 37844 руб. Данная претензия вручена представителю ООО «Мебель дизайн», о чем имеется отметка на бланке претензии. Обращение потребителя осталось без ответа и удовлетворения, и поэтому он был вынужден заключить договор с <данные изъяты> для проведения экспертизы на предмет установления наличия и характера недостатков. 07.03.2014г. экспертом составлено экспертное заключение № № В выводах указано, что причиной образования дефекта мягкой мебели дивана-кровати, установленного по адресу <адрес> является несоблюдение технологии при его производстве и нарушении требований ГОСТ, дефект производственный. Ответчик до сегодняшнего дня не выполнил законное требование ФИО1 деньги не вернул, тем самым отказался решить вопрос в досудебном порядке. Нарушения сроков удовлетворения требования потребителя ФИО1 составило 85 дней (с 30.01.2014г. по 24.04.2014г.). Считает, что Ответчиком продан ФИО1 диван <данные изъяты> ненадлежащего качества, нарушены его потребительские права. Истец просит суд взыскать с ООО «Мебель дизайн» в пользу ФИО1 стоимость некачественного дивана <данные изъяты> в сумме 37444 руб., в связи с отказом от исполнения договора № № продажи мебели по образцам от 03.11.2012г.; стоимость доставки дивана <данные изъяты> в сумме 400 руб.; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя по день вынесения решения судом; расходы по
составлению искового заявления в сумме 5000 руб.; расходы по проведению экспертизы в сумме 3700 руб.; компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой заказной корреспонденцией. В материалы дела предоставлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Общественной организации защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области, действующая на основании доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Мебель дизайн» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд находит материалы дела достаточными, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что 03.11.2012г. между ООО «Мебель дизайн» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № № продажи мебели по образцам, а именно дивана <данные изъяты> В соответствии с п.2. договора Ответчик обязался передать мягкую мебель в течение 21 рабочего дня с момента заключения данного договора, т.е. в срок до 03.12.2012г.

Цена договора, согласно п.1.2. составила 37844 руб., из которых 37444 руб. стоимость дивана <данные изъяты> 400 руб. стоимость его доставки. При заключении договора внесена предоплата в сумме 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком № № от 03.11.2012г. Оставшаяся сумма 27844 руб. внесена 05.12.2012г., что подтверждается кассовым чеком № № от 05.12.2012г.

Срок гарантии, установленный продавцом и указанный в п. 5.1. договора составляет 24 месяца с момента продажи.

Мебель была доставлена потребителю 07.12.2012г. В течение гарантийного срока, а именно сразу после сборки в диване <данные изъяты> выявился недостаток: нижняя часть дивана полностью не выдвигается.

14.12.2012г. на имя руководителя ООО «Мебель дизайн» составлена претензия о нарушении срока доставки дивана и низком качестве дивана с требованием о выплате неустойки и о замене некачественного дивана на качественный. Данная претензия вручена представителю ООО «Мебель дизайн», о чем имеется отметка на бланке претензии.

16.12.2012г. диван был принят Ответчиком для устранения указанных недостатков. Установленные законодательством сроки выполнения требований потребителя - ремонт не может превышать 45 дней, Ответчиком были нарушены.

22.02.2013г. на имя руководителя ООО «Мебель дизайн» составлена претензия о нарушении сроков проведения гарантийного ремонта с требованием о выплате неустойки. Данная претензия в этот же день была вручена представителю ООО «Мебель дизайн», о чем имеется отметка на бланке претензии. На претензию поступил ответ, с подтверждением выплаты неустойки и предложением принять диван после ремонта. Потребитель получил сумму неустойки 2341 руб. и принял отремонтированный диван <данные изъяты>

В начале января месяца в диване <данные изъяты> вновь выявились недостатки, в связи с чем, 20.01.2014г. на имя руководителя ООО «Мебель дизайн» составлена претензия с требованием о возмещении денежных средств за диван ненадлежащего качества в сумме 37844 руб. Данная претензия 20.01.2014г. была вручена представителю ООО «Мебель дизайн», о чем имеется отметка на бланке претензии. Обращение потребителя осталось без ответа и удовлетворения.

В целях установления наличия недостатков в товаре и их характера ФИО1 обратился к <данные изъяты> для проведения экспертизы.

07.03.2014г. экспертом составлено экспертное заключение № № В выводах указано, что причиной образования дефекта мягкой мебели дивана-кровати, установленного по адресу <адрес>, является несоблюдение технологии при его производстве и нарушении требований ГОСТ, дефект производственный.

Согласно п.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 7 данной статьи установлено, что продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствие с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Следовательно, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 37444 рублей, полученных в качестве оплаты по договору № № от 03.11.2013 года, подлежат удовлетворению в связи с отказом потребителя от исполнения данного договора в связи с наличием недостатков в товаре, обнаруженных в течение гарантийного срока, а также денежных средств в размере 400 рублей, оплаченных потребителем за доставку.

Одновременно, суд согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей возлагает на ФИО1 обязанность по возвращению ответчику дивана <данные изъяты> переданного ему по договору №№ от 03.11.2012 года.

В соответствие со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, срок для удовлетворения ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, изложенного в претензии от 20.01.2014 года, истек 30 января 2014 года, а просрочка на день вынесения решения суда составила 131 день.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Следует учесть, что согласно п.32. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

На основании п.34 указанного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки с приведением мотивов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя за период с 30.01.2014 года по 10.06.2014 в размере 49051,64 рублей, исходя из следующего расчета: 37444 руб. х 1% х 131 дн.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных положений с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 22 473,91рублей, а также штраф в пользу Общественной организации защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области в размере 22473,91 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 3700 рублей. Указанные расходы являются необходимыми, факт их несения истцом подтвержден в судебном заседании документально.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления, суд данные требования оставляет без удовлетворения, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В силу части второй статьи 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1535 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области, действующей в интересах ФИО1, к ООО «Мебель дизайн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель дизайн» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37444 рублей в связи с отказом от исполнения договора продажи мебели по образцам №№ от 03.11.2012 года, стоимость доставки в размере 400 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 49051 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 22473 руб. 91 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3700 рублей.

Взыскать с ООО «Мебель дизайн» в пользу Общественной организации защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области штраф в размере 22473 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Мебель дизайн» диван <данные изъяты> переданного ему по договору №№ от 03.11.2012 года.

Взыскать с ООО «Мебель дизайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1535 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: