Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» (с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) о расторжении догвора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование своих доводов, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №<№>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус <№>. Между истцом и Акционерным обществом «Кислородмонтаж» <дата обезличена> заключен договор №б/н аренды квартиры. В соответствии с условиями договора истец передала, а Акционерное общество «Кислородмонтаж» приняло в аренду квартиру с <дата обезличена>. Согласно п.п.6.1. договора от <дата обезличена> срок аренды по обоюдному согласию устанавливался с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. П. 4.1. договора от <дата обезличена> устанавливалась арендная плата за квартиру ежемесячно в сумме <данные изъяты>, в том числе НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей. Истцу как арендодателю, ежемесячно подлежало перечислению <данные изъяты> рублей. Плата за аренду квартиры должна была производится за один календарный месяц не позднее 10 числа наступившего месяца (п.4.2). Однако арендная плата за квартиру была внесена не полностью. Гарантийным письмом от <дата обезличена><№> ответчик гарантировал оплату задолженности по аренде квартиры за ноябрь-декабрь <дата обезличена> до <дата обезличена>. Соглашением от <дата обезличена> договор от <дата обезличена> был расторгнут. Квартира была возвращена по акту приема-передачи от <дата обезличена>. Однако за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком выплачена не была. <дата обезличена> между истцом и АО «Кислородмонтаж» был заключен новый договор <№> аренды той же квартиры. В соответствии с п.п. 1.3. договора от <дата обезличена> и актом приема-передачи от <дата обезличена> истец передала, а Акционерное общество «Кислородмонтаж» приняло в аренду квартиру с <дата обезличена>. Согласно п.п.6.1. договора от <дата обезличена> срок аренды по обоюдному согласию устанавливался с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако обязанность по внесению арендной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в нарушение в нарушение п.п. 4.2. договора не исполнена. В связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по двум договорам составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, просила суд расторгнуть договор аренды <№> от <дата обезличена>, взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты арендных платежей по договорам аренды от <дата обезличена> и от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> копеек, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просила взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные исковые требования с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении иска, заявление о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» в судебное заседание не явился. Судом извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, по установленному суду месту регистрации юридического лица, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата обезличена> между истцом и Акционерным обществом «Кислородмонтаж» был заключен договор (№ б/н) аренды квартиры.

В соответствии с п.п. 1.3. договора от <дата обезличена> и актом приема-передачи от <дата обезличена> истец передала, а Акционерное общество «Кислородмонтаж» приняло в аренду квартиру с <дата обезличена>.

Согласно п. 4.1. договора от <дата обезличена> устанавливалась арендная плата за квартиру ежемесячно в сумме <данные изъяты>, в том числе НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячно подлежало перечислению <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.2. плата за аренду квартиры должна была производится за один календарный месяц не позднее 10 числа наступившего месяца.

Согласно п.6.1. договора от <дата обезличена> срок аренды по обоюдному согласию устанавливался с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Договор подписан сторонами, имеет оттиск печати. Суду не представлено доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке.

Из имеющегося в материалах дела соглашения следует, что <дата обезличена> договор аренды №б/н от <дата обезличена> по взаимному соглашению сторон расторгнут.

<дата обезличена> между истцом и Акционерным обществом «Кислородмонтаж» был заключен договор <№> аренды квартиры.

Как следует из представленных доказательств, ответчику АО «Кислородмонтаж» направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. (арендную плату).

В судебном заседании истец пояснила, что обязанность по внесению арендной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в нарушение условий договоров аренды не исполнена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что свои обязательства по договору аренды исполнены им надлежащим образом.

Из представленного суду расчёта, следует, что у АО «Кислородмонтаж» перед истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по двум договорам образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В результате просрочки платежей образовалась пеня, предусмотренная договорами, по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

Разрешая спор по существу, суд, установив юридически значимые обстоятельства, проанализировав положения статьей 420, 421, 433, 606, 610, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец обращалась в адрес АО «Кислородмонтаж» с претензией о выплате задолженности по договорам аренды, и его расторжении, однако доказательств реакции на требования истца со стороны АО «Кислородмонтаж» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск в части расторжения заключенного договора аренды <№> от <дата обезличена>, подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Кислородмонтаж» также подлежат взысканию понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды <№> от <дата обезличена> квартиры №<№>, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и АО «Кислородмонтаж» в лице начальника Астраханского СМУ.

Взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты арендных платежей по договорам аренды от <дата обезличена> и от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате

Судья Д.В. Широкова