Гражданский кодекс часть 1

28 сентября 2021 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Судебному приставу исполнителю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Судебному приставу исполнителю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от исполнительского сбора в размере 144725 руб., взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Ивановской области от 23.09.2020 года в исполнительном производстве № 68946/21/37001-ИП от 04.06.2021 года.

Иск обоснован тем, что он не имел возможности в установленный срок исполнить решение суда по объективным причинам, а так же в связи с отсутствием денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 39-40).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

18 февраля 2020 г. Советским районным судом г. Иваново было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 июля 2020 года (дело № 33-1459/2020) решение Советского районного суда города Иваново от 18 февраля 2020 г. отменено и по делу принято новое решение, а именно: признать недействительными торги по продаже арестованного имущества- открытой асфальтобетонной автостоянки, общей площадью 5 383 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>-а, состоявшиеся 19 июля 2019 года, применить последствия недействительности сделок, признать недействительным договор купли-продажи № 115 от 01 августа 2019 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, от лица которого действовало ООО «АС ГРУПП», и ФИО4, истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 открытую асфальтобетонную автостоянку, общей площадью 5 383 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>-а, признать за ФИО3 право собственности на открытую асфальтобетонную автостоянку, общей площадью 5 383 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>-а, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 полученные за открытую асфальтобетонную автостоянку денежные средства в сумме 2 067 500 руб. ( л.д. 86-93).

Определением Советского районного суда г. Иваново (судьей В.В. Родионовой) были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на открытую асфальтобетонную автостоянку, общей площадью 5 383 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>-а. Определением Советского районного суда г. Иваново (судьей В.В. Родионовой) от 08 февраля 2021 года ФИО3, отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Ивановского областного суда от 17 мая 2021 года определение Советского районного суда г. Иваново от 08 февраля 2021 года отменено и заявление ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

10 марта 2021 года между ФИО4 и ФИО7 заключен договор об уступке права требования (цессии). Определением Советского районного суда г. Иваново (судьей В.В. Родионовой) от 07 мая 2021 года произведена замена взыскателя ФИО4 по делу № 2-14/2020, на его правопреемника ФИО7 ( л.д. 21).

После снятия обеспечительных мер 07.06.2021 года ФИО3 продал асфальтобетонную автостоянку ФИО5 по договору купли-продажи ( л.д. 94).

07.06.2021 года составлено соглашение о добровольном урегулировании спора между ФИО3 и ФИО7 ( л.д. 25).

07.06.2021 года указанные денежные средства 2067000 руб. ФИО3 передал взыскателю ФИО7 ( л.д. 23).

04.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55728/20/370021-ИП в связи с поступлением от взыскателя ФИО7 заявления о возвращении исполнительного листа.

В тот же день 04.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 68946/21/37001 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020 года № 37001/20/263987 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ( л.д. 64, 10).

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 постановила взыскать с должника ФИО3 исполнительский сбор в размере 144 725,00 руб., который возник из рассмотренных приставом материалов исполнительного производства № 5 5 728/20/3 7001-ИП от 14.08.2020 г., возбужденного ФИО9 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС026465535 от 05.08.2020 г., выданного Советским районным судом г. Иваново, предмет исполнения: задолженность в размере 2 067 500, руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 ( л.д. 10).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 22-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В п. 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут - являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплат исполнительского сбора.

Доводы истца об отсутствии у него денежных средств 2067000 руб. для исполнения решения суда отклоняются, поскольку отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплат исполнительского сбора.

Отсутствие в настоящее время денежных средств для уплаты исполнительского сбора так же не может быть принято судом во внимание, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства.

Из трудовой книжки следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает с 10.11.2017 года ( л.д. 67-71), при этом он не является нетрудоспособным.

Представляются недостоверными сведения о том, что ФИО3 вместе с женой ФИО10 и несовершеннолетним ребенком ФИО2ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают только на доходы ФИО10 в размере 6400 руб. в месяц ( л.д. 72, 73, 74).

Согласно справке ГИБДД 14.05.2021 года ФИО10 приобретен легковой автомобиль КИА РИО ( л.д. 115).

Согласно выписке из ЕГРН на имя ФИО3 зарегистрированы 6 квартир ( л.д. 123-126).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 с целью исполнения решения суда предпринял определенные действия.

07.06.2021 года составлено соглашение о добровольном урегулировании спора между ФИО3 и ФИО7 ( л.д. 25).

07.06.2021 года указанные денежные средства 2067000 руб. ФИО3 передал взыскателю ФИО7 ( л.д. 23).

В связи с изложенным суд полагает возможным снизить исполнительский сбор до 110000 руб.

Иск удовлетворяется частично и по отношению к ответчику - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Об этом судам даны разъяснения в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года (ответ на вопрос 2 "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Ивановской области является Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (УФССП России по Ивановской области).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком по иску и в иске к нему суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО3 к к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от исполнительского сбора.

Уменьшить до 110000 руб. сумму исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Ивановской области от 23.09.2020 года в исполнительном производстве № 68946/21/37001-ИП от 04.06.2021 года с ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 01.10.2021 года.