Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвиенко Р. А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Матвиенко Р.А. обратилась в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дома общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, , в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

С 1960–х годов в г.Балаково Саратовской области по , находился жилой дом площадью 10,75 кв.м, собственником дома и земельного участка, которого являлся Петров В.К.

ДД.ММ.ГГГГ дом был поставлен на инвентаризационный учет и находится на земельном участке общей площадью 1091,64 кв.м, кадастровый квартал №.

В июле 1972 года Петров В.К. продал жилой дом Разину А.Г., который и был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, документы купли-продажи не сохранились.

Разин А.Г. со своей гражданской женой Красновой А.В. проживал в указанном жилом доме и оплачивал налоги на дом и земельную ренту, которые приходили на имя Петрова В.К.

В 2000 году Разин А.Г. реконструировал дом с увеличением его площади до 41 кв.м., который в настоящее время поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГРазин А.Г., составил завещание в пользу Красновой А.В. на все недвижимое имущество по адресу: Саратовская область, г.Балаково, .

ДД.ММ.ГГГГРазин А.Г. умер.

ДД.ММ.ГГГГКраснова А.В. составила доверенность для оформления наследственных дел после смерти Разина А.Г., и заключила в этот же день договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , с Матвиенко Р.А.

Согласно сообщению Балаковского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на жилой дом по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , отсутствуют.

В 2010 и 2019 годах истец неоднократно обращалась к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с просьбой о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка по .Балаково Саратовской области, однако в этом было отказано с рекомендацией обращения в суд.

Поскольку дом не значится в реестре муниципальной собственности, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая, что Петров В.К. передал право владения домом Разину А.Г. и его гражданской жене Красновой А.В. в 1972 году, а с Красновой А.В. заключен договор купли-продажи с Матвиенко Р.А.ДД.ММ.ГГГГ, которая, таким образом, является их правопреемником, срок владения недвижимостью у истца составил более 20 лет. Истец продолжает оплачивать электроэнергию, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым домом. Первоначальный правообладатель спорного жилого дома Петров В.К. на протяжении многих лет своевременно оплачивал налог на строение и земельную ренту на , г.Балаково Саратовской области.

При обращении истца в архивный отдел администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, каких-либо документов об отводе земельного участка по указанному адресу не имеется. Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Спорный жилой дом отвечает требованиям градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Представитель истца Торопов В.Н. присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Киселева Л.И. относительно удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что у ситца отсутствуют правовые основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности на спорный жилой дом, поскольку жилой дом является самовольной постройкой. Документов свидетельствующих на каком правовом основании был предоставлен жилой дом и земельный участок предыдущим владельцам, истцом в материалы дела не предоставлено.Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Матвиенко Р.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.,ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Матвиенко Р.А. на основании договора купли-продажи от 20.05.2008 года приобрела у Красновой А.В. дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, .

Из обстоятельств изложенных в исковом заявлении и данных суду устных пояснений представителем истца, до того, как истец Матвиенко Р.И. приобрела жилой дом у Красновой А.В., с 1960 года спорным жилым домом владел гр. Петров В.К., причем общая площадь жилого дома составляла 10,75 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ дом был поставлен на инвентаризационный учет и находится на земельном участке общей площадью 1091,64 кв.м, который расположен в кадастровом квартале №. В июле 1972 года Петров В.К. продал жилой дом Разину А.Г., документов купли-продажи не сохранилось, суду не представлены. Разин А.Г. со своей гражданской женой Красновой А.В. проживал в указанном жилом доме и оплачивал налоги на дом и земельную ренту, которые приходили на имя Петрова В.К. В 2000 году Разин А.Г. реконструировал дом с увеличением его площади до 41 кв.м., который в настоящее время поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГРазин А.Г., составил завещание в пользу Красновой А.В. на все недвижимое имущество по адресу: Саратовская область, г.Балаково, . ДД.ММ.ГГГГРазин А.Г. умер.

20.05.2008 года Краснова А.В. составила доверенность для оформления наследственных дел после смерти Разина А.Г., и заключила в этот же день договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , с Матвиенко Р.А.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец неоднократно обращалась к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с просьбой о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка по .Балаково Саратовской области.

Ответом за подписью главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 15.11.2010 года № Сайфудинова А.Р., истцу было отказано о предоставлении земельного участка расположенного по адресу Саратовская область, г.Балаково, , в собственность или в аренду, в виду того, что для оформления прав на испрашиваемый земельный участок, необходимо предоставить копии документов, подтверждающих право собственности на домовладение.

Ответом за подписью главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.05.2019 года № Соловьева А.А., истцу было отказано о предоставлении земельного участка расположенного по адресу Саратовская область, г.Балаково, , в собственность или в аренду, в виду того, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на государственном кадастровом учете зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , информация о правах на данный объект недвижимости отсутствует. Истцу рекомендовано для оформления прав на земельный участок, предоставить документ, удостоверяющий право на такое здание, если право на такое здание не зарегистрировано в ЕГРН. Учитывая что в ЕГРН отсутствуют данные о правообладателе жилого в г.Балаково Саратовской области, повторно вопрос о предоставлении в собственность или аренду земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, не предоставляется возможным. В целях дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу рекомендовано оформить право собственности на жилой дом в установленном законном порядке.

Инициируя обращение в суд с исковым заявлением о признании право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , в порядке приобретательной давности, истец Матвиенко Р.А. исходит из того, что Петров В.К. передал право владения домом Разину А.Г. и его гражданской жене Красновой А.В. в 1972 году, с Красновой А.В. истцом заключен договор купли-продажи 20.05.2008 года, которая, таким образом, является их правопреемником, срок владения недвижимостью у истца составил более 20 лет. Истец продолжает оплачивать электроэнергию, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым домом. Первоначальный правообладатель спорного жилого дома Петров В.К. на протяжении многих лет своевременно оплачивал налог на строение и земельную ренту на г.Балаково Саратовской области. Спорный жилой дом отвечает требованиям градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 27 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом не находится в реестре государственной, муниципальной и частной собственности.

Согласно техническому и кадастровому паспорту, общая площадь жилого дома расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , составляет 41 кв.м., дом поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Согласно ответу МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района от 10.06.2022 года №, в документах архивного фонда № Р-73 «Балаковский городской совет народных депутатов и его исполнительный комитет», в решениях горисполкома за 1970 год, сведений о выделении земельного участка под строительство жилого дома, а также о наличии права на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , не имеется.

Из материалов наследственного дела № открытого после смерти Разина А.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что Разин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в права наследования обратился сын наследодателя – Разин С.А. Дочь умершего Разина А.Г. – Живаева Е.А. обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу Разина С.А.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Саратовское шоссе, , а также прав на денежные средства, внесенные во вклады находящиеся в Балаковском отделении № СБ РФ.

Иного наследственного имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Разину А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Как следует из материалов наследственного дела №, Разин А.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по дату смерти по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. , .

Из имеющихся материалов дела, следует, что спорный жилой дом является самовольной постройкой. Доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение отводился в установленном законом порядке, не предоставлено. Границы земельного участка не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку в порядке приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрена.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из содержания договора купли-продажи от 20.05.2008 года о покупке Матвиенко Р.А. у Красновой А.В. следует, что предметом данного договора является «жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельным участком по г.Балаково Саратовская область площадью 41 кв.м и земельный участок площадью 1091,5 кв.м.».

Вместе с тем, истцом и его представителем, не предоставлено суду доказательств свидетельствующих о том, что изначально земельный участок был предоставлен предыдущим владельцам под строительство жилого дома по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , как и не предоставлено доказательств о правомерности владения самим жилым домом, предыдущими владельцами.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок под строительство жилого дома по адресу: Саратовская область, г.Балаково, не отводился в установленном законом порядке.

Учитывая, что с 1960-х годов сведений о легитимных владельцах жилого дома на земельном участке по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , не установлено, оснований для вывода о приобретении Матвиенко Р.А. право собственности на жилой дом, наличия у нее права пользования земельным участком не установлено.

При таких обстоятельствах жилой дом, на который истец просит признать право собственности в силу приобретальной давности, является самовольной постройкой. При отсутствии как у истца так и у предыдущих пользователей законных оснований пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, иск о признании право собственности на самовольную постройку на данном участке в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Матвиенко Р.А. не представлены надлежащие доказательства открытого и непрерывного владения ей спорным жилым домом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из содержания договора купли-продажи от 20.05.2008 года о покупке жилого дома Матвиенко Р.А. следует, что Краснова А.В. продала жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельным участком по г.Балаково Саратовская область площадью 41 кв.м и земельный участок площадью 1091,5 кв.м., которые изначально ей не принадлежали, поскольку данные объекты недвижимости не были предоставлены в установленом законном порядке ни Разину А.Г., ни Петрову В.К., то есть, Краснова А.В. продавала не принадлежащий ей жилой дом и земельный участок.

Таким образом, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Матвиенко Р. А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина