Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абанина Олега Геннадьевича к Яковенко Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, понесенных судебных расходов,

Установил:

Истец Абанин О.Г. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Яковенко С.Н.долга по договору займа в сумме 140728 рублей 50 копеек, понесенные судебные расходы: государственную пошлину в сумме 4041 рубль 57 копеек, оплату услугу представителя в сумме 7000 рублей, комиссию СБ России в размере 210 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Яковенко С.Н. был заключен договор займа, по которому он передал денежные средства в размере 5000 долларов США, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ Заем был предоставлен ответчику беспроцентный и на неопределенные срок, так как между ними были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к Яковенко С.Н. о возврате суммы займа в тридцатидневный срок с момента получения заявления о возврате суммы займа. Согласно почтового уведомления его заявление о возврате суммы займа получено по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составляет 28,1457 рублей, поэтому сумма задолженности Яковенко С.Н. составляет 140728 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 140728 рублей 50 копеек, сумму судебных расходов в размере 12224 рублей 57 копеек, в том числе государственная пошлина в размере 4014рублей 57 копеек, услуги юриста в сумме 7000 рублей, комиссия ДВ СБ РФ в сумме 210 рублей, нотариальный за удостоверение доверенности в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец Абанин О.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, что с 1997 года он несколько раз устно обращался к Яковенко С.Н. о том, когда он возвратит ему долг. Ответчик долг не возвратил и сказал, что он с ним поговорит попозже. Время их разговора не определялось. С 2008 года по поводу возврата долга, он к ответчику никакие меры не предпринимал, так как они с ним выросли вместе, были друзьями. В досудебном порядке он не обращался к ответчику за урегулированием спора. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Яковенко С.Н. в письменной форме с требованием вернуть его денежные средства в течении месяца в рублях по курсу доллара США 28 рублей 14 копеек, а также оплатить судебные издержки. Ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ. После получения письма, ответчик предложил встретиться и поговорить, но встретились они только в суде, при этом вопрос о возврате долга не решен. Так же пояснил, что денежные средства, которые он занял ответчику в размере 5000 долларов США и запчасти, которые он привез из Сингапура, никакого отношения к друг другу не имеют. Товар был дан после того, как он передал деньги. Он передал ответчику деньги наличными денежными средствами в купюрах долларах США и Яковенко С.Н. сразу написал расписку. При передачи денег, никто больше не присутствовал. Почему Яковенко С.Н указал в расписке брата., как плательщика займа, указать не может. просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - Хромина А.С., исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что за услуги юриста Абанин О.Г. заплатил 7000 рублей. В данную денежную сумму входит: 2000 рублей - составление искового заявления, 5000 рублей - за участие представителя в судебных заседаниях. Данная сумма является договорной. во всех судебных заседаниях участвовали представители организации, полномочия которых оформлены доверенностью.

В судебном заседании ответчик Яковенко С.Н. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно признает наличие долга в размере1800 долларов США по курсу 28 рублей 14 копеек, а также судебные расходы в сумме 12224 рубля 57 копеек. В остальной части иск не признает. В обосновании своей позиции указал, что в 1997 году был заключен договор займа, но никакие денежные средства он от Абанина О.Г. Он взял у Абанина О.Г. под реализацию запасные части на автомашины на общую сумму 5000 долларов США, однако 1/3 товара осталась не продана на сумму 1200 долларов США. За проданный товар он привозил Абанину О.Г. деньги частями в период с 1999 года, в течении 1,5 лет он передал Абанину О.Г.в счет возврата суммы 2000 долларов США. При передачи денег он расписок не брал, так как были дружеские отношения.. Между ним и истцом в здании суда состоялся разговор о том, что он признает долг в размере 1800 долларов США, истец с этим не согласился. Он получал письмо истца о возврате долга, но ни каким образом на него не отреагировал. Больше он не предпринимал меры по урегулированию спора.

Представитель ответчика Елисеев П.Д. в судебном заседании пояснил, что никакого договора займа не было, была только расписка. Расписку Яковенко С.Н. писал, со слов Абанина О.Г. о том, что он обязуется возвратить истцу эти денежные средства. Денежные средства по предоставленной расписки не передавались, в счет указанной суммы Абанин О.Г. предал Яковенко С.Н. запасные части на автомашины. Яковенко С.Н. передавал Абанину О.Г. денежные средства в размере 2000 долларов США, в счет оплаты за поставленные запасные части. Со своей стороны, Яковенко С.Н. предлагал Абанину О.Г. забрать неликвидные товары, но он отказался его забирать. Расписка между сторонами была написана в 1-ом экземпляре, этот экземпляр находится только у Абанина О.Г. Яковенко А.Н. Яковенко С.Н. не видели в глаза этой расписки. просит в иске отказать.

Третье лицо - Абанин А.Н., не заявляющий самостоятельных требований, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 1997 году он, а также его родные братья Яковенко С.Н. и Яковенко А.Н. решили заработать денег. У них в тот момент был собственный магазин. В 1997 году была договоренность о том, что Абанин О.Г. со своей стороны закупит автозапчасти, а они потом через свой магазин их будут продавать и полученные средства поделят пополам. Абанан О.Г. привез запасные детали на автомобиль на общую сумму 5000 рублей. Большая часть деталей были не ликвидными, поэтому они не смогли их продать. В тот момент, у них магазин распался, и Яковенко С.Н. предложил Абанину О.Г. забрать не проданные автозапчасти, но он отказался. О расписке он узнал от брата Яковенко С.Н. в 2008 году, но при каких обстоятельствах не помнит. Указать почему он указан в расписки плательщиком по данным обязательствам не может. Просит в иске отказать.

Свидетель Яковенко А.Н. в судебном заседании пояснил, что Абанин О.Г. не передавал деньги его брату. Абанин О.Г. закупил в Сингапуре запчасти на автомашины, потом привез к ним в магазин для продажи. Часть денежных средств Яковенко С.Н. вернул Абанину О.Г., а за неликвидные запчасти он Абанину О.Г. деньги не вернул, предложил забрать данный товар. Абанин О.Г. отказался их забирать. Чтобы Абанин передавал его брату деньги в размере 5000 долларов США такого не было, т.к. передавался только товар. О расписке узнал в 2011 году, она написана на ту сумму товара, который Абанин О.Г. привез из Сингапура. Яковенко С.Н. передал Абанину О.Г. в его присутствии по 200 долларов США, в счет оплаты за ранее полученный товар. Всего его брат вернул Абанину О.Г. 2000 долларов США.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что между Абаниным Олегом Геннадьевичем и Яковенко Сергеем Николаевичем заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Абанан О.Г. предал Яковенко С.Н. денежную сумму в размере 5000 долларов США. В подтверждение заключенного договора имеется расписка о получении Яковенко С.Н. оговоренной суммы.

Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактического получения по данному договору денежных суммы. Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения договора займа в части возврата полученной суммы, в установленные сроки.

Суд не может принять доводы ответчика Яковенко С.Н., представителя ответчика Елисеева П.Д., 3-го лица Яковенко А.Н. о том, что по представленной расписке не было передачи денежных средств, данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так участниками процесса не представлены доказательства о передаче истцом в счет указанной суммы запасных частей на автомашины.

В судебном заседании ответчик Яковенко С.Н. признал частично заявленные требования, суд принимает признание иска ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства о передачи части денежных средств в счет погашения долга по заявленному договору займа.

Доводы ответчика о том, что в подтверждение возврата сумм могут служить показания свидетелей, суд не принимает, поскольку данные доводы противоречат требованиям ст. 162 ГК РФ.

Ответчик Яковенко С.Н. согласился в судебном заседании с курсом доллара США, суд принимает данное признание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Абанина О.Г. обоснованны и подлежат удовлетворения в полном объеме в части взыскания суммы займа в размере 140728 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - оплата связанная с услугами представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату затрат на оформление доверенности в размере 1000 рублей, государственная пошлина в сумме 4014 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Абанина Олега Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Яковенко Сергея Николаевича в пользу Абанина Олега Геннадьевича задолженность по договору займа в сумме 140728 рублей, оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, оплату затрат связанных с оформлением доверенности в сумме 1000 рублей, государственную пошлину в сумме 4014 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Осипова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года.