Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обосновании указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. при ознакомлении с исковым заявлением, написанным ответчиком мировому судье, им было установлено наличие сведений, порочащих его честь и достоинство, а именно: ответчик письменно заявил, что ФИО1 на вопрос судебного пристава, . Данные сведения стали достоянием мирового суда Бугульминского района и г. Бугульма. Считает, что распространенные ответчиком данные сведения являются клеветой: распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Он никогда и никого в подобной форме не оскорблял и к таким деяниям не побуждал. На вопрос судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству он ДД.ММ.ГГГГ дал письменное объяснение, которое ИП ФИО2 сам предоставил суду при подаче искового заявления. Считает, что своими публичными действиями, обвинением его в непристойном поведении перед судебным приставом-исполнителем, ответчик нарушил его право на личное достоинство, честь и доброе имя. Данные сведения усугубляются тем, что ответчик распространяет ложные сведения в рамках судебного и исполнительного производства. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в . Просит ответчика письменно опровергнуть сведения, изложенные в исковом заявлении, направленном мировым судьям Бугульминского района и г. Бугульма, обязать ответчика направить данное письменное опровержение мировым судьям Бугульминского района и г. Бугульма, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере .

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения ответчика суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что исковое заявление было написано юристом, обстоятельства, изложенные в иске, соответствуют действительности.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1,5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено исковое заявление, с последующим его направлением мировым судьям Бугульминского района и г. Бугульмы, в первом абзаце которого указано следующее: «

Истец, считая, что во фразе: а на вопрос судебного пристава опорочены его личное достоинство, честь и доброе имя, обратился в суд с настоящим заявление.

Исследовав все представленные доказательства, суд не может признать исковые требования обоснованными.

Так, в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Бугульминского района и г. Бугульмы находится гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возврате излишне уплаченных сумм в ходе исполнительного производства.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО11 ФИО5 показала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств. ИП ФИО2 настаивал, что сумма в размере более . уплачена до принятия судебного решения. На ее вопрос, действительно ли уплачена данная сумма до принятия решения, ФИО1 сказал, зачем ей разбираться, пусть исполняет решение.

Суд считает, что оснований для вывода о том, что указанная истцом фраза: является порочащей, унижающей честь и достоинство, не имеется. Как следует из показаний судебного пристава-исполнителя, между сторонами исполнительного производства имел место спор об обоснованности взыскания . Судебный пристав-исполнитель задавала вопросы ФИО1 об обоснованности взыскания указанной суммы, на что он ответил фразой, однородной по смыслу с оспариваемой: . После исполнения решения ИП ФИО2 обратился в мировой суд с иском о взыскании указанной суммы. Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отсутствии в оспариваемой фразе сведений клеветнического характера, то есть не соответствующих действительности.

В силу вышеизложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.