Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», о расторжении договора, обязании принять на баланс трансформаторную подстанцию,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора, обязании принять на баланс трансформаторную подстанцию, в обоснование указав, что 03 сентября 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (реорганизованным впоследствии в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), и ФИО1, был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик поставлял потребителю электроэнергию по двум раздельным точкам поставки, указанным в Приложении № к Договору. Однако, право собственности на ТП-4066 за ФИО1 не зарегистрировано, также оно не зарегистрировано и за другими субабонентами (указанными выше по тексту искового заявления), участвовавшими в долевом строительстве ТП-4066. Порядок расчетов за энергию который определен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, распространяется на энергию, потребленную субабонентами, подключенными к указанной трансформаторной подстанции, а именно: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Вместе с тем, не со всеми из вышеуказанных субпотребителей, подключенных к трансформаторной подстанции ТП-4066 с измерительным комплексом Меркурий 230ART-03 PCSIGDN №, расположенной в <адрес> ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключило соответствующие договоры. С теми гражданами, с которыми заключены договоры электроснабжения, расчет производится по показаниям их счетчика. Вся остальная электроэнергия, которая поставляется на трансформаторную подстанцию за вычетом субабонентов, с которыми заключены прямые договоры, поставляется ФИО1 и он один производит за нее оплату. Трансформаторная подстанция является энергопринимающим устройством. Поэтому в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, который заключен с ФИО1. Технические условия на строительство трансформаторной подстанции, распоряжение на подключение в связи с выполнением технических условий, оформлены также только на одного ФИО1 В связи с этим документы на оплату предоставляются только ФИО1 Истцом неоднократно подавались заявления в адрес Новочеркасского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с просьбой о расторжении договора энергоснабжения № от <дата>. Согласно ответу начальника Новочеркасского производственного участка Новочеркасского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО10 с исх.№ от <дата> требование о расторжении вышеуказанного договора энергоснабжения №п-ЭЮ/2010/07-2 от <дата> и заключения нового договора энергоснабжения возможно после передачи ФИО1 ТП-4066 на баланс третьему лицу, либо сетевой организации АО «Донэнерго» и предоставления соответствующих подтверждающих документов. Согласно ответу Акционерного общества «Донэнерго» «Новочеркасские межрайонные электрические сети» с исх.№ от <дата> для решения вопроса о приобретении в собственность АО «Донэнерго» ТП-4066 и КЛ-6 Кв ФИО1 необходимо предоставить: правоустанавливающие документы, проектно-сметную документацию, акты скрытых работ, паспорт на оборудование, протоколы испытаний на оборудование, сертификаты соответствия на оборудование и материалы и другую техническую документацию, требующуюся для рассмотрения в управлении АО «Донэнерго». Предоставление мною данных документов в АО «Донэнерго» не представляется возможным, т.к. большая часть из них не сохранилась. Таким образом, права ФИО1, как потребителя по договору энергоснабжения № от <дата> являются нарушенными и другой возможности их восстановить, кроме, как обращение в суд у ФИО1 не имеется.

Истец просит суд расторгнуть договор энергоснабжения № заключенный <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (реорганизованным в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и ФИО1 Обязать Акционерное общество «Донэнерго» взять на баланс трансформаторную подстанцию ТП-4066 с измерительным комплексом Меркурий 230ART-03 PCSIGDN №, расположенную в <адрес>.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку расторжение договора энергоснабжения № от <дата>, точкой поставки по которому является трансформаторная подстанция ТП-4066, следствием чего будет прекращение подачи электроэнергии на данный объект, повлечет нарушение прав и законных интересов субабонентов, опосредованно подключенных к данной трансформаторной подстанции, что недопустимо. У ФИО1 имеется неоплаченная задолженность перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за потребленную электрическую энергию, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с сентября 2010 года по июль 2018 года, судебными решениями по гражданским делам №, №, №, №, №, а также неоплаченными исполнительными листами № ВС 081323112от <дата> и № ВС 081377061 от <дата>. Таким образом, заявленное ФИО1 в иске требование о расторжении договора энергоснабжения № от <дата> не подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержали требования иска по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов- на- Дону» - ФИО12 в судебном заседании возражала против требований иска по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчик АО «Донэнерго», надлежащим образом извещенный о слушании дела, не обеспечил явку своего представителя в назначенное судебное заседание. Ранее в судебном заседании представитель АО «Донэнерго»– действующая на основании доверенности ФИО13, возражала против требования иска. Пояснила, что АО «Донэнерго» не обязано брать на баланс трансформаторную подстанцию.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании представленных ФИО1 технических документов: технических условий № от <дата>, акта о выполнении ТУ от <дата>, акта осмотра прибора учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии от <дата>, акта о технологическом присоединении к электрическим сетям от <дата>, акта осмотра электроустановки от <дата>, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от <дата>, между ООО «Донэнергосбыт» (реорганизованного в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), и ФИО1 был <дата> заключен договор энергоснабжения №.

В приложении № к договору энергоснабжения № от <дата> установлен перечень точек поставки (отдачи) и измерительных комплексов электроэнергии и мощности ФИО1, к которым отнесены: ТП-4066, <адрес> и Жилой дом, 3720 м по направлению на север от ориентира ст-ца Багаевская, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также заключены договоры энергоснабжения с абонентами ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, которые опосредованно подключенные в трансформаторной подстанции ТП-4066.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям истца и его представителя, на сегодняшний день около 15-16 абонентов подключено к подстанции, в отношении которой ФИО1 заключен договор. Договоры с абонентами заключаются на прямую с энергоснабжающей организацией. При этом согласие ФИО1 не требуется. Однако, потери по электроэнергии за всех абонентов платит один ФИО1 Обращение о расторжении договора оставлено без удовлетворения. Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» принуждает ФИО1 к заключению договора, что не допустимо Законом.

Как усматривается из материалов дела неоднократные обращения истца в адрес НМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» НМЭС с требованием о расторжении заключенного <дата> договора энергоснабжения и принятии трансформаторной подстанции на баланс сетевой организации оставлены без удовлетворения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу п. 10.1 договора энергоснабжения № от <дата> договор считается расторгнутым в случае поступления заявления об отказе от дальнейшего исполнения договора.

На основании изложенного, ФИО1, являющийся абонентом по договору энергоснабжения, использующий энергию для бытового потребления, вправе потребовать расторжения договора энергоснабжения с ответчиком в одностороннем порядке при условии уведомления об этом ответчика и полной оплаты использованной энергии.

Как установлено судом, обращение ФИО1 о расторжении договора энергоснабжения № от <дата> оставлено без удовлетворения, что не отрицалось представителем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании.

В связи с чем, суд находит требование о расторжении договора энергоснабжения № от <дата> между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»» и ФИО1 обоснованным.

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя НМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что расторжение договора повлияет на интересы других абонентов, подключенных к трансформаторной подстанции.

Гражданское законодательство предусматривает норму, согласно которой ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

На основании абзаца 2 пункта 114 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№, в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 обращался в АО «Донэнерго» по вопросу передачи на баланс организации трансформаторной подстанции, к электрическим сетям которой она присоединена.

В своем ответе от <дата> АО «Донэнерго» ссылается на отсутствие технической документации, необходимой для принятия подстанции на баланс организации.

Вместе с тем, вся техническая документация при установке трансформаторной подстанции, на основании которой впоследствии был заключен договор энергоснабжения, выдавалась ФИО1 именно АО «Донэнерго».

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Донэнерго» вводит истца в заблуждение об отсутствии в организации необходимой технической документации для принятия трансформаторной подстанции на баланс сетевой организации.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчики своими действиям принуждают истца к заключению договора энергоснабжения, препятствуют в передачи трансформаторной подстанции на баланс сетевой организации.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства обязанность сетевой организации по эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-4066 до отпаечной абонентской опоры не освобождает сетевую организацию от ответственности за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии.

Таким образом, именно на АО «Донэнерго» лежит ответственность за надежность обеспечения электрической энергией субабонентов, подключенных к трансформаторной подстанции от права собственности на которую ФИО1 отказался, и эта ответственность не может быть переложена сетевой организацией на одного из абонентов, в данном случае на ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков нарушений прав истца и считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» о расторжении договора, обязании принять на баланс, - удовлетворить.

Расторгнуть договор энергоснабжения № заключенный <дата> между обществом с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1.

Обязать Акционерное общество «Донэнерго» взять на баланс трансформаторную подстанцию ТП-4066 с измерительным комплексом Меркурий 230ART-03 PCSIGDN №, расположенную в <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: