Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гаражного кооператива «Металлист-2» к <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании движимого имущества - металлического гаража бесхозяйным и передачи права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив «Металлист-2» обратился в суд с заявлением (в последствии уточненным) к <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании движимого имущества - металлического га бесхозяйным и передачи права собственности на него, в котором просил признать движимое имущество - металлический гараж №, общей площадью 18 кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, №, корпус 1, бесхозяйным движимым имуществом; признать право собственности ГК «Металлист-2» на движимое имущество - металлический гараж №, общей площадью 18 кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, №, корпус 1.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Гаражному кооперативу «Металлист-2» (далее - ГК «Металлист-2») в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 17 198 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, №, корпус 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на бланке <адрес>.

На указанном земельном участке размещены, принадлежащие членам кооператива, временные металлические гаражи.

В соответствии с Уставом ГК «Металлист-2» имущество кооператива формируется за счет паевых, вступительных, членских и иных взносов, членов кооператива, направленные на осуществление целей, задач и обязанностей кооператива.

ГК «Металлист-2» с момента образования исправно оплачивает налоги и сборы, платежи за земельный участок, потребленную электроэнергию, вывоз мусора, уборку территории, ремонт дорог.

На территории ГК «Металлист-2» находится металлический гараж №, владельцем которого являлся член кооператива - Канаев Э. П., дата года рождения, в соответствии с карточкой члена гаражного кооператива.

Сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> установлено, что Канаев Э.П. умер дата.

Согласно реестру наследственных дел единой информационной системы нотариата, нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу Былинкиной О. Е. открыто наследственное дело № к имуществу Канаева Э.П.?

По имеющимся сведениям, наследство Канаева Э.П. принял его сын - Канаев Л. Э., дата года рождения. Супруга Канаева Э.П. - КА. А. М., дата года рождения, (умерла дата), с заявлением о принятии наследства не обращалась. Канаев Л. Э. умер_27.02-2009.

На официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) в разделе «Справочная» в свободном доступе на сервисе «Поиск наследственных дел», отсутствует информация об открытых наследственных делах к имуществу КА.й А. М., 0К01Л^51_года рождения и Канаева Льва Э., дата года рождения.

Согласно акту от дата, комиссия произвела осмотр внешнего состояния объекта - металлического гаража N 317, и установила следующее: технические характеристики - 3 м. х 6 м. = 18 кв. м, временный металлический гараж, без фундамента; индивидуализирующие признаки - гараж имеет бесхозяйный вид, не покрашен, обшивка из листового железа, во многих местах подвержен коррозии.

Согласно справке № от дата задолженность Канаева Э.П. за металлический гараж по оплате членских взносов составляет 30 833 рубля (период с дата по февраль 2019 г.), задолженность по уплате земельного налога - 1 956 рублей (период с дата по февраль 2019 г.), общая сумма задолженности на текущую дату - 32 789 рублей.

С 2005 года гаражом никто не пользуется, членские и иные взносы не оплачиваются. Фактически во владение указанным имуществом вступил ГК «Металлист-2», который несет расходы по содержанию данного объекта, оплачивает земельный налог и все другие необходимые платежи.

Заявитель полагает, что приобрел право собственности на указанный металлический гараж в силу приобретательной давности, в связи с этим ГК «Металлист-2» обратился в суд с настоящим заявлением.

Сведения о том, что ТУ Росимущества в <адрес> предпринимались меры по содержанию данного гаража отсутствуют.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в <адрес> после смерти, не имевшего наследников Канаева Л.Э., выразившееся в непринятия мер, направленных на пользование принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества определенно свидетельствуют об отказе от права собственности на гараж.

При жизни и после смерти Канаева Э.П., Канаева Л.Э. ГК «Металлист-2» нес бремя содержания гаража.

Заявитель ГК «Металлист-2» председатель Пацак А.П. и представитель истца Гаражного кооператива «Металлист-2» Ткачева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

Представитель заинтересованного лица <адрес>, Администрации <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в силу части 2 ст. 292 ГПК РФ заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В отношении движимых вещей, от которых собственник отказался, пунктом 1 ст. 226 ГК РФ предусмотрено, что они могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2.

По смыслу абзаца второго пункта 2 той же статьи, если стоимость брошенных вещей превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда и они не относятся к категориям, упомянутым в абзаце первом, такие вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Пунктом 6 части 1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что требование фактического владельца о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в его собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешаемого в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Гаражному кооперативу «Металлист-2» в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 17 198 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, №, корпус 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на бланке <адрес>.

На территории ГК «Металлист-2» находится металлический гараж №, владельцем которого являлся член кооператива - Канаев Э.П.

Сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> установлено, что Канаев Э.П. умер дата.

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата№, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. В соответствии с п. дата раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, утвержденного приказом Росимущества от дата№ (Положение), Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта.?

Объект недвижимого имущества - металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, в реестре Федерального имущества отсутствует.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, по смыслу ст. 209 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество согласно тому же пункту переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, при наличии у гаража признаков выморочного имущества заявителем может признаваться только территориальный орган Росимущества, выполняющий функции, связанные с обращением в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Вместе с тем в силу пункта 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным лишь в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Однако в данном случае такие условия отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Гаражного кооператива «Металлист-2» к <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании движимого имущества - металлического гаража бесхозяйным и передачи права собственности на него, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк