Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к Карпенко кв о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Карпенко кв к Акционерному обществу Банк «Уссури» о расторжении кредитного договора, взыскании удержанной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что ***. ОАО Коммерческий банк «Уссури» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по *** процентная ставка 35,95% годовых. 07.05.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования банка на Акционерное общество Банк «Уссури». Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером №.... Заёмщиком нарушены сроки возврата кредита. По состоянию на 15.06.2016г. у должника образовалась просроченная задолженность на сумму ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – ... коп. Согласно условий договора заёмщик обязался производить уплату кредита и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-ое число в срок не позднее 25-го числа следующего месяца согласно Приложения 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Банк во внесудебном порядке направлял должнику требование 01.02.2016г. № 16-77 о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору №***. в размере ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – ... коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Банку «Уссури» (АО) о расторжении кредитного договора, взыскании удержанной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что ***. истец и Банк «Уссури» (АО) заключили кредитный договор на сумму ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,95% годовых. Ответчик открыл текущий счет № ... в рублях, обязался осуществлять обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора. Заемщик является экономически слабой стороной в отношениях с банком. Согласно приходному кассовому ордеру, была удержана неустойка в виде штрафа за не подтверждение целевого использования кредита в размере ... руб. Таким образом, ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, в счет погашения неустоек. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые в дальнейшем были зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту. Учитывая изложенного, удержание денежных средств в счет погашения неустоек является незаконным. Списанные денежные средства подлежат возмещению ответчиком, на удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Требования банка в части начисления неустойки в размере ... руб. истец считает несоразмерными последствию нарушенного обязательства по кредиту, на основании ст. 333 ГК РФ просит об уменьшении. В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ просит взыскать моральный вред причиненный истцу, который оценивает в ... руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. По правилам п. 1 ст. 168 ГК РФ Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойки в размере ... руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расторгнуть договор № ...

Определением от 29.08.2016г. встречный иск принят к производству суда, для рассмотрения с первоначальным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Банк «Уссури» (АО) не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В поступивших возражениях на встречный иск представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В возражениях на встречное исковое заявление представитель считает встречный иск необоснованным, поскольку ранее между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется принятое и вступившее в законную силу решение Краснофлотского районного суда от ***. по делу № ..., производство по встречному иску подлежит прекращению согласно ст. 220 ГК РФ в части взимания штрафа п.12 кредитного договора за не подтверждение целевого использования кредита - ... руб. ответственность, предусмотренная п.12.1 кредитного договора в виде штрафа за не подтверждение целевого использование кредита, не является неустойкой за несвоевременный возврат кредита и процентов и не регулируется п.21 ст.5 закона «О потребительском кредите». Возможность взимания штрафных санкций за нецелевое использование кредитных средств предусмотрена ст. 814 ГК РФ. Взимание штрафа за не подтверждение целевого использования кредита не запрещено действующим законодательством. Штраф не был списан банком, а внесен наличными денежными средствами, что подтверждается ПКО «.... и не был направлен на погашение неустоек. Ссылаясь на положения ст.ст. 310, 421, 425, 811, 819 ГК РФ считает, что требование о возврате кредита не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора, ни как односторонний отказ от исполнения обязательств, кредитный договор расторжению не подлежит. Также в отзыве на возражение на исковое заявление указали, что подсудность установленная п.17 договора не ущемляет права заемщика, поскольку ФИО1 зарегистрирована и проживает в Краснофлотском районе г.Хабаровска, возражений по данному пункту при заключении договора не возникло. Ответственность ФИО1 за несвоевременное погашение кредита и процентов установлена п.12.2 кредитного договора и составляет 0,05% в день или 18,25% годовых, т.е. не превышает предельный размер неустойки, установленный законом. Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки. Неисполнение ответчиком денежного обязательства, задолженность не оплачивается с октября 2015г. позволяет ей пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомляла, об отложении судебного заседания не просила. Во встречном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика. В возражениях на исковое заявление указала, что включение в договор п.17, согласно которого все споры, возникающие между Банком и заемщиком, подлежат рассмотрению в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска, либо у мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска, ущемляет права потребителя и является правонарушением п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей. В остальном указала те же доводы, что и во встречном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ***. между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила ... руб., кредит предоставлен на срок по 29 августа 2016 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 35,95% годовых.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику выданы денежные средства в размере кредита, заемщик воспользовалась суммой кредита, что следует из расходного кассового ордера №...., выписки по счету заемщика.

07.05.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене организационно-правовой формы истца на Акционерное общество Банк «Уссури», что не влечет прекращения обязательств сторон по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №2-.... ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Банк «Уссури» (АО) о признании кредитного договора №.... недействительным в части п. 4.1, 12 (недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки), взыскании компенсации морального вреда.

Возражения ответчика о незаконности п. 17 кредитного договора, которым стороны установили договорную подсудность споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска суд полагает необоснованными. Требования о признании недействительным п. 17 кредитного договора по каким либо основаниям не заявлялось.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда. О правомерности включения в договор положений о договорной подсудности указывалось в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

При этом, суд также учитывает, что ФИО1 проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, в связи с чем условие о договорной подсудности споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска ее прав не нарушает.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 25-го числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, прекратила внесение платежей.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору от *** по состоянию на 15.06.2016г. составляет ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – ... коп. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору от *** задолженности по основному долгу в размере ... руб., начисленных по состоянию на 15.06.2016г. процентов за пользование кредитом в размере ... коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.2 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 15.06.2016г. исходя из ставки 0,05% в день, в размере ... коп.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено доказательств наличия затруднительного материального состояния или иных обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

Установленный кредитным договором размер неустойки - 0,05% в день (что составляет 18,25% годовых) не превышает введенное для кредитных договоров, заключенных с 01.07.2014г., ограничение размера неустойки согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Также суд учитывает, что установленный кредитным договором размер неустойки не превышает (почти в два раза меньше) ставки по кредиту (35,95% годовых).

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки в размере ... руб., отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... коп.

Рассматривая требования встречного иска о расторжении кредитного договора, взыскании удержанной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование требований встречного иска указывает на незаконность списанной в безакцептном порядке суммы в счет погашения неустойки (штрафа за не подтверждение целевого использования кредита) в силу несоразмерности штрафа и недействительности п. 12.1 кредитного договора.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о необходимости прекращения производства ввиду наличия ранее разрешенного иска ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Уссури» о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется принятое и вступившее в законную силу решение Краснофлотского районного суда от ***. по делу № ..., судом отклоняется как основанное на неверном применении норм процессуального закона и несоответствующее фактически обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного истцом требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №2... ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Банк «Уссури» (АО) о признании пунктов кредитного договора недействительными. Согласно материалам гражданского дела № ... ФИО1 обращалась к Банк «Уссури» (АО) с исковыми требованиями о признании недействительными п. 4.1, 12 кредитного договора №.... в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, компенсации морального вреда.

Анализируя исковые требования, рассмотренные в рамках гражданского дела №2-1588/2016, и рассматриваемые в настоящем деле, суд не усматривает их тождественности, поскольку ранее требований о взыскании удержанных денежных сумм и процентов на них не заявлялось. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу на основании абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные встречные требования подлежат рассмотрению по существу.

При этом, встречные исковые требования о взыскании денежных средств в размере ... руб., уплаченных в счет штрафа за не подтверждение целевого использования кредита не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.

Согласно п. 12.1 кредитного договора в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита (займа) путем безналичного перевода кредита (займа) на счет продавца, изготовителя, исполнителя при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с п. 11 договора, заемщик оплачивает банку штраф в размере 3,5% от суммы кредита (займа).

Согласно приходному кассовому ордеру от ***. ФИО1 оплатила ... руб., указав целевое назначение платежа - в счет штрафа за не подтверждение целевого использования кредита.

Возможность установления договором мер ответственности, как каковым относится штраф, предусмотрена п. 2 ст. 814 ГК РФ.

Таким образом, спорная сумма внесена ФИО1 самостоятельно и не списывалась со счета заемщика в безакцептном порядке, как указывается во встречном иске, в связи с чем нарушения требований об очередности платежей не допущено.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан принимать решение по заявленным истцом требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования суд обязан разрешать только по основаниям, указанным истцом.

Соответственно, суд не может разрешать требования по незаявленным в иске основаниям.

Требования встречного иска о взыскании уплаченного штрафа в размере ... руб. заявляются по основаниям недействительности условий п. 12 кредитного договора, в т.ч. в силу несоразмерности штрафных санкций, т.е. по своему содержанию являются требованиями о применении последствий недействительности сделки. Однако, ранее ФИО1 уже заявляла требования о недействительности п. 12 кредитного договора по аналогичным основаниям, в удовлетворении которых вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. было отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. является преюдициальным для рассматриваемого спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

Соответственно, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, которым отказано в признании недействительным п. 12 кредитного договора, не могут быть удовлетворены производные требования о применении последствий недействительности сделки.

По иным основаниям требования о взыскании уплаченного штрафа в размере ... руб. не заявлялись.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченного штрафа в размере ... руб. и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, встречный иск в этой части подлежит отклонению.

Рассматривая требования встречного иска о расторжении кредитного договора, суд полагает их неоснованными на нормах права.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом споре судом не установлено обстоятельств существенного нарушения обязательств со стороны банка, которым исполнены обязательства по предоставлению кредита. При этом, нарушения обязательств имелись со стороны заемщика, допустившей возникновение просроченной задолженности. При неисполнении обязательств по возвращению кредита, требование банка о досрочном возвращении кредита является предусмотренным законом правом кредитора (п. 2 ст. 811 ГК РФ), не может быть квалифицировано как требование о расторжении договора или как односторонний отказ от исполнения договора и, соответственно, не может расцениваться в качестве существенного нарушения обязательств или существенного изменения обстоятельств, и, как следствие, являться основанием для расторжения договора по требованию нарушившего обязательства заемщика.

Требования встречного иска о снижении неустойки суд полагает необоснованными по вышеуказанным причинам.

С учетом изложенного, требования встречного иска ФИО1 являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к Карпенко кв о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карпенко кв в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... коп., неустойку в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В удовлетворении встречного иска Карпенко кв к Акционерному обществу Банк «Уссури» о расторжении кредитного договора, взыскании удержанной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 19 сентября 2016 года.

Председательствующий П.В.Сенченко