Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Решением исполнительного комитета Загорского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 было разрешено установить металлический гараж размером <данные изъяты> на территории <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с супругой ФИО3 был приобретен металлический гараж размером <данные изъяты> и установлен на территории ГСК <данные изъяты>» в гаражном ряду металлических гаражей, примыкающем к стенам капитальных кирпичных гаражей, построенных членами ГСК. В настоящее время напротив данного ряда металлических гаражей находится <адрес>.

Металлический гараж перешел во владение ФИО4 на основании устного договора купли-продажи указанного гаража, заключенного между ФИО4 и ФИО3. Договор в простой письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, не составлялся.

Намерения сторон данной сделки подтверждаются рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО4 ФИО3, которой принадлежало данное имущество.

ФИО1 является наследником по закону к имуществу отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что он является наследником по закону к имуществу отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отцу при жизни принадлежал металлический гараж общей площадью <данные изъяты>., расположенный в ряду металлических гаражей (восьмой с левой стороны) по адресу: <адрес>. У ФИО4 отсутствовали документы, подтверждающие его право собственности на вышеуказанный гараж. Однако он владел металлическим гаражом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществлялось непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало, и полагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника металлического гаража, от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. ФИО1 после смерти своего отца ФИО4 принял все принадлежащее мне наследство, в том числе и металлический гараж. После смерти отца он вступил во владение металлическим гаражом, пользуется им, до недавнего времени хранил в нем принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону автомашину <данные изъяты> В настоящее время в гараже хранятся вещи, принадлежащие членам его семьи. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости он лишен возможности зарегистрировать право собственности на металлический гараж в Сергиево-Посадском отделе Управления Росреестра по Московской области.

Просит: признать за ФИО1 право собственности на металлический гараж, общей площадью <данные изъяты> расположенный в гаражном ряду металлических гаражей (восьмой с левой стороны) по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что ФИО4, а затем ФИО1 заблуждались относительно характера спорного имущества, полагая, что металлический гараж является объектом, относящимся к движимому. Также пояснили, что после ДД.ММ.ГГГГ он редко был в гараже. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ранее установленные им замки спилены, гаражом пользуются посторонние люди, находившееся в гараже принадлежащее ему имущество отсутствует. После обращения в полицию было установлено, что гаражом завладела ФИО7

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Сергиев Посад – по доверенности ФИО8 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО9 пояснил, что ею спорный гараж был приобретен по устной сделке у незнакомого мужчины за <данные изъяты>. Право собственности на гараж ею не оформлено. ФИО7 пришлось сменить замки, поскольку продавец пояснил, что ключи он потерял. Находившуюся в гараже автомашину ФИО7 утилизировала, сдав на цветной металл. ФИО7 не предпринимает мер к легализации пользования спорным гаражом, т.к. осознает недостаточность документов. Исковые требования считает необоснованными.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Загорского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 было разрешено установить металлический гараж размером <данные изъяты> на территории ГСК <данные изъяты>

Металлический гараж перешел во владение ФИО4 на основании устного договора между ним и ФИО3, в связи с чем ими составлена рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> (Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ л.д.35).

ФИО1 является наследником по закону к имуществу отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданная нотариусом города Сергиев Посад ФИО10 – л.д.62, копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии МО-4 № – л.д.63).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она знакомя семьи Горностаевых. У семьи Горностаевых был гараж, он находился напротив <адрес>. Гараж у Горностаевых был с ДД.ММ.ГГГГ Они хранили в нем продукты, позже у них появилась машина. Свидетель ходила иногда в гараж, пользовалась им после смерти ФИО4 для хранения продуктов. Разрешение на пользование спрашивала у ФИО5, у неё были ключи. Последний раз ходила в гараж около <данные изъяты>. О том, что кто–то другой претендует на гараж, ей не известно.

Свидетель ФИО11 пояснил, что семью Горностаевых знает давно, с восьмидесятых годов. У ФИО4 был гараж в пользовании, автомобиль «двойка», который он хранил в гараже. Гараж находился в середине ряда, в ряду было около 10 гаражей. После смерти ФИО4 он привозил памятник в гараж. Когда привозили памятник, машина стояла в гараже. Помнит, что приходил по просьбе ФИО4 регулировать клапана на автомобиль в восьмидесятых годах.

Свидетель ФИО15 пояснил, что семью Горностаевых он знает, работал совместно с умершим в восьмидесятых годах. В семье Горностаевых был гараж. Со слов, они его купили в восьмидесятых годах. Свидетель был механиком, изредка помогал ФИО4 с автомобилем с ремонтом. Гараж находился по <адрес>, за аптекой. Гараж был металлический, в ряду стояли другие гаражи. Последний раз он в гараже был после смерти ФИО4, завозил памятник в гараж, машина в гараже стояла.

Свидетель ФИО16 показал, что он знаком с ФИО5 У семьи Горностаевых был металлический гараж в гаражном ряду напротив <адрес> По просьбе ФИО5 он перевозил из указанного гаража металлические столбы для забора и деревянные доски на дачу. В гараже стояла «двойка», синего цвета.

Показания свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку свидетели допрошены в судебном заседании, с соблюдением правил ГПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Иным доказательствам по делу, а также друг другу свидетели не противоречат. Оснований, по которым суд должен отнестись к показаниям свидетелей с критикой, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Право собственности на металлический гараж общей площадью <данные изъяты> расположенный в ряду металлических гаражей (восьмой с левой стороны) по адресу: <адрес>, в Сергиево-Посадском отделе Управления Росреестра по Московской области ни за кем не зарегистрировано.

Металлический гараж имеет подвал под всем гаражом, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости гаража, составленным специалистами ООО «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом вышеуказанной нормы, а также наличия подвала, спорный металлический гараж является объектом недвижимого имущества.

В настоящее время гараж прошел техническую инвентаризацию, <данные изъяты> составлен технический паспорт (л.д.13-20).

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Совокупность указанных выше доказательств позволяют сделать вывод о том, что ФИО4, чьим правопреемником является истец, с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти -ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно, добросовестно и открыто пользовался спорным металлическим гаражом, как своим собственным, а затем, то есть с ДД.ММ.ГГГГ гаражом открыто, добросовестно и непрерывно владеет ФИО1

Доказательств обратному ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

Суд считает, что фактическое владение гаражом ФИО7 не имеет правового значения. Из представленных доказательств усматривается, что какими-либо правоустанавливающими либо правоподтверждающими документами в отношении спорного имущества третье лицо не располагает.

Не представлено третьим лицом и каких-либо доказательств имеющимся основаниям (ст. 8 и ст. 218 ГК РФ) для возникновения гражданских прав в отношении спорного имущества.

С учетом изложенного, самовольное, без законных основаниях фактическое владение третьими лицами имуществом не может приниматься во внимание при оценке прав истца на это недвижимое имущество.

Иных лиц, которые могли бы заявить о своих правах собственности на спорный металлический гараж, не имеется.

Поскольку ФИО1, владеет недвижимым имуществом по адресу: <адрес> длительное время более пятнадцати лет, то он приобретает право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 130, 234 ГК РФ, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Горностаевым ДП , право собственности на металлический гараж, общей площадью <данные изъяты> расположенный в гаражном ряду металлических гаражей (восьмой с левой стороны) по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2016 г.

Федеральный судья <данные изъяты> Баранова Л.В.