Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албузова Вячеслава Викторовича к АО «Газпромбанк» о признании недействительными изменений условий договора кредитования, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Албузов В.В. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании недействительными изменений условий договора кредитования, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что между Албузовым В.В. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляет 1 537 974,68 рублей, срок возврата кредита до 15.02.2027. В соответствии с п. 4 Договора займа процентная ставка установлена 7,5% годовых. В момент заключения договора Истцу было предложено подписать заявление на страхование от несчастных случаев и болезней. Сумма страховой премии по договору страхования (полису) страхования от несчастных случаев и болезней с АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 322 974,68 рублей. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия договора определены АО «Газпромбанк» в стандартной форме, которые не предполагают собственноручного их заполнения самим заемщиком. В заявлении о предоставлении кредита стандартной формы, являющееся составной частью кредитного договора, банком с использованием программного обеспечения внесены номер договора страхования, наименование страховщика АО «СОГАЗ», в нем не предусмотрена возможность выбора Истцом иного страховщика. Условие о личном страховании заемщика, безналичном перечислении страховой премии определенному страховщику включено Ответчиком в текст заявления о предоставлении кредита, являющегося составной частью кредитного договора. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении Договора страхования. 10.03.2020 истцом со СПАО «Ингосстрах» (данная СК является аккредитованной компанией при ПАО «Газпромбанк») был заключен новый договор страхования с этой же страховой компанией - АО «СОГАЗ». Страховая сумма по новому договору составила 1 537 974,68 руб., что соответствует сумме займа по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Ответчик, что гарантирует получение средств банком при наступлении страхового случая. 10.03.2020 Истец обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о принятии Полиса страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил Истцу о повышении процентной ставки до 14,5%, ссылаясь на п. 10 Индивидуальных условий.

Считает данное решение АО «Газпромбанк» незаконным и необоснованным, данный пункт 10 является недействительным, в силу его противоречия действующему законодательству и нарушает права Истца, как потребителя услуги, в том числе, односторонне изменение сделки недопустимо в силу следующего.

Истцом соблюдены условия действующего законодательства в сфере кредитования, а у Ответчика отсутствовали основания для одностороннего изменения условий кредитного договора. Положения, прописанные банком в п. 10 договора, являются незаконными и не подлежат применению сторонами, поскольку существенным образом нарушают права истца как потребителя.

Банк в одностороннем порядке изменил условия заключенной между сторонами сделки, что является недопустимым и нарушающим права потребителя Албузова В.В.

На основании изложенного просил суд признать недействительными одностороннее изменение условий договора потребительского кредитования, заключенного между АО «Газпромбанк» и Албузова В.В. в части увлечения процентной ставки с 7,5% до 14,5%; применить последствия недействительности сделки в виде снижения (уменьшения) процентной ставки по договору потребительского кредитования, заключенного между АО «Газпромбанк» и Албузова В. В. до первоначально установленной Договором - 7,5%; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на доводы указанные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что между истцом Албузовым В.В. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 1 537 974,68 рублей, в том числе 322 974,68 руб. на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на строк по 15.02.2027 (п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 7,5% годовых.

В силу п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием рисков смерти Заемщика и постоянной утраты им трудоспособности (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расторжения договора страхования, оформленного в соответствии с выраженным Заемщиком волеизъявлением в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и получения Кредитором информации от Страховщика о том, что договор расторгнут/признан недействительным/незаключенным, Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору на 14,5 %.

Факт предоставления заемщиком Кредитору полиса иной страховой компании в течение срока действия Кредитного договора не влечет обязанности Кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

В заявлении анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со стоимостью услуги страхования составляет 322 974,68 руб. на момент подписания Заявления-анкеты, оплату страховой премии просил включить в сумму кредита.

В этот же день истцом подписан (полис-оферта) №, подтверждающий заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с АО «СОГАЗ», с суммой страховой выплаты 1 537 974,68 руб., страховой премией 322 974,68 руб., при наступлении страхового случая страховая выплата подлежит перечислению на счет истца открытый для расчетов по кредитному в АО «Газпромбанк».

В последствии 04.03.2020 истцом расторгнут договор страхования с АО «СОГАЗ» в одностороннем порядке и заключен другой договор страховании с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», по которому выгодоприобретателем указан АО «Газпромбанк» в части суммы, соответствующей кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая, увеличенной на установленный банком процент. Размер страховой суммы составляет 1 537 974, 68 руб., срок страхования 10.03.2020 по 09.03.2027. Страховыми рисками являются смерть застрахованного, инвалидность застрахованного.

В связи с указными действиями истца Банк в одностороннем порядке с 17.04.2020 изменил процентную ставку по кредитному договору св сторону увеличения до 14,5%, представив новый график погашения заложенности.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Правоотношения сторон в связи с заключением потребительского кредита регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 2, 10, 11 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч. 10).

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из буквального толкования Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор заключен под условием обязательного заключения заемщиком договора страхования со страховщиком АО «СОГАЗ» и исключительно на условиях отраженных в полисе (полисе-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное, по мнению суда, противоречит положениям вышеуказанных п.п. 10, 11 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые прямо предусматривают возможность заемщика самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обязанность Кредитора предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае самостоятельного выбора страховщика заемщиком.

Условие, содержащееся в п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, по сути, обусловливает приобретение услуги кредитования обязательным приобретением услуги страхования у конкретного страховщика и под заранее оговоренными условиями страхования.

Указанные действия суд расценивает как ущемляющие права потребителя на свободный выбор услуги.

При этом действия истца по заключению договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя Кредитора на аналогичных условиях с другим страховщиком аккредитованным Банком свидетельствуют о том, что заемщиком выполнены условия по обязательному страхованию.

Включая в кредитный договор обязательное условие о заключении договора личного страхования, кредитор преследует цель обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору.

В данном случае такое условие соблюдено, и обеспечение исполнения обязательства заемщиком предоставлено.

Изменение страховщика при равных для Кредитора последствиях исполнения двух договоров страхования ни коем образом не влияет на права и обязанности Кредитора, возникшие в связи с договором потребительского кредитования. В тоже время имеет существенное значение для заемщика (физического лица), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание в момент заключения, в достаточной мере оценить предлагаемые условия и осуществить правильный выбор услуги, не обладая достаточными познаниями в области кредитования и страхования.

Для указанных случаев предусмотрен период "охлаждения", в течение которого заемщик (страхователь) вправе отказаться от договора добровольного страхования и вернуть страховую премию, который составляет 14 календарных дней со дня заключения этого договора. (абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1; Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

В тоже время условия договора банком определены так, что Заемщик, заключая договор кредита одновременно договором страхования, лишается возможности воспользоваться правом на указанный период «охлаждения» и возможности сводного выбора услуги.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом установленных судом обстоятельств обстоятельств и приведенных положений закона суд полагает, что требования истца о признании недействительным условие договора кредитования об одностороннем изменении процентной ставки в сторону увеличения при расторжении договора заемщиком страхования и заключении договора страхования с иным страховщиком, содержащееся в п. 10 Индивидуальных условий договора, а также требование о применении последствия недействительности сделки в виде снижения (уменьшения) процентной ставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена соглашением об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 30 000 руб., оплачена истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании.

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., отвечающих принципу разумности и справедливости, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении его исковых требований неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительном одностороннее изменение условий договора потребительского кредитования, заключенного между АО «Газпромбанк» и Албузовым Вячеславом Викторовичем в части увеличения процентной ставки с 7,5% до 14.5%.

Применить последствия недействительности сделки в виде снижения (уменьшения) процентной ставки по договору потребительского кредитования, заключенного между АО «Газпромбанк» и Албузовым В.В. до первоначально установленной договором – 7,5 %.

Взыскать с АО «Газпромбанк» и Албузова Вячеслава Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.07.2020 в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Н.А. Чижова ¦

¦Секретарь ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-002006-13

Подлинник решения подшит в дело № 2-2354/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска