Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования и науки, ректору Южно-российского государственного технического университета (НПИ) о признании приказа Министерства образования и науки РФ незаконным и его отмене, признании незаконным приказа ректора ЮРГТУ и его отмене, признании права на продолжение обучения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. <дата> Министр образования и науки РФ ФИО2 издал приказ № "О ликвидации <данные изъяты>". Указанным приказом институт подлежит полной ликвидации, все объекты движимого и недвижимого имущества, включая земельные участки, подлежат передаче с баланса ЮРГТУ на баланс Национального исследовательского ядерного университета "МИФИ" (далее - НИЯУ МИФИ) для обеспечения деятельности <данные изъяты>, образованного в <дата>, а студенты подлежат переводу в НИЯУ МИФИ. Во исполнение данного приказа ректором ФИО3 был издан приказ № от <дата> "О ликвидации <данные изъяты>", которым обязывалось в короткие сроки произвести ряд мероприятий, направленных на ликвидацию Волгодонского филиала ЮРГТУ. Истица не согласна с положениями данных приказов, поскольку полагает, что они грубо нарушают ее Конституционное право на образование, так как ей должны быть предоставлены гарантии, что после ликвидации филиала, она продолжит образование по избранной специальности на том же этапе обучения в НИЯУМИФИ. Однако никаких документов, подтверждающих данные гарантии, предоставлено не было, и не могут быть предоставлены, поскольку в НИЯУ МИФИ специальность по которой обучается истца, отсутствует.

Просила суд признать незаконным приказ министра образования и науки РФ ФИО2 № 316 от 20 апреля 2012 г. "О ликвидации <данные изъяты>" и обязать отменить его. Признать незаконным приказ ректора ФИО3 .№от <дата> "О ликвидации <данные изъяты> и обязать отменить его. Признать право истицы на продолжение заочного обучения в <данные изъяты>.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФБГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель Министерства образования и науки РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (НПИ)» является федеральным государственным высшим учебным заведением. Министерство образования и науки Российской Федерации, согласно пункту 1.5 Устава Университета, осуществляет функции и полномочия учредителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» филиалы федеральных государственных высших учебных заведений создаются учредителем по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования; типовое положение (положение) о филиалах федеральных государственных высших учебных заведений и порядок их организации разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

На основании пункта 1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. № 337, Министерство образования и науки Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Типовое положение о филиалах федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведений) утверждено приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. № 2297, согласно пунктам 2 и 4 которого, филиал создается и ликвидируется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится высшее учебное заведение, по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации; решение о ликвидации филиала принимается учредителем по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации при наличии документов, подтверждающих гарантии завершения обучения студентов высшего учебного заведения, обучающихся в филиале, а также документов, подтверждающих соблюдение гарантий по обеспечению трудовых прав его работников в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, принятие решения о ликвидации филиалов Университета отнесено нормативными правовыми актами к компетенции Министерства образования и науки Российской Федерации, как учредителя Университета.

Из п.п.3 пункта 1.15 Устава Университета, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2011 г. № 1638 следует, что в число филиалов Университета входил <данные изъяты>, с местонахождением по адресу: <адрес>. В ведении Министерства образования и науки Российской Федерации находится также федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ». В число филиалов МИФИ входит Волгодонский инженерно-технический институт с местонахождением по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ФИО1<данные изъяты>.

Министерством образования и науки РФ издан приказ № от <дата> "О ликвидации <данные изъяты>", в целях оптимизации сети филиалов, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации образовательных учреждений, а также учитывая письмо МИФИ от <дата>№. Пунктами 2.3, 2.4, 3.1, 3.2 указанного приказа ректору Южно-Российского государственного технического университета и ректору МИФИ, дополнительно поручено обеспечить перевод освобождаемых в связи с ликвидацией филиала работников, с их согласия, в МИФИ и продолжение обучения лиц, обучающихся в филиале, с их согласия в МИФИ с сохранением формы и условий обучения. В приказе Министерства не содержится сведений о запрете истцу продолжать получение образования.

Письмом от <дата>№ федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» данное образовательное учреждение в случае ликвидации <данные изъяты> гарантировало соблюдение трудовых прав работников ликвидируемого филиала и обеспечение трудоустройства с их согласия, а также продолжение лиц, обучающихся в филиале с их согласия, с сохранением форм и условий обучения.

Следовательно, оспариваемый приказ право на образование истца не нарушает. При издании приказа от <дата>№ Министерство образования и науки Российской Федерации действовало в пределах предоставленной ему компетенции и с соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка.

Документы, подтверждающие соблюдение гарантий на завершение студентами образования, должны быть предоставлены учредителю образовательного учреждения, согласно пункту 4 Типового положения о филиалах федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведений), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата>№. Предоставление документов непосредственно студенту нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Кроме того, оспариваемый истцом приказ Министерства не нарушает Указ Президента Российской Федерации от <дата>№, поскольку предусмотренные данным Указом мониторинг деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы и реорганизация неэффективных государственных образовательных учреждений никаким образом не ограничивают прав федеральных органов исполнительной власти на осуществление ими функций и полномочий учредителей, подведомственных им учреждений.

Что касается требований ФИО1 о признании незаконным приказа ректора ФИО3 .№от <дата> "О ликвидации <данные изъяты> и обязании отменить его, то данные требования так же не подлежат удовлетворению, поскольку Минобрнауки РФ <дата> издан приказ № «О ликвидации <данные изъяты>», пунктом 2 которого ректору университета приказано выполнить действия, необходимые при процедуре ликвидации филиала. В соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от <дата>№ «Об утверждении Типового Положения о филиалах федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведений)»: филиал создается и ликвидируется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится высшее учебное заведение. Во исполнение приказа №316 Минобрнауки РФ, ректором ЮРГТУ (НПИ) издан приказ № от <дата> (в редакции приказа № от <дата>) - об организации мероприятий, направленных на про ведение процедуры ликвидации <данные изъяты>», а также подписан План совместных мероприятий НИЯУ МИФИ и ЮРГТУ(НПИ) по исполнению приказа Минобрнауки РФ № от <дата> Следовательно, оспариваемый приказ ректора издан в пределах полномочий, предоставленных учредителем. Указанные мероприятия направлены на соблюдение гарантии завершения студентов, обучающихся в филиале, а также на соблюдение гарантий по обеспечению трудовых прав работников филиала, в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, внесение изменений в Устав ЮРГТУ(НПИ) в связи с ликвидацией <данные изъяты>» и передача объектов движимого и недвижимого имущества, включая земельные участки, высвобождаемые в связи с ликвидацией филиала ФГБОУ ВПО «ЮРГТУ(НПИ)» на баланс НИЯУ МИФИ для обеспечения деятельности филиала НИЯУ МИФИ не нарушает прав и свобод истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, приказ ЮРГТУ (НПИ) от <дата>№ «О ликвидации <данные изъяты>», имеющего частичные полномочия юридического лица», не нарушает каких-либо прав и свобод истца, издан в пределах полномочий, предоставленных Минобрнауки РФ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству образования и науки, ректору Южно-российского государственного технического университета (НПИ) о признании приказа Министерства образования и науки РФ незаконным и его отмене, признании незаконным приказа ректора ЮРГТУ и его отмене, признании права на продолжение обучения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2012 года

Судья: Н.М. Калашникова