Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Кирютенкове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО4, о взыскании денежных средств за предоставление юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2018 года ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств за предоставление юридических услуг в размере 1 200 000 руб.

В судебном заседании 18 октября 2018 года в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора о предоставлении юридических услуг в Сакском районном суде Республики Крым.

Согласно условий договоров, ответчик обязался оплатить истцу стоимостью юридических услуг за представительство интересов ФИО2, ФИО4 в суде, в общем размере 1 200 000 руб.

Так, во исполнение условий договоров истец принимал участие в судебных заседаниях по гражданским делам № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права собственности на нежилое здание рекреационного корпуса для отдыха по адресу: <адрес><адрес>

При рассмотрении дела было назначено 4 (четырех) судебных заседаний, определением судьи от 11 апреля 2018 года, исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

Кроме того, истец представлял интересы ответчика в гражданском деле № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 20 297 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 4 124 429, 10 руб.

В рамках рассмотрения данного дела было назначено 3 (три) судебных заседания, по результатам которых представитель истца уменьшил размер исковых требований до 43 000 долларов США, и ФИО2 согласился с указанными исковыми требованиями в размере 43 000 долларов США.

Таким образом, судебные дела по которым ФИО2, ФИО4 были ответчиками в суде закрыты, оговоренный сторонами результат достигнут.

Между тем, ответчик ФИО2 отказывается оплатить стоимость услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Кроме того, пояснил, что кроме участия в судебных заседаниях истцом выполнялся ряд необходимых действий направленных на достижение результатов по указанным делам, а именно командировки в <адрес> для обсуждения с представителем ФИО5 – ФИО6 возможного мирового соглашения, и выяснения вопроса легитимности выданной гражданкой США доверенности.

Истцом в рамках рассматриваемых гражданских дел подготовлены возражения на исковые заявления, ходатайства, и иные документы.

Также, истец пояснил, что не имеет материальных претензий к ФИО4, поскольку, тексты договоров собственноручно были написаны непосредственно ФИО2, несмотря на то, что сами договора ответчиком не подписывались.

Истец, также ссылается на ст. 421 ГК РФ, относительно свободы сторон в заключении договоров.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Так, ответчик ФИО2 указывает на то, что действительно истец представлял его интересы и интересы его жены ФИО4 при рассмотрении вышеперечисленных гражданских дел.

За оказанные услуги представителя ФИО2 были перечислены ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., таким образом, по мнению ответчика, обязательства по оплате услуг представителя ответчиком исполнены полностью.

Кроме того, заявленный размер оплаты услуг представителя является чрезмерным не отцветающим принципам разумности, объемам и сложность выполненной работы.

Также, ФИО2 пояснил, что оригиналы письменных договоров предоставленных истцом, являлись черновиками, и им не подписывались. Указанные черновики были переданы истцу для того, чтобы он напечатал их на компьютере.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом сторон, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в с.2 указанной нормы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.01.2018 года между ФИО4, ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на предоставление юридических услуг общей стоимостью 1 200 000 руб.

Исходя из текста договора, а также принимая во внимание пояснение сторон, оплата услуг осуществляется при положительном для ФИО4, ФИО2 разрешения дел рассматриваемых в Сакском районном суде Республики Крым.

Так, в производстве Сакского районного суда Республики Крым находился материал 9-416/2017 по иску представителя ФИО5 – ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга.

Определением судьи от 12 мая 2017 года исковое заявление оставлено без движения и 14 июня 2017 года определением материалы возвращены заявителю, производство по делу не открывалось.

Кроме того, по гражданскому делу №2-388/2018 года по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО8 о прекращении права собственности на нежилое здание рекреационного корпуса для отдыха по адресу: <адрес><адрес> было назначено 4 (четырех) судебных заседаний, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения, решение по сути дела не принималось.

В гражданском деле №2-1231/2018 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 20 297 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 4 124 429, 10 руб., было назначено 3 (три) судебных заседания, по результатам которых представитель истца уменьшил размер исковых требований до 43 000 долларов США, и ФИО2 согласился с указанными исковыми требованиями в размере 43 000 долларов США.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24 июля 2018 года исковые требования ФИО5 удовлетворить полностью.

С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан долг в сумме 43 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни одного положительного решения для ФИО2, ФИО4 судом не принято, в связи с чем, условия договоров о предоставлении юридических услуг ФИО1 не выполнены, что в свою очередь освобождает ответчика от обязательств по его исполнению.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем, предоставленные оригиналы договоров не содержат подписи ФИО2, в связи, с чем не могут служить допустимым доказательством возникновения обязательств.

Также, судом установлено, что ФИО2 оплачены услуги представителя ФИО1 согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб.

Суд считает указанный размер оплаты услуг представителя разумным, соответствующим объему выполненной работы, сложности дела, а также согласуется с утвержденными решением Совета адвокатской палаты тарифам оплаты услуг оказания юридической помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуги представителя оплачены полностью.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за предоставление юридических услуг – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2018 года

Судья В.Н. Гончаров