Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Управления Федеральной Службы Судебных приставов по СК по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании в пользу УФССП России по СК причиненного ущерба в размере .............. руб.,

установил:

В Минераловодский суд 12.11.2012г. с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу УФССП России по СК причиненного ущерба в размере ..............., обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю /л.д.4-6/.

Представитель истца Управления Федеральной Службы Судебных приставов по СК по доверенности ФИО1 , поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов то Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края от ............... ..............-к ФИО2 назначен на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Приказом руководителя УФССП России по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края от .............. с судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 расторгнут служебный контракт от .............., ФИО2 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы с .............. и уволен с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. В период состояния ФИО2 на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов в рамках дела .............. Минераловодским районным судом Ставропольского края рассмотрено заявление ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ..............., вынесенного судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО2 от .............. Результатом рассмотрения данного заявления является решение Минераловодского городского суда .............. от .............., которым заявление ФИО2 удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным. Вышеуказанный судебный акт явился основанием предъявления и удовлетворения требований ФИО2 о возмещении судебных расходов, а именно: определением Минераловодского городского суда от .............. с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме .............. руб. Денежные средства в сумме .............. руб. УФССП России по Ставропольскому краю ............... перечислены в пользу ФИО2 (п/п ..............). В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Индивидуальным трудовым спором в соответствии со ст. 381 ТК РФ, признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем. В данном случае трудовые отношения между ФИО2 и УФССП России по СК прекращены. Статья 232 ГК РФ регламентирует, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Доказательством возмещения (уплаты) денежных средств УФССП России по СК является платежное поручение .............. от .............. УФССП России по Ставропольскому краю, возместившее денежные средства, является плательщиком, непосредственно указанным в платежном документе. Имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2 Данными фактами являются: причиненный ущерб -возникновение необходимости для УФССП России по СК произвести затраты по возмещению денежных средств ФИО2 , противоправное поведение - установленное вступившим в законную силу судебным актом (решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ..............), которым действия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО2 признаны незаконными. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не совершены действия, которые могли бы предотвратить возникновение ущерба, вина работника (судебного пристава-исполнителя), заключается в том, что он совершил противоправное действие, не предвидя наступление последствий материального характера, причинная связь между действием работника и наступлением ущерба - действия, произведенные судебным приставом-исполнителем, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, признанного в дальнейшем незаконным, создали условия возникновения ущерба, понесенного УФССП России по СК. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца УФССП России по .............. причиненный ущерб в размере ..............

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в представленных в суд письменных возражениях о том, что основанием для обращения с иском послужили требования: взыскать с ФИО2 в пользу УФССП России по Ставропольскому краю причиненный ущерб в размере ...............

Статьями 232, 238, 381 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) – государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статья 19 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает возмещение ущерба, причиненного приставами в ходе исполнительных действий, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть по основаниям ст.16, ст.1069 ГКРФ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, считает, что взысканные с УФССП России по Ставропольскому краю судебные расходы по гражданскому делу по жалобе гражданки на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в дальнейшем не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей. Заявленная к возмещению сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, непосредственными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя данный вред УФССП России по .............. не причинялся, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит суд оказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, заявленные требования истцом, допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ) не доказаны, заявлены необоснованно по следующим основаниям.

..............

В силу положений ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 19 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено возмещение ущерба, причиненного приставами в ходе исполнительных действий, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть по основаниям предусмотренным ст. 16, ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) – государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что взысканные с истца в пользу ФИО2 судебные расходы по исполнительному листу от .............. на основании определения Минераловодского суда по гражданскому делу .............. от .............. являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика (бывшего судебного пристава-исполнителя), поскольку понесенные гражданином (истцом по гражданскому делу ..............г.) судебные расходы не могут быть признаны убытками подлежащими взысканию с бывшего судебного пристава-исполнителя в порядке регресса, т.к. судебные расходы не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу, придаваемому им ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом суд исходит из того, что ст. 15 ГК РФ предусмотрено право на возмещение убытков в отношении единственного субъекта - лица, право которого нарушено.

Подтверждением нарушенного права в соответствии с действующим законодательством РФ являются: решение, определение, постановление, приговор и (или) иной процессуальный документ, вступивший в законную силу и подтверждающий установленный судом и (или) иным органом государственной власти (прокуратуры, полиции и др. органов) и не оспоренное в судебном порядке процессуальное решение по уголовному, административному делу, факт допущенного в отношении того или иного лица (юридического или физического) - нарушения права.

Однако истец таких доказательств суду не представил, а поэтому суд исходит из того, что отсутствуют доказательства нарушения какого-либо права истца и иное истцом не доказано допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), что влечет отказ в удовлетворении требований истца в заявленном им объеме за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Кроме того, понесенные гражданкой ФИО2 (истцом) судебные расходы по исполнительному листу от .............. на основании определения Минераловодского суда по гражданскому делу .............. от .............. в сумме ............... не относятся к прямому действительному ущербу, причиненного работником работодателю и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 , а поэтому такие расходы с судебного пристава-исполнителя (ответчика) взысканию в порядке регресса не подлежат поскольку ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 22) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что расходы, понесенные ФИО2 по гражданскому делу на оплату: услуг представителя в сумме .............. руб.; экспертного строительно-технического исследования, проведенного .............. в сумме ...............; услугу за обследование дымоходов в сумме ...............; участие в судебном заседании эксперта в сумме .............. руб., а всего в сумме .............. руб. по гражданскому делу, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя (истца) и не связаны напрямую с действиями ответчика ФИО2 как исполнявшего обязанности судебного пристава-исполнителя и состоявшего в трудовых отношениях с истцом на день рассмотрения судом требований заявленных ФИО2 и рассмотренных по существу решением Минераловодского суда от .............., тем самым несение ФИО2 этих расходов не является ущербом (вредом), причиненным ей действиями судебного пристава-исполнителя (ответчика), о котором указано в пункте 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, части 3 ст. 19 ФЗ от .............. N 118-ФЗ и соответственно, такие расходы с судебного пристава-исполнителя взысканию в порядке регресса не подлежат, что соответствует судебной практике (Кассационное определение Костромского областного суда от .............. по делу .............., Определение ВАС РФ от .............. № ВАС-9402\11 и др.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064, 1081-1082 ГК РФ, ст. 232, 238, 381 ТК РФ, ст.19 ФЗ от .............. № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю заявленных к ФИО2 о взыскании в пользу УФССП России по СК причиненного ущерба в размере .............. руб. (выплаченных в качестве судебных расходов по гражданскому делу ..............) – отказать за недоказанностью и необоснованностью заявленных требований.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с ..............

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с .............., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме ..............

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.