Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак, детей у сторон не имеется. Истец просит расторгнуть брак, поскольку совместная жизнь с ответчиком не сложилась ввиду отсутствия взаимоуважения и взаимопонимания, и брачные отношения между ними фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Примирение между супругами, а также дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Соглашение по поводу приобретенного имущества в период брака и являющегося совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с привлечением заемных денежных средств за 2900000 рублей, с первоначальным взносом 52500 рублей. Также приобретена квартира по договору участия в долевом строительстве многокаморного дома от ДД.ММ.ГГГГ за 1680000 рублей. В целях оплаты данной квартиры, ФИО1 была продана комната, которая в свою очередь была приобретена еще до брака – за 1150000 рублей, также были внесены денежные средства в сумме 107630 рублей–имущественный вычет, полученный истцом, таким образом, ФИО1 была внесена сумма на покупку указанной квартиры в размере 1207630 рублей, что составляет 72% от стоимости квартиры. Поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака, то на основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком ФИО2, а также признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> квартиру, приобретенную по договору долевого участия в строительстве №СВ-ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать в указанном имуществе доли истца и ответчика равными и передать ФИО1 указанное имущество в единоличную собственность, с выплатой компенсации ответчику в размере 462436 рублей. Также просит возложить обязанность по оплате долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. В то же время уточнили, что в приобретенной квартире по договору долевого участия в строительстве доля истца больше, в связи с чем просят суд отступить от равенства долей в указанном недвижимом имуществе. Также указали, что в настоящее время истец и ее несовершеннолетняя дочь проживают в квартире по адресу: <адрес>33, ответчик в данном жилом помещении не проживает с ноября 2021 года, в связи с чем бремя содержания квартиры, а также обязательства по оплате кредитного договора (ипотеки) лежит только на ФИО1 Истец ФИО1 кроме того указала, что она неоднократно предлагала заключить ответчику мировое соглашение, сумму компенсации она также может повысить, поскольку денежные средства у ней имеются, однако ответчик категорически отказывается его заключать. Также показала, что кроме данного жилья, у ней больше ничего не имеется, когда как у ответчика имеется иное жилое помещение. В настоящее время, квартира, приобретённая по договору долевого участия в строительстве выставлена на продажу за 2000000 рублей, после ее продажи деньги планируется разделить между сторонами согласно долям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично. Суду пояснил, что действительно в настоящее время совместное хозяйство между ним и истцом не ведется, дальнейшая жизнь и восстановление отношений невозможно, в связи с чем требования о расторжении брака он поддерживает. Что касается предложенного раздела имущества, то в данной части требования он признает частично, а именно в случае передачи имущества в единоличную собственность истца, против чего он не возражает, то просит адекватную компенсацию, но не менее 1300000 рублей, поскольку он также вкладывал свои денежные средства как в покупку квартиры, которая приобретена по договору участия в долевом строительстве – в размере 318685 рублей (165000 рублей от продажи автомобиля и 153685 личные денежные средства), так и в квартиру по <адрес>33, а именно он вносил деньги на первоначальный взнос и оплачивал ипотечные платежи.

В судебное заседание представитель Управления социальной политики № ****** не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть в их отсутствии.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 (ФИО6) Е.С. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 копия).

В силу ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В судебном заседании установлено, что с ноября 2021 года семейные отношения между ФИО1 и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, совместная жизнь, по мнению сторон, является в настоящее время невозможной.

Учитывая невозможность продолжения совместной жизни супругов и отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд удовлетворяет требование ФИО1 о расторжении брака между ней и ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сторонами в период брака приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, стоимостью 2900000 рублей. Указанная квартира приобретена за счет личных денежных средств в сумме 52500 и кредитных в размере 2847500 рублей. Согласно выписок из ЕГРН, указанная квартира оформлена в общую совместную собственность (л.д. 12-22);

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деметра» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО1 подлежит передаче объект долевого строительства - жилое помещение на 2-ом этаже, строительный номер ДД.ММ.ГГГГ.2, количество комнат 1, жилая площадь 12,17 кв.м., общая площадь 23,25 кв.м. Стоимость объекта составила 1680000 рублей. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме (л.д. 26-46).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов.

В связи с тем, что данная квартира была приобретена супругами ФИО7 в период брака, согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, данное имущество является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Истец просит признать за ней единоличное право собственности на указанное имущество, с выплатой компенсации ответчику в размере 462 436 рублей, поскольку спорное недвижимое имущество по договору участия в долевом строительстве было приобретено, в том числе и за счет средств от продажи квартиры, являющейся собственностью истца – ФИО1 (квартира по адресу: <адрес>77), которая была продана за 1150000 рублей, 1100000 от продажи данной квартиры были внесены в счет покупки квартиры, также были внесены денежные средства в сумме 107 630 рублей–имущественный вычет, полученный истцом, таким образом, ФИО1 была внесена сумма на покупку указанной квартиры в размере 1 207 630 рублей, в свою очередь стороной ответчика были внесены денежные средства в размере 165000 (от продажи автомобиля) и сумма в размере 307370 рублей – общие совместные денежные средства, таким образом, стороной истца внесена сумма на покупку <адрес> рублей, ответчиком 318685 рублей. Что касается квартиры, расположенной по адресу: <адрес>33, то указанная квартира приобреталась на кредитные денежные средства и в связи с тем, что в настоящее время бремя содержания квартиры, а также бремя оплаты по платежам несет истец, то целесообразно оставить указанное жилое помещение ей, при этом возложить на нее обязанность выплачивать долг по данному кредитному договору.

В свою очередь ответчик ФИО2 не возражал против признания права собственности на спорные жилые помещения за ФИО1, однако просит адекватную компенсацию за указанное имущество, на сумму 462 436 рублей он не согласен. Также указал, что стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет не менее 2000 000 рублей, стоимость квартиры по <адрес>33 составляет 3966000 рублей, о чем представлен отчёт.

В судебном заседании истец и представитель истца с указанной стоимостью недвижимого имущества согласились, возражении не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу п.5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между сторонами не имеется спора относительно права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>33, а также учитывая тот факт, что с момента прекращения семейных отношений (с ноября 2021 года) между сторонами, квартира находилась в постоянном пользовании у истца и ее несовершеннолетней дочери, иного суду не представлено, кроме того, как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, таким образом, суд считает, что у супругов сложился определенный порядок пользования имуществом, возражений против такого порядка пользования сторонами не заявлено. Кроме того, суд приходит к выводу, что сторона ответчика в данном имуществе (как объекта недвижимости) не заинтересован, в указанной квартире не проживает, имеет иное жилое помещение, а также учитывая, что в судебном заседании ответчик не возражал против передачи указанной квартиры в собственность истца, но с выплатой компенсации.

Таким образом, поскольку раздел совместно нажитого имущества путем признания права единоличной собственности за ФИО1 разрешит возникший между сторонами спор по существу, а также учитывая, что у ответчика имеется иное жилое помещение, то суд признает право единоличной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1, но в связи с тем, что передаваемое в единоличную собственность имущество передается полностью в собственность истца, то с истца ФИО1 (согласно ст. 39 СК РФ) подлежит взысканию в пользу ответчика денежная компенсация.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения, стороной ответчика представлен отчет № ******/Н от ДД.ММ.ГГГГ Областной центр оценки, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3966000 рублей, таким образом, стоимость 1/2 доли исходя из данный цены составит 1983000 рублей.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную рыночную цену на недвижимое имущество, суд основывается на заключении о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком, поскольку оценка проведена специализированной экспертной организацией, о чем представлены соответствующие документы. С указанной оценкой сторона истца согласилась, ее не оспаривала. Таким образом, суд устанавливает рыночную стоимость спорного жилого помещения в размере 3966 000 рублей, в связи с чем в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 1983 000 рублей, что составляет 1/2 доли.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого выступает жилое помещение на 2-ом этаже, строительный номер ДД.ММ.ГГГГ.2, количество комнат 1, жилая площадь 12,17 кв.м., общая площадь 23,25 кв.м. Истец также просит передать указанный объект в ее единоличную собственность, с выплатой компенсации ответчику. Кроме того указала, что в настоящее время данный объект не сдан, является строящимся.

В свою очередь ответчик не возражал против передачи указанного объекта истцу, но с выплатой компенсации. Также указал, что в настоящее время квартира выставлена на продажу.

Как следует из материалов дела, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деметра» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО1 подлежит передаче объект долевого строительства - жилое помещение на 2-ом этаже, строительный номер ДД.ММ.ГГГГ.2, количество комнат 1, жилая площадь 12,17 кв.м., общая площадь 23,25 кв.м. Стоимость объекта составила 1 680 000 рублей.

В связи с тем, что вышеназванное имущество было приобретено супругами ФИО7 в период брака, согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, данное имущество является их совместной собственностью.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, заявленных требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (часть 4 статьи 198 этого же кодекса).

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает на тот факт, что при покупке указанной квартиры большая часть денежных средств вложена ею, а именно более 70%.

В свою очередь ответчик данного факта не оспаривал, указал, что действительность основная часть денежных средств на покупку данной квартиры была ФИО1 Однако указал, что на сегодняшний день стоимость квартиры увеличилась, в связи с чем просил суд исходить их стоимости 2000 000 рублей. Истец ФИО1 с данной стоимостью квартиры согласилась.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, спорный объект был приобретен за 1680000 рублей, из которых 1100000 рублей были внесены ФИО1 от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 77, которая была приобретена истцом еще до вступления барка с ответчиком (свидетельство о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 23-25), и 107630 рублей также были внесены ФИО7 на покупку данной квартиры (полученный имущественный вычет), всего ФИО1 было внесено личных денежных средств в сумме 1207630 рублей. В свою очередь стороной ответчика были внесены денежные средства в размере 165000 (от продажи автомобиля, который приобретен до брака с истцом). Также на покупку данной квартиры было потрачены совместно нажитые денежные средства в размере 307 370 рублей. Таким образом, стороной истца внесена сумма на покупку <адрес> 361 315 рублей, ответчиком 318 685 рублей.

Таким образом, поскольку раздел совместно нажитого имущества путем признания права собственности за ФИО2 на его долю не разрешит возникший между сторонам спор по существу и в связи с чем в дальнейшем могут быть инициированы иные иски о разделе имущества, а также учитывая, что у истца имеется иное жилое помещение и учитывая незначительность доли истца, то суд признает право единоличной собственности на объект незавершенного строительства: <адрес>, в районе пересечения автомобильной дороги <адрес>-аэропорт Кольцово и проектируемой <адрес>, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объект жилое помещение на 2-ом этаже, строительный номер ДД.ММ.ГГГГ.2, количество комнат 1, жилая площадь 12,17 кв.м., общая площадь 23,25 кв.м., за ФИО1, но в связи с тем, что передаваемое в единоличную собственность имущество передается полностью в собственность ответчика, то с ответчика ФИО1 (согласно ст. 39 СК РФ) подлежит взысканию в пользу ответчика денежная компенсация.

Как установлено в судебном заседании, стороны пришли к соглашению, что стоимость вышеуказанного объекта составляет 2000000 рублей, таким образом, в пользу ответчика с истца подлежит взысканию компенсация в сумме 478685 рублей исходя из следующего расчета:

2 000 000 (стоимость объекта)-1207 630 (личные денежные средства истца)=792370 рублей;

792370-165000 (личные денежные средства ответчика)=627370 рублей (общие денежные средства)

627370:2=313685 рублей (доля каждого супруга).

Таким образом, в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 478685 рублей (165000+313685).

Также истец ФИО1 в уточненном исковом заявлении просила возложить обязанность по оплате долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (на покупку квартиры по адресу: <адрес>33) на себя – ФИО1. Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В настоящее время задолженность по договору не погашена, кредит является действующим. Истец, заключая кредитный договор, взяла на себе обязательство исполнить его надлежащим образом, она должна исполнить принятые обязательства лично. Банк согласия на перевод долга не давал. Ссудная задолженность может быть учтена при определении долей каждого из супругов в общем имуществе без изменения обязательства по погашению ссудной задолженности. Однако включение в состав имущества, подлежащего разделу, не могут повлиять на характер ответственности заемщика перед кредитором. Требования о признании долга общим не заявлялось. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данного требования на данном этапе. При этом суд разъясняет истцу, что в дальнейшем она не лишена право заявить данные требования к ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между супругами, общих детей не имеющих, между ФИО2, гражданином Российской Федерации родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, и ФИО7 (добрачная фамилия ФИО6) ФИО1 гражданкой Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отдел записи актов гражданского состояния <адрес> (запись акта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право собственности ФИО2 на имущество - в праве общей совместной собственности на объект недвижимости – расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Признать право единоличной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, за ФИО1.

Признать право единоличной собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения автомобильной дороги <адрес>-аэропорт Кольцово и проектируемой <адрес>, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объект жилое помещение на 2-ом этаже, строительный номер ДД.ММ.ГГГГ.2, количество комнат 1, жилая площадь 12,17 кв.м., общая площадь 23,25 кв.м., за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) денежную компенсацию за указанное имущество в размере 2461685 (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова