Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел и оплатил по чеку № товар №пп3 код 354076 товар Брус ЭДБ дерево, наименование товара стойка дверного короба Движение телескопическая с уплотнителем, материал сосна, покрытие экошпон, цвет дуб белен. размер 40х70х2070мм в количестве 15 шт.(общий вес 53 кг). Общая стоимость заказа составила 37032,30 руб. и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. По приходу товара на склад истцом заключен договор платной доставки от ДД.ММ.ГГГГ с согласованной датой доставки ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору составила 600 руб. и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. На указанный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2018 года обнаружено вздутие покрытия товара без внешних повреждений – появление воздушного пузыря внутри под покрытием. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием об исправлении недостатков товара, путем замены изделия с заводскими дефектами, то есть замены дверного короба с переустановкой двери на новый короб. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, согласно которому ответчик согласился заменить вышеуказанный товар, указано на необходимость обращения в отдел рекламации ИП ФИО2 После получения ответа ФИО1 обратился в отдел рекламации ИП ФИО2 и ему было предложено подождать поступления нового товара на склад. После поступления товара на склад ответчик сообщил истцу о возможности забрать товар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с повторной претензией с требованием заменить бракованный товар своими силами, то есть переустановить двери с заменой бракованного короба. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ответчика, в котором указано о готовности произвести замену указанного выше товара. Однако, в связи с отсутствием сопутствующих товаров на складе, необходимых для замены, указанные товары были заказаны продавцом у производителя. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен по телефону и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи о необходимости обратиться в отдел рекламации ИП ФИО2 для согласования последующих действий. ДД.ММ.ГГГГ товар истцом получен не был, в связи с тем, что новый товар не совпадает по текстуре и цвету с установленным товаром. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ, согласно которому ответчик не может полностью удовлетворить претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у производителя сменился поставщик полипропиленовой пленки «Экошпон». Следовательно, по независящим от ИП ФИО2 причинам прекращены поставки товара аналогичного приобретенному истцом ранее товару. В связи с невозможностью устранить недостатки ранее купленного истцом товара, ФИО1 отказался от исполнения договора купли-продажи и требует возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 37032,30 руб. Поскольку ответчиком требования потребителя в установленные законом сроки удовлетворены не были, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37032,30 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, согласно уточненным требованиям в порядке статьи 39 ГПК РФ: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 39190,65 руб., неустойку в размере 39190,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 69540 руб., возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 42929,35 руб., штраф в пользу потребителя в размере 120425,33 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 11.01.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону.

31.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Истец, неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 39190,65 руб., неустойку в размере 39190,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 69540 руб., возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 42929,35 руб., штраф в пользу потребителя в размере 120425,33 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того указал, что в случае удовлетворения исковых требований, в части расторжения договора купли-продажи, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, полагал возможным взыскать в пользу истцу сумму в размере 431,10 руб. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 431,10 руб.

Суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ответчика ИП ФИО2 товары: полотно дверное «Корвет 1» Движение 2000х800мм в количестве 5шт., полотно дверное «Корвет 1» Движение 2000х700мм в количестве 1 шт., стойка дверного короба Движение 40х70х2070 в количестве 15 шт., наличник дверной Движение 2100х10х65 в количестве 28 шт., добор дверной Движение 2100х150х10 в количестве 4 шт., что подтверждается товарной накладной № Стоимость товаров составила 37032,30 руб. и оплачена истцом в полном объеме, согласно чека №.ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар: добор дверной движение 2100х150х10 в количестве 5 шт., что подтверждается товарной накладной №/1. Стоимость товара составила 1633,50 руб. и оплачена истцом в полном объеме, согласно чека №.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар: полотно дверное «Корвет 1» Движение 2000х700мм в количестве 1 шт., наличник дверной Движение 2100х10х65 в количестве 2 шт., что подтверждается товарной накладной № Стоимость товара составила 1633,50 руб. и оплачена истцом в полном объеме – чек №

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ответчику товар надлежащего качества, не бывший в употреблении, а именно: полотно «Корвет 1» Движение 2000х800мм в количестве 1 шт. Денежные средства в размере 3784,50 руб. возвращены ответчиком истцу, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – чек №.

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ответчику товар надлежащего качества, не бывший в употреблении, а именно: добор дверной Движение 2100х150х10 в количестве 1 шт. Денежные средства в размере 326,70 руб. возвращены ответчиком истцу, что подтверждается приходным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ – чек №

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар: наличник дверной Движение 2100х10х65 в количестве 1 шт., что подтверждается товарной накладной №. Стоимость товара составила 241,80 руб. и оплачена истцом в полном объеме – чек №

Таким образом, истцом приобретены товары на общую сумму 39190,65 руб. (37032,30 + 1633,50 + 4394,25 – 3784,50 – 326,70 + 241,80).

В феврале 2018 года обнаружено вздутие покрытия товара без внешних повреждений, а именно: на стойке дверного короба Движение появились воздушные пузыри внутри под покрытием.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием об исправлении недостатков товара, путем замены изделия с заводскими дефектами, то есть замены дверного короба с переустановкой двери на новый короб.

Представителями ответчика установлено, что товар смонтирован таким образом, что для его замены необходимо произвести демонтаж доборов и наличников, которые могут прийти в негодность.

15.03.2018ИП ФИО2 дан ответ, согласно которому ответчик согласился заменить вышеуказанный товар, указано на необходимость обращения в отдел рекламации ИП ФИО2 После получения ответа ФИО1 обратился в отдел рекламации ИП ФИО2 истцу было указано на отсутствие необходимых для устранения недостатков товаров, при этом ответчик согласился устранить все недостатки товара, путем приобретения дверного короба, доборов и наличников. Истцу было предложено подождать поступления нового товара на склад. После поступления товара на склад ответчик сообщил истцу о возможности забрать товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с повторной претензией с требованием заменить бракованный товар своими силами, то есть переустановить двери с заменой бракованного короба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, в котором указано о готовности произвести замену указанного выше товара. Однако, в связи с отсутствием сопутствующих товаров на складе, необходимых для замены, указанные товары были заказаны продавцом у производителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен по телефону и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи о необходимости обратиться в отдел рекламации ИП ФИО2 для согласования получения нового товара, а именно: дверного короба, наличников, доборов.

ДД.ММ.ГГГГ товар истцом получен не был, в связи с тем, что новый товар не совпадает по текстуре и цвету с установленным товаром.

31.10.2018ответчиком дан ответ, согласно которому ответчик не может полностью удовлетворить претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у производителя сменился поставщик полипропиленовой пленки «Экошпон». Следовательно, по независящим от ИП ФИО2 причинам прекращены поставки товара аналогичного приобретенному истцом ранее товару.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что в связи с неудовлетворением продавцом требований истца как потребителя по замене товара, полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи и взыскать уплаченные за товар денежные средства.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, указано, что товар приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с претензией об устранении недостатков выявленного товара истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом установлено, что в ответах на претензии истца, данных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признавала наличие дефектов в выявленном товаре, выражала готовности произвести замену товара ненадлежащего качества.

При этом, из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет со дня дачи последнего ответа ответчиком о готовности выплатить денежные средства и товары для устранения недостатков. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, доказательств невозможности обращения в суд за защитой нарушенных прав за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком ИП ФИО2 после истечения срока для исполнения своих обязательств, действий по признанию долговых обязательств.

Доводы истца, об исчислении сроков исковой давности исходя из последнего ответа ответчиком, не основаны на законе. Суд критически относится и к позиции истца об исчислении сроков исковой давности исходя из последнего ответа ответчиком именно о готовности возврата денежных средств, ввиду того, что п. 1 ст. 200 ГК РФ определено начало исчисление срока исковой давности, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

При таких обстоятельствах, суд находит возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основанию истечения срока исковой давности, соглашаясь с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным позиция ответчика о применении ст.333 ГК РФ судом усматривается как не актуальная.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, суд также отказывает и в удовлетворении требований в части взыскания убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, так как они являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина РФ: №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 (№ о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.