Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тверской области о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать в счет причиненного морального вреда рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя губернатора Тверской области через общественную приёмную губернатора истцом было подано обращение о работе общественного транспорта в г. Твери. ДД.ММ.ГГГГ из отдела работы с обращениями граждан Департамента территориальной и информационной политики истцу пришло уведомление о перенаправлении обращения в Департамент транспорта и связи Тверской области. На ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение истец не получил.

В соответствии с Федеральный законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», срок ответа на обращение установлен один месяц. Срок рассмотрения обращения нарушен.

В связи с этим истец указывает, что продолжают нарушаться его права на бесплатный проезд в общественном транспорте в установленном действующим законодательством порядке. Законом предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение сроков рассмотрения обращения.

Определением суда от 29.08.2011 г. в связи со вступлением в силу Закона Тверской области от 02.08.2011 г. № 44-ЗО «О Правительстве Тверской области» с согласия истца допущено процессуальное правопреемство ответчика на Правительство Тверской области.

В связи с возражениями истца определением суда от 29.08.2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя Правительства Тверской области по доверенности ФИО2 о замене ненадлежащего истца на Департамент транспорта и связи Тверской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявленные к Правительству тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей в связи с допущенным нарушением Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Представитель ответчика – Правительства Тверской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что после направления обращения по подведомственности ответ заявителю по существу обращения был дан ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя губернатора Тверской области через общественную приёмную губернатора было подано обращение о работе общественного транспорта в г. Твери.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела работы с обращениями граждан Департамента территориальной и информационной политики истцу пришло уведомление о перенаправлении обращения в Департамент транспорта и связи Тверской области.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Приведенного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Сроки рассмотрения письменного обращения установлены ст. 12 приведенного Федерального закона и составляют 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом рассмотрение письменных обращений осуществляется в соответствии с компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 приведенной статьи).

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по рассмотрению обращения установлена ст. 10 приведенного Федерального закона.

В силу п. 5) приведенной нормы государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 было направлено в соответствии с компетенцией в департамент транспорта и связи Тверской области, о чем заявитель был своевременно уведомлен – соответствующее уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как видно из материалов дела, доводы и объяснения истца относительно возникновения у него нравственных страданий не нашли подтверждения доказательствами, оснований полагать права истца нарушенными со стороны ответчика, не имеется, следовательно, отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Правительству Тверской области о возмещении морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2011 г.

Председательствующий Л.Г. Буланкина