Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Сапрыкина А.Р., с третьим лицом ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") обратилось в суд, указав, что 01.09.2012 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сапрыкиной А.Р. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у него задолженности. 12.05.2015 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки права требования и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №... от 01 сентября 2012 г., были переданы ООО "Агентство Финансового Контроля". Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производилась не в полном объеме, по состоянию на 19.04.2018 года задолженность ответчика составляет *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 101128,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что срок исполнения обязательств по договору, заключенному между ООО «Хоум кредит энд финанс» банк не определен, в связи с чем исковая давность исчисляется с момент востребования долга. Требование о возврате долга направлено в адрес ответчика 06.06.2015, в связи с чем срок исковой давности истекает 06.06.2018, и исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика Яндукова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что они заявлены неправомерно, ходатайствовала о применении сроков исковой давности ко всему периоду, заявленному к взысканию. Пояснила, что последний платеж в счет исполнения обязательств ответчик произвела 05.06.2013, в связи с чем срок исковой давности истек 05.06.2016. Более каких-либо платежей в счет исполнения задолженности ответчик не производила. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен, однако на его основании взысканы денежные средства в 2018 году службой судебных приставов-исполнителей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 01.09.2012 Сапрыкина А.Р. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте.

Согласно данному заявлению Сапрыкина А.Р. просит выпустить на ее имя карту на основании тарифов банка, которые являются неотъемлемой частью договора, согласно с установлением даты начала расчетного периода – 25 число каждого месяца. Первый расчетный период начинается с момента активации карты. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении. При этом определено, что платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Согласно заявлению на получение неименной карты и ввод в действие тарифов банка по карте установлен аналогичный платежный период в 20 календарных дней.

Из типовых условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета следует, что кредитование может осуществляться в форме овердрафта, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточноости) на текущем счете собственных денежных средств заемщика.

При этом установлен срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Из представленной выписки с лицевого счета Сапрыкиной А.Р. следует, что ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, однако возвращала их в неполном объеме.

Последнее списание денежных средств по карте в счет предоставления овердрафта произведено 05.06.2013 в размере *** руб., проценты уплачены последний раз 04.06.2013.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование о возврате задолженности могло быть заявлено не позднее 05.06.2016.

Разделом 2 Типовых условий определен порядок начисления процентов за пользование кредитом в форме овердрафта. Так, проценты начисляются по ставке, установленной для тарифного плана, который имеет преимущественную силу в отношении условий договора, регулирующих соответствующие отношения. Согласно п. 2.1 типовых условий, минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

Согласно п. 2.2 типовых условий при наличии задолженности заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течении специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

Согласно тарифному плану «Стандарт», утвержденным решением правления ООО «ХКФ Банк» 30.007.2012, установлен платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее *** руб. Дата начала расчетного периода – 25 число каждого месяца. Платежный период следует сразу за расчетным периодом.

Данные условия тарифного плана являются преимущественными по отношению к типовым условиям, на что указано в разделе 2 типовых условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами был определен порядок и срок возврата кредита и процентов за его пользование, в том числе для кредита, предоставляемого в форме овердрафта, а именно, что платежным периодом являются 20 дней, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно.

При указанных обстоятельствах о нарушении должником обязательств по возврату кредита в форме овердрафта, процентов за его пользование, кредитору должно быть известно на 21 день после истечения срока для внесения очередного платежа в счет погашения задолженности, который должен быть не менее 5% от суммы задолженности по договора либо не менее *** руб.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что срок возврата кредита определен моментом востребования по следующим основаниям. Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что срок кредита в форме овердрафта определен как период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Между тем, данное условие относится именно к сроку пользования кредитом, но не к срокам его возврата, которые были установлены сторонами. Срок пользования кредитом и срок возврата каждого очередного платежа (полученного овердрафта или процентов за его пользование) представляют собой разные виды сроков с разными правилами их определения. Срок возврата кредита определен сторонами путем указания на конкретный период времени (25 число каждого месяца – расчетный период, 20 дней – платежный период), в соответствии с требованием ст. 190 ГК РФ. Установление срока пользования кредитом в форме овердрафта не может быть приравнено к срокам возврата кредита, поскольку из той формулировки, которая существует в типовых условиях (до полного погашения задолженности), срок возврата кредита определить невозможно, поскольку он не определен конкретной датой, а полного погашения кредита (как события, на которое указали стороны) может не наступить, то есть условия определения сроков, установленные в ст. 190 ГК РФ, не выполнены и не могут применяться для определения сроков возврата кредита.

В типовых условиях (раздел 3) также определены понятия просроченной задолженности, в том числе в отношении минимального платежа. Так, просроченной является задолженность, если по окончании последнего дня платежного периода сумма минимального платежа отсутствует на счете. Таким образом, при заключении договора стороны определили порядок определения просроченной задолженности, то есть установили порядок определения сроков возврата кредита в форме овердрафта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать по истечении 20 дней со дня получения заемщиком денежных средств, то есть по истечении расчетного периода.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исковая давность по последнему полученному ответчиком кредиту в форме овердрафта истекла 25.06.2016.

12.05.2015 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Агентство финансового контроля" (цессионарий) заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, указанным в Приложении № 1 к договору, среди которых кредитный договор, заключенный с Сапрыкиной А.Р.. На момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла *** руб.

Из материалов дела следует, что 06.06.2015 г. Сапрыкиной А.Р. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности ответчика по состоянию на 22 мая 2015 г. – *** руб., что подтверждается почтовым идентификатором, почтовым реестром о направлении уведомления заемщику, однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Заключение между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" договора уступки прав требования от 12.05.2015 г. не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть, как указывалось выше, с 25.06.2013.

Из материалов дела следует, что ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и согласно определению об отмене судебного приказа, он был вынесен 03.07.2017, то есть обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа произошло также за пределами срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Между тем, доказательств того, что с июня 2013 года ответчик совершила указанные действия, суду не представлено. Из выписки с лицевого счета и пояснений представителя ответчика определенно следует, что последний платеж поступил в счет погашения задолженности 05.06.2013.

Представленный расчет истца о том, что в 2018 году от Сапрыкиной А.Р. поступили платежи в счет погашения задолженности, не подтверждает факт добровольного исполнения ею данных обязательств, и как следует из пояснений представителя истца, данные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности в рамках исполнения судебного приказа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств того, что поступившие платежи являются признанием долга со стороны ответчика, при наличии возражений относительно данного обстоятельства со стороны последнего, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с Сапрыкиной А.Р.; доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об основаниях прерывания или приостановления течения срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 25.06.2018 года.

Судья О.С. Шельпук