Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круппа Владимира Васильевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании включить в его общий трудовой стаж периоды работы и произвести перерасчёт размера его трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Круппа В.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания,к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в его общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчёт размера его трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответом на его обращение Государственным учреждением Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области было отказано во включении в его общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением территориального органа Пенсионного Фонда РФ он не согласен.

Истец Круппа В.В. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить уточнённые им исковые требования.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Шаряфетдинова Р.Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решение её доверителя основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно. Спорные периоды работы истца не были включены в его общий трудовой стаж, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца и представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашёл исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из ответа Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Круппа В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последнему с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 7 и 14 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена трудовая пенсия по старости в сумме 4 810 рублей 02 копеек. Общий трудовой стаж на дату обращения за пенсией составил 16 лет 4 месяца и 29 дней. При назначении пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты к зачёту, так как трудовая книжка заполнена с отступлением от правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Зеленовском межрайобъединении «Казсельхозтехника» не принят к зачёту, так как сведения о работе не заверены подписью должностного лица и печатью организации. Периоды работы в Зеленовском межрайобъединении «Казсельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Зеленовской Райсельхозтехнике не приняты к зачёту в трудовой стаж, так как печати, которыми заверены записи об увольнении за указанные периоды, не читаемы (л. д. ).

Согласно трудовой книжки истца Круппа В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем в Зеленовском Межрайобъединении «Казсельхозтехника»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-сборщиком в Зеленовском Межрайобъединении «Казсельхозтехника»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем в Зеленовской Райсельхозтехнике (л. д.

Истцом Круппа В.В. представлены в судебном заседании выданные на его имя удостоверение о награждении его на основании приказа по Зеленовской РСХТ от ДД.ММ.ГГГГ знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки»; удостоверение о награждении его на основании постановления коллегии Р/О «Казсельхозтехника» и Президиума РК профсоюза рабочих и служащих сельского хозяйства и заготовок № от ДД.ММ.ГГГГ знаком «Ударник девятой пятилетки».

Решением Зеленовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт работы Круппа В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря, слесаря-сборщика в Зеленовском межрайобъединении «Казсельхозтехника» (Зеленовской райсельхозтехники) (л. д. ).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и ГПК РФ.

Аналогичное положение содержится и в ст. 409 ГПК РФ.

Для Российской Федерации многосторонним международным соглашением, предусматривающим взаимное признание и исполнение иностранных решений, является Минская конвенция от ДД.ММ.ГГГГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

На основании ст. 51 данной Конвенции каждая из договаривающихся сторон признаёт на условиях Конвенции решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утверждённые судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Кроме того, по мнению суда, факт наличия периодичных и последовательных записей в трудовой книжке истца, подтверждающих периоды его трудовой деятельности, наличие соответствующих записей о приёме на работу, присвоении соответствующих разрядов, переводах с указанием номеров и дат приказов, факт заверения записей оттисками печатей не позволяют суду усомниться в том, что истец в спорные периоды осуществлял свою трудовую деятельность в указанных организациях.

На этом основании суд приходит к выводу, что спорные периоды трудовой деятельности истца Круппа В.В. подлежит включению в его общий трудовой стаж.

Отказ ответчика включить в общий трудовой стаж истца указанных периодов его работы на том основании, что трудовая книжка заполнена с отступлением от правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, необоснован и нарушает гарантированное Конституцией РФ каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона перерасчёт размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Судом установлено, что истец Круппа В.В. с заявлением о перерасчёте размера трудовой пенсии обратился в Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Круппа ФИО5 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Круппа ФИО6.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж Круппа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем в Зеленовском Межрайобъединении «Казсельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сборщиком в Зеленовском Межрайобъединении «Казсельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем в Зеленовской Райсельхозтехнике.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области произвести перерасчёт размера трудовой пенсии Круппа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин