Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании стоимости платных образовательных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости платных образовательных услуг, судебных расходов, где в обоснование иска указано, что 15.09.2015 года между сторонами заключен договор НОМЕР об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым ФГБОУ ВО «ЧелГУ» обязалось оказать Заказчику образовательные услуги по направлению «Юриспруденция» по заочной форме обучения института экономики отраслей бизнеса и администрирования, а Заказчик обязался уплатить стоимость соответствующего обучения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Приказом НОМЕР от 17.06.2016 года утверждена стоимость обучения 3 курса на 2016/2017 и составила 42000 рублей. Оплата по договору должна была производится в установленном порядке поэтапно в размере 50%.В случае не выполнения условий договора предусмотрена пени 0,1 % от суммы задолженности. Приказом НОМЕР от 14.03.2017 года обучающийся отчислен из учебного заведения. Поскольку Университетом предоставлялись образовательные услуги, обучающийся являлся пользователем данных услуг, однако их не оплатил, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 46826 рублей и пени 38048,64 рублей, а также государственную пошлину в размере 2746 рублей.

Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» с заявлением от 23.11.2015 года о зачислении в порядке перевода на 2 курс заочной формы обучения Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования (20) направления «Юриспруденция(030900ФГОС)» на договорной основе.

Данное заявление было согласовано, ФИО1 был зачислен в порядке перевода с 30.11.2015 года и направлен в группу 20ЮЗ-201.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о зачислении от 10.09.2015 года, аттестат о среднем (полном) общем образовании, заявление председателю приемной комиссии, ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» от 29.07.2015 года, согласие на обработку персональных данных от 29.07.2015 года, заявление о согласии на зачисление от 29.07.2015 года.

Установлено, что согласно приказа НОМЕР от 14.03.2017 года ФИО1 обучающийся 2 курса заочной формы обучения Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования (20) по основной профессиональной образовательной программе направления «Юриспруденция» группы 20ЮЗ-201 отчислен с 13.03.2017 года за невыполнение учебного плана.

Установлено судом и не отрицается сторонами, что между Университетом и ФИО1 15.09.2015 года заключен договор НОМЕР об оказании платных образовательных услуг.

Так, согласно п.3.1 договора, полная стоимость образовательных услуг составляет 120000 рублей. Стоимость образовательных услуг на очередной учебный год ежегодно устанавливается приказом ректора Университета.

Согласно п.3.2 договора оплата производится по полугодиям:1 этап- в размере 50% от суммы годовой оплаты обучения: в период с момента издания приказа об утверждении стоимости обучения на очередной год по 31 августа, 2 этап- в размере 50% от суммы годовой оплаты обучения в срок по 31 января текущего учебного года.

Согласно п.5.5 договора в случае нарушения Заказчиком или обучающимся сроков оплаты оказываемых по настоящему Договору услуг Заказчик и (или) обучающийся оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиком не оплачено по договору за период обучения с 2015/2016 ( 2 курс/2 семестр) по 2016/2017(3 курс/2 семестр) 46826 рублей ( 20000 рублей за период 2015/2016(2/2)+ 21000 рублей за период 2016/2017(3/1)+5826 рублей за период обучения 2016/2017 (3/2)).

В обоснование расчета задолженности представлен приказ НОМЕР от 17.06.2016 года о стоимости обучения на 2-6 курсах и 2016-2017 учебном году.

Из расчета задолженности также следует, что за период с 23.09.2015 года по 19.06.2019 года ФИО1 начислена пени за несвоевременную уплату долга на общую сумму 38048,64 рублей.

В судебном заседании от 03.09.2020 года ФИО1 пояснил, что услугами образовательного учреждения не пользовался, лекции не посещал, экзамены, зачеты не сдавал, не имел возможности, в связи с утратой близких родственников, графиком работы.

В обоснование возражений ФИО1 представлены свидетельство о смерти В.М.Г., умершего ДАТА, свидетельство о смерти В.З.П., умершей ДАТА, копия трудовой книжки от 20.11.2013 года с указанием периода службы в органах внутренних дел с 27.07.2015 года сроком три года пять месяцев, свидетельство о должности служащего об обучении в периоды с 19.04.2016 по 17.10.2016, с 28.11.2016 по 09.12.2016 в Центре профессиональной подготовки Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области по программе профессиональной подготовки лиц рядового и младшего начальствующего состава, впервые принимаемых на службу в органы внутренних дел по профессии полицейский, а также по программе профессионального обучения «Обучение навыкам русского жестового языка сотрудников подразделений дежурных частей, участковых уполномоченных полиции патрульно-постовой службы по обеспечению безопасности дорожного движения, вневедомственной охраны, уголовного розыска».

В материалах дела также имеется заявление ФИО1 на имя ректора учебного заведения от 07.09.2018 года об отмене задолженности, в связи с тем, что фактически с декабря 2015 года по момент отчисления он не получал образование и оценки ( по домашним обстоятельствам).

Из представленной личной карточки на ФИО1 следует, что в декабре 2015 года ему часть предметов «зачтено», данный семестр ФИО1 оплачен в соответствии с требованиями договора, со второго семестра учебного 2015/2016 года по дисциплинам указано о не допуске учащегося.

Также истцом представлены книги учета бланков строгой отчетности о выдаче зачетной книжки, студенческого билета ФИО1

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 в оспариваемый истцом период обучения отказался от исполнения договора, фактически услуги по обучению ему не предоставлялись, доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору истцом, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Аналогичную правовую позицию содержит "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Суд также полагает необходимым отметить, что ФИО1, за период 2015/2015(2/1) фактически обучение оплачено ( 18.09.2015 оплачено 18925 рублей, 23.09.2015 оплачено 25 рублей, 04.12.2015 оплачено 1050 рублей), что следует из расчета задолженности.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд пришел к выводу об отказе ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании долга по договору НОМЕР от 15.09.2015 года об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования в размере 84874,64 рублей, в связи с недоказанностью фактического оказания услуг по обучению в оспариваемый период и несения расходов, связанных с оказанием такой услуги.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании долга по договору НОМЕР от 15.09.2015 года об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования в размере 84874,64 рублей, судебных расходов в размере 2746 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.