Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльбрус» (генеральный директор ФИО2) о взыскании заработной платы в сумме 125 000 рублей за декабрь 2020 года январь, февраль, март и апрель 2021 года.

Истец указывает, что с 16.11.2020 приступил к исполнению трудовых функций в ООО «Эльбрус», расположенному по адресу ... в должности водителя социального такси, трудовой договор заключен не был.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.67 ч.2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Бремя доказывания факта допуска к работе возложено на истца.

Из представленных суду доказательств следует, что заявление о приеме на работу истцом ответчику не подавалось, трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу истца и увольнении с работы не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, трудовая книжка работодателю не передавалась.

В качестве доказательства о выполненной работе ФИО1 представлен перечень заказов социального такси (л.д.21-86), сведения о наличии в собственности ФИО1 автомобиля DAEWOO GENTRA г.н. № 0 и страхования ответственности допущенных к управлению указанным автомобилем лиц по полису ОСАГО (допущен только ФИО1) (л.д.104-108).

Доказательства того, что указанный выше перечень заказов исполнялся ФИО1 по поручению ООО «Эльбрус» суду не представлены.

Согласно ответу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» на запрос суда, специальное транспортное обслуживание в рамках реализации главы 19 Социального кодекса предоставляется транспортными организациями, прошедшими квалификационный отбор в Комитете по транспорту и допущенными им к специальному транспортному обслуживанию (транспортная организация), с заявленными ими транспортными средствами, которые должны соответствовать требованиям квалификационного отбора. По результатам квалификационного отбора между Городским центром и транспортной организацией заключается договор об организации специального транспортного обслуживания отдельных категорий граждан (далее - договор). При заключении договора транспортные организации предоставляют перечень автомобилей, аккредитованных в Комитете по транспорту для участия в социальной программе по реализации заявок на СТО. Данные о транспортном средстве марки «Дэу Джентра» г.н. Р675МС178, в реестре транспортных средств, аккредитованных для исполнения социальных заказов на 2020 год, отсутствуют. В 2021 данное транспортное средство было аккредитовано в транспортной организации ООО «Эльбрус». Сведения о ФИО1 отсутствуют. С 28.06.2021 года транспортная организация ООО «Эльбрус» прекратила свое участие в социальном проекте по реализации заявок на специальное транспортное обслуживание (л.д.119-120).

Перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей 26.03.2021 производилось на кару ФИО3 (л.д.101-103, 121-122).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение трудовых отношений с ООО «Эльбрус».

Поскольку факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «Эльбрус» судом не установлен, основания для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.394 ТК РФ, 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эльбрус» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: