Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 16.12.2010 года, признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

У с т а н о в и л :

ООО «Т» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 16.12.2010 года.

В обоснование доводов поставленных требований указано, что 16.12.2010 года судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Б. возбудила исполнительное производство в отношении должника ООО «Т» на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2010 года, выданного Артемовским городским судом. Предметом исполнения является приостановление деятельности на 30 суток кафе «Д».

16 декабря 2010 года судебный пристав- исполнитель Б. произвела административное приостановление деятельности кафе «Д», составив соответствующий акт.

В постановлении, полученном ООО «Т», указано, что дата вступления постановления в законную силу 25 декабря 2010 года.

Поскольку по состоянию на 16 декабря 2010 года постановление от 14 декабря 2010г. не вступило в законную силу, заявитель считает незаконными постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Т» и действия, связанные с приостановлением деятельности кафе «Д».

Просит признать постановление от 16 декабря 2010 года не соответствующим положениям Федерального закона № 229-ФЗ, признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Б. при возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Т», возложить на службу судебных приставов обязанность привести постановление от 16.12.2010 года в соответствие с нормами ФЗ № 229-ФЗ.

Представитель ООО «Т» по доверенности Бочковский С.В. доводы жалобы поддержал, указав, что постановление не содержало указание на приведение его в немедленное исполнение, что предполагает его исполнение по вступлению в законную силу.

Представитель ОСП Бордунова С.К. пояснила, что не согласна с жалобой, так как на основании поступившего в ОСП постановления о приостановлении деятельности кафе, подлежало немедленному исполнению, что выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав представителя заявителя и ОСП, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2010 года Артемовским городским судом принято постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Т» в виде административного приостановления деятельности кафе «Д» на 30 суток.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 16.12.2010 года на основании указанного постановления возбудил исполнительное производство о приостановлении деятельности помещений кафе и осуществил исполнительские действия 16.12.2010 года.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов в судебном заседании, суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 36 ФЗ № 118-ФЗ указывает, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в такой установленный срок.

Как установлено в ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом- исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Таким образом, исполнение постановления о приостановление деятельности юридического лица не связано с датой вступления постановления в законную силу.

Кроме указанного приостановление действия постановления судьи о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к ответственности, КоАП РФ не предусмотрено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя на момент его вынесения не нарушало права и законные интересы заявителя в связи с чем оснований для удовлетворения поставленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Т» отказать в удовлетворении требований о признании постановления от 16.12.2010 года о возбуждении исполнительного производства по постановлению об административном правонарушении от 14.12.2010 года не соответствующим положениям Федерального закона № 229-ФЗ, признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Б. при возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Т», возложении на службу судебных приставов обязанности привести постановление от 16.12.2010 года в соответствие с нормами ФЗ № 229-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В Макарова