Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2о запрете к совершению определённых действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместителя прокурора Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В прокуратуру района поступило обращение руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю о принятии мер к владельцу точки WI-FI, не соблюдающему требования по идентификации пользователей. Управлением по результатам мероприятия за соблюдением порядка идентификации пользователя выявлена 1 точка доступа, использующая технологию WI-FI, где не соблюдаются требования по идентификации пользователей. Согласно информации Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, акту мониторинга Управления по Забайкальскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе № от ДД.ММ.ГГГГ на территории кафе «Don Kebab», расположенное по адресу: <адрес> (кафе «Don Kebab», <данные изъяты>), выявлено отсутствие идентификации пользователей при осуществлении доступа к сети Интернет по технологии Wi-Fi. Также установлено, что IP адрес № числится за логином <данные изъяты>, который присвоен абоненту (физическому лицу) л/с № ФИО2. Таким образом, ФИО1 при организации доступа к сети «Интернет» посредством оборудования беспроводного доступа, использующего технологию Wi-Fi по адресу: <адрес>, в месте (кафе «Don Kebab») доступном для детей, не применило технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. В результате использования оборудования беспроводного доступа, применяющего технологию Wi-Fi без идентификации пользователей, ФИО2 нарушаются права неопределенного круга лиц, каковыми, в том числе являются дети, причиняется вред их здоровью, нравственному и духовному развитию. Просит суд запретить ФИО2предоставлять доступ к сети «Интернет» с использованием технологии Wi-Fi без идентификации пользователя (IP адрес №, логин №, л/с №), обязать ФИО2поставить пароль на оборудованное Wi-Fi устройство (IP адрес №).

В судебном заседании помощник прокурора Черновского района г. Читы Ушакова О.В. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить, против заочного рассмотрения дела не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, поскольку согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» целью участия прокурора в гражданском процессе является защита общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защитеинформации» (далее - Закон № 149-ФЗ) отношения, возникающие приосуществлении права на поиск, получение, передачу, производство ираспространение информации, регулируются указанным федеральнымзаконом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 149-ФЗ государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

B соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 149-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральными законами может устанавливаться ограничение доступа к информации.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2010 №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Закон № 436-ФЗ), доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, должен предоставляться липом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Перечень, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию установлен п. 5 Требований к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.06.2014 № 161, и включает в себя средства ограничения доступа к техническим средствам доступа к сети «Интернет», средства ограничения доступа к сети «Интернет» с технических средств третьих лиц, средства ограничения доступа к запрещенной для распространения среди детей информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю выявлена 1 точка доступа, использующая технологию WI-FI, где не соблюдаются требования по идентификации пользователей.

Актом мониторинга филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе № от ДД.ММ.ГГГГ на территории кафе «Don Kebab», расположенное по адресу: <адрес> (кафе «Don Kebab», IP адрес № выявлено отсутствие идентификации пользователей при осуществлении доступа к сети Интернет по технологии Wi-Fi.

Согласно акту мониторинга по адресу: <адрес> доступ к сети «Интернет» предоставляет ПАО "Ростелеком".

С 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа информации, установлено, что по адресу: <адрес> кафе «Don Kebab», IP адрес №) оператор связи ПАО "Ростелеком" не использует оборудование беспроводного доступа, использующего технологию Wi-Fi.

Указанный IP адрес № является динамическим и числится за логином №, который присвоен абоненту ФИО2 л/с №, которая использовала оборудование беспроводного доступа, применяющего технологию Wi-Fi без идентификации пользователей, при этом кафе «Don Kebab», расположенное по адресу: <адрес> (кафе «Don Kebab», IP адрес №) - место доступное для детей.

Таким образом, ФИО2, при организации доступа к сети «Интернет» посредством оборудования беспроводного доступа, использующего технологию Wi-Fi по адресу: <адрес>, в месте (кафе «Don Kebab») доступном для детей, не применила технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, чем нарушила вышесказанные нормы законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и запрете ФИО2 предоставлять доступ к сети «Интернет» с использованием технологии Wi-Fi без идентификации пользователя и обязании поставить пароль на оборудованное Wi-Fi устройство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2о запрете к совершению определённых действий, возложении обязанности удовлетворить.

Запретить ФИО2предоставлять доступ к сети «Интернет» с использованием технологии Wi-Fi без идентификации пользователя (IP адрес №

Обязать ФИО2поставить пароль на оборудованное Wi-Fi устройство (IP адрес №).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.М. Григорьева