Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хомяковой В.Г., с участием истца Копенкина А.А., представителя истца Казанцева В.П., ответчиков Трифонова В.А., Самойловичевой Н.А., Волковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копенкина А.А. к Трифонову В.А., Самойловичевой Н.А., Волковой Л.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Копенкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Трифонову В.А., Волковой Л.А. и Самойловичевой Н.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что он является председателем правления ГСПК «Авто-Парк». 31.10.2013 г. на территории ГСПК «Авто-парк» во время приема членских взносов, в присутствии членов правления кооператива Путилина Е.А., Шилина В.В., Евсая А.К., кассира Ситниковой И.П., члена кооператива Скотникова А.Т., ответчики стали оскорблять и высказывать клеветнические сведения в отношении членов правления кооператива и истца лично. Самойловичева Н.А. сказала «Не платите ни какие взносы, это воры, самозванцы, а главный их вор, это Копенкин А.А., который украл из кассы кооператива, будучи казначеем, 22000 рублей, а сейчас принимает взносы». Трифонов В.А. сказал «Копенкин А.А. украл из кассы кооператива 22000 рублей и тому у меня есть свидетель, а правление, во главе с председателем, украли три миллиона из кооператива». Волкова Л.А. сказала «Копенкин А.А. самозванец и вор. Не платите взносы этим ворам». 11. 11.2013 г. на территории ГСПК «Авто-парк» во время приема членских взносов, в присутствии членов правления кооператива Путилина Е.А., Шилина В.В., Евсая А.К., а также членов кооператива Серафинович В.В., Бойцова Н.П., Никитина И.С., Волкова Л.А. сказала следующее «Копенкин А.А. и все правление самозванцы и воры. Не платите взносы этим ворам. Лучше эти деньги отдайте мне». Данные высказывания не соответствует действительности, порочат честь и достоинство истца. Действия ответчиков причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Просит признать несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, следующие высказывания: «Копенкин А.А. вор, который украл из кассы кооператива, будучи казначеем, 22000 рублей»; обязать ответчиков опровергнуть, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, путем размещения ответа, подписанного ответчиками на доске объявлений в ГСПК «Авто-Парк»; компенсировать причиненный моральный вред взыскав с ответчиков в солидарном порядке 30000 рублей.

В судебном заседании истец Копенкин А.А. и его представитель Казанцев В.П. поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Трифонов В.А., Самойловичева Н.А. и Волкова Л.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Не оспаривая наличие конфликтных ситуаций с истцом в указанные в исковом заявлении месте и времени, пояснили, что между ними и членами правления кооператива «Авто-Парк» в том числе Копенкиным А.А., длительное время происходят споры относительно расходования денежных средств кооператива и ведения бухгалтерского учета. С 2011 года сотрудниками правоохранительных органов проводится проверка по результатам ревизии проведенной в кооперативе. В ходе ревизии был выявлен факт нецелевого использования денежных средств и факт поступления денежных средств казначею кооператива (Копенкин А.А.) но не приходования их в кассе кооператива. Кроме того, между ответчиками и истцом имеется спор относительно законности исполнения Копенкиным А.А. обязанностей председателя правления кооператива, после смерти прежнего председателя Коваленко С.М. В указанные в исковом заявлении дни ответчики приходили в сторожку кооператива, чтобы отговорить членов кооператива от сдачи денег Копенкину А.А., при этом они разъясняли пришедшим, что у Копенкина А.А. отсутствуют полномочия по принятию денежных средств и то обстоятельство, что проведенной ревизией были выявлены нарушения бухгалтерского учета и Копенкин А.А. не отчитался о ряде денежных средств находившихся в его подотчете. При этом ни самозванцем, ни вором его не называли.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массой информации.

В статье 19 Всеобщей Декларации прав человека отмечено: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

Согласно правовой позиции Европейского суда следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 152 ГК РФ истцы имеют право на опровержение несоответствующими действительности, порочащих их честь и достоинство сведений.

Согласно приведенной нормы материального права в толковании, данном в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующие действительности сведения являются утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует разливать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, предположения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающимися не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».

Оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Содержание приведенной нормы воспроизведено Верховным Судом Российской Федерации в преамбуле Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», где справедливо обращено внимание, что ч. 1 ст. 10 Конвенции закрепляет право на свободу выражения мнения, а ч. 2 указанной статьи - основания ограничения такого права.

Верховный Суд РФ отметил, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем правления ГСПК «Авто-Парк» указан Копенкин А.А. (л.д. 15)

Из протокола общего собрания членов ГСПК «Авто-Парк» от 23 июня 2005 года следует, что Копенкин А.А. избран членом правления ГСПК «Авто-Парк» (л.д. 16-17)

Факт спора между сторонами относительно возложения на Копенкина А.А. полномочий председателя правления ГСПК «Авто-Парк» и полномочий по приему членских взносов подтверждается не вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Трифонова В.А. и Самойловичевой Н.А. к ГСПК «Авто-Парк» о признании незаконным решения правления, возложении обязанности исключить запись в ЕГРЮЛ и актами составленными ответчиками в октябре - ноябре 2013 года. (л.д. 18-20, 21-28).

Кроме того, между истцом и ответчиками имеется неразрешенный спор относительно законности расходования денежных средств ГСПК «Авто-Парк» и правильности ведения бухгалтерского учета, что подтверждается постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года, заявлением Самойловичевой Н.А. в прокуратуру Саратовского района и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июня 2013 года, отмененного в дельнейшем. (л.д. 29-33)

В судебном заседании свидетели Путилин Е.А., Шилин В.В., Ситникова И.П., Евсая А.К., Бойцов Н.П., суду пояснили, что действительно Трифонов В.А., Волкова Л.А. и Самойловичева Н.А., призывали членов ГСПК не производить оплату членских и иных взносов, утверждали, что в правлении кооператива находятся воры, в том числе говорили, что Копенкин А.А. является вором и самозванцем, приводили примеры из ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Свидетели Банников В.А. и Скотников А.Т. суду пояснили, что присутствовали при конфликтах имевших место между истцом и ответчиками осенью 2013 года, при приеме членских взносов, в помещении сторожки находилось много людей, в связи с чем было не понятно, какие высказывания кому из них принадлежали.

Свидетель Аллянова Г.Ю. пояснила, что присутствовали при конфликте имевшем место между истцом и ответчиками 11.11.2013 г., ответчики истца не оскорбляли, вором его не называли, высказывались о том, что он не имеет право принимать членские взносы в кассу кооператива.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Банникова В.А., Скотникова А.Т. и Алляновой Г.Ю., поскольку их показания не повлияли на существо принятого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Трифонов В.А., Волкова Л.А. и Самойловичева Н.А. выражали свое неудовлетворение работой правления ГСПК «Авто-Парк» и в том числе Копенкина А.А. - как председателя правления ГСПК «Авто-парк».

Из требований истца следует, что несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство являются сведения, которые были распространены в ходе приема членских взносов от членов ГСПК 31.10.2013 г. и 11.11.2013 г.

Как установлено в судебном заседании, истец Копенкин А.А. является членом правления ГСПК «Авто-парк» с 2005 года, с 07.10.2013 г. является председателем правления ГСПК «Авто-парк».

Должность председателя правления и члена правления кооператива является выборной, и истец, согласился при избрании на данную должность возглавить ГСПК «Авто-парк» и вести работу в нем, при этом границы допустимой критики в отношении истца, осуществляющего властные полномочия в период работы в ГСПК «Авто-парк», шире, чем пределы критики частного лица, и, следовательно, должны проявлять большую степень терпимости.

Как установлено в судебном заседании, Копенкин А.А. является председателем правления ГСПК «Авто-парк» с октября 2013 г., ответчики являются членами ГСПК «Авто-Парк», между ними ведутся длительные споры относительно расходования денежных средств кооператива и ведения бухгалтерского учета, относительно законности исполнения Копенкиным А.А. обязанностей председателя правления кооператива. Проверка по факту нарушения финансово-хозяйственной дисциплины в ГСПК до настоящего момента не окончена, равно как не разрешен спор относительно законности исполнения Копенкиным А.А. обязанностей председателя правления кооператива, следовательно высказывания ответчиков не являются сообщением о факте, являясь, по сути, обидной оценкой.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Трифонов В.А., Волкова Л.А. и Самойловичева Н.А. в ходе конфликтов имевших место 31.10.2013 г. и 11.11.2013 г. излагали собственные суждения по определенным фактам, где информация представляла собой их оценочное суждение действий Копенкина А.А., в допущенных высказываниях выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение, в связи с чем, указанные ответчиками обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве сведений, порочащих честь и достоинство истца. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчиков они испытал нравственные или физические страдания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность распространения и порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочным суждением ответчиков, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Копенкина А.А. к Трифонову В.А., Самойловичевой Н.А., Волковой Л.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:

<данные изъяты>